Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Rubz" data-source="post: 6210548" data-attributes="member: 47164">Quantificare il vantaggio che da il doping é difficile. Ogni atleta risponde in maniera diverse e quindi le prestazioni tra atleti dopati non sono comparabili. Quindi é sbagliato dire  che Armstrong non dopato sarebbe andato più piano di Ullrich non dopato solo perché quest'ultimo magari aveva un VO²Max più alto.Ridurre il ciclismo un mero confronto di cifre é sbagliato. Non si vince solo ed esclusivamente perché si ha il fisico che genera le prestazioni migliori .Non sempre vince il più forte e la storia del ciclismo é piena di esempi.Il valore di un ciclista e le sue capacità non si valutano solo dalla potenza espressa dalle sue gambe quindi dire che Armstrong senza doping sarebbe stato un mediocre o poco più che un buon ciclista é sbagliato.Non si fa un torto al ciclismo pulito ammettere i pregi di LA. Io non giustifico ne voglio in alcun modo giustificare le cose che ha fatto Armstrong.Personalmente sono convinto che abbia sbagliato, ha distrutto una buona parte della credibilità del ciclismo ed é giusto è doveroso che sia stato cancellato dal ciclismo non c'è nessun posto per lui nel ciclismo.Ma ciò non mi impedisce di essere obiettivo è di attribuirgli i suoi "pregi"</blockquote>

Alto Basso