Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Gare
Professionisti
Osservatorio doping
Walsh: ancora troppo veloci in salita...
Testo
<blockquote data-quote="brules" data-source="post: 1732176" data-attributes="member: 6039"><p>Io non vorrei fare la figura di chi ha il salame sugli occhi ma mi sembra che si stia esagerando con i sospetti:</p><p>- per prima cosa mi sembra che quei dati siano stati quanto meno contestati. Dovrei fare una ricerca ma mi ricordo che nel calcolo di Lemond la lunghezza dell'ascesa era superiore a quella reale. Quindi la potenza era minore 461 contro 491.</p><p>- trattare il migliore ciclista al mondo con parametri "normali" e' una contraddizione e non ha senso.</p><p>- non si puo' dimostrare che il cosumo di ossigeno cosi stimato sia corretto (come hanno misurato l'efficienza del corpo di contador? chi dice che a lui servono 99.5<span style="font-family: 'Arial'"> ml/kg/mn per fare 491w</span>? E se c'era vento?)</p><p>Insomma, 10% di qua, 10% di la si fa presto a passare da un 90 "normale" ad un 99 "impossibile".</p><p></p><p>Poi dire "sono prestazioni mai raggiunte" e' una delle piu' grandi cag*te della storia: fino a domenica sera nessuno aveva mai corso i 100m in meno di 9:58, e allora?</p><p></p><p>L'unica conclusione che si puo' trarre a mio avviso e' che il medico della Festina (autore di alcune argomentazioni contro Contador) imbottiva i corridori di doping perche' di medicina non capiva un cappero.<img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/party.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":-x" title="Party :-x" data-shortname=":-x" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="brules, post: 1732176, member: 6039"] Io non vorrei fare la figura di chi ha il salame sugli occhi ma mi sembra che si stia esagerando con i sospetti: - per prima cosa mi sembra che quei dati siano stati quanto meno contestati. Dovrei fare una ricerca ma mi ricordo che nel calcolo di Lemond la lunghezza dell'ascesa era superiore a quella reale. Quindi la potenza era minore 461 contro 491. - trattare il migliore ciclista al mondo con parametri "normali" e' una contraddizione e non ha senso. - non si puo' dimostrare che il cosumo di ossigeno cosi stimato sia corretto (come hanno misurato l'efficienza del corpo di contador? chi dice che a lui servono 99.5[FONT=Arial] ml/kg/mn per fare 491w[/FONT]? E se c'era vento?) Insomma, 10% di qua, 10% di la si fa presto a passare da un 90 "normale" ad un 99 "impossibile". Poi dire "sono prestazioni mai raggiunte" e' una delle piu' grandi cag*te della storia: fino a domenica sera nessuno aveva mai corso i 100m in meno di 9:58, e allora? L'unica conclusione che si puo' trarre a mio avviso e' che il medico della Festina (autore di alcune argomentazioni contro Contador) imbottiva i corridori di doping perche' di medicina non capiva un cappero.:-x [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Gare
Professionisti
Osservatorio doping
Walsh: ancora troppo veloci in salita...
Alto
Basso