Secondo voi quali sono i pregi e difetti di questi due materiali .. e chi vince !?
XCR vs Titanio
- Creatore Discussione mauro 77
- Data di inizio
Anch'io mi sono fatto la stessa domanda e da totale ignorante in materia (ho un telaio in alluminio) mi sono risposto che l'unico vantaggio dell'inox sul titanio e' che costa meno.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensano gli esperti del forum. Grazie.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensano gli esperti del forum. Grazie.
Credevo l'inox l'avessi preso usato. Comunque sia, che ne pensi delle due bici? Pregi, difetti, peculiarità.
Hai una preferenza tra le due? Anche in funzione dell'uso, ovviamente.
Sono due materiali molto diversi, l'unica cosa che li accomuna per le applicazioni ciclistiche è la proprietà anticorrosiva.
TITANIO
Il titanio utilizzato per le bici è quello di grado 9 (per le tubazioni) mentre i migliori produttori utilizzano il grado 5 (più robusto) solo per i forcellini e altre parti ad alta sollecitazione, tipo il mov centr.
A livello di peso specifico è molto più leggero dell'acciaio (il grado 5 pesa 4,45g/cc), poi però fai i conti con gli spessori delle tubazioni, che devono essere maggiorati rispetto ad altri metalli, ed ecco che il telaio va a picchiare sui 1.480g (Somec) o comunque sopra i 1.200g, quindi un peso paragonabile ad un ottimo acciaio, considerando le infinite possibilità che hai a livello di montaggio, per raggiungere il peso complessivo desiderato della bici.
Dal punto di vista del comfort, il titanio è molto comodo, alcuni dicono che sia anche molto reattivo, io ne ho provati pochi e quei pochi (un Passoni e un Litespeed) di reattivo avevano nulla, benche' le ruote fossero abbastanza rigide. Ad ogni scatto in salita o in volata il telaio fletteva in maniera imbarazzante, soprattutto sul movimento centrale.
ACCIAIO INOX XCr
E' un metallo ad altissime prestazioni strutturali, nulla a che vedere con l'inox con cui si fanno le pentole. Carichi di rottura elevatissimi.
Un telaio XCr arriva a pesare sui 1.300-1.400. Qui siamo sul forum acciaio, e qui troverai n-mila thread che ne descrivono le caratteristiche senza che mi metta a rielencarle per l'ennesima volta.
E' estremamente reattivo (provato il Viner Aeternum), proprio per via delle ottime proprietà strutturali di questa lega d'acciaio, e delle sezioni generose.
CONCLUSIONI
Dal canto mio:
- che non sono un fanatico della comodità in bici
- che sono un utilizzatore che predilige una bici con caratteristiche corsaiole
- che se mi serve un pochino di comodità in più, cerco una ruota adatta, con cui poter regolare la comodità in maniera molto più grossolana che agendo sul materiale di costruzione del telaio
ritengo che l'XCr vinca 10-0 contro il titanio, perché:
1) le bici complete alla fine differiscono di molto poco in termini di peso
2) le proprietà strutturali dell'XCr sono molto migliori di quelle del titanio grado 9 per questo tipo di applicazioni, non parliamo poi se dovessimo confrontare un telaio in titanio da 1200g con un'XCr da 1450g, sarebbe come confrontare una macchina da guerra (XCr) con uno stuzzicadenti (Titan).
3) la risposta alle sollecitazioni dell'XCr sono maggiori e più violente di quelle del titanio, lasciandomi quindi spazio, eventualmente lo volessi, per assettare una bici più comoda agendo sul montaggio, ma in caso contrario con l'XCr avrei già un mezzo in grado di correre seriamente a livello prestazionale.
Com'era ovvio che fosse, alla fine la mia analisi premia il materiale a cui sono più affezionato, nonché IT su questo forum; nonostante ciò, come sempre, sono pronto a ricredermi, ma solo dinnanzi a dati oggettivi sui materiali e sulle rispettive applicazioni, magari per una protesi dentale il titanio funge meglio.
Quanto alle sensazioni dell'utente, esse posso essere utili, ma solo dopo, come le mie prove che ho effettuato sui vari telai di cui ho fatto menzione, prove che hanno confermato la teoria che avevo in testa.
Ovviamente ogni confronto puntuale va poi effettuato a parità di geometrie e a parità di montaggio, altrimenti sarebbe un confronto privo di senso.
Così come sarebbe privo di senso paragonare una "ferrari" in titanio con una "500" in acciaio XCr, o viceversa.
TITANIO
Il titanio utilizzato per le bici è quello di grado 9 (per le tubazioni) mentre i migliori produttori utilizzano il grado 5 (più robusto) solo per i forcellini e altre parti ad alta sollecitazione, tipo il mov centr.
A livello di peso specifico è molto più leggero dell'acciaio (il grado 5 pesa 4,45g/cc), poi però fai i conti con gli spessori delle tubazioni, che devono essere maggiorati rispetto ad altri metalli, ed ecco che il telaio va a picchiare sui 1.480g (Somec) o comunque sopra i 1.200g, quindi un peso paragonabile ad un ottimo acciaio, considerando le infinite possibilità che hai a livello di montaggio, per raggiungere il peso complessivo desiderato della bici.
Dal punto di vista del comfort, il titanio è molto comodo, alcuni dicono che sia anche molto reattivo, io ne ho provati pochi e quei pochi (un Passoni e un Litespeed) di reattivo avevano nulla, benche' le ruote fossero abbastanza rigide. Ad ogni scatto in salita o in volata il telaio fletteva in maniera imbarazzante, soprattutto sul movimento centrale.
ACCIAIO INOX XCr
E' un metallo ad altissime prestazioni strutturali, nulla a che vedere con l'inox con cui si fanno le pentole. Carichi di rottura elevatissimi.
Un telaio XCr arriva a pesare sui 1.300-1.400. Qui siamo sul forum acciaio, e qui troverai n-mila thread che ne descrivono le caratteristiche senza che mi metta a rielencarle per l'ennesima volta.
E' estremamente reattivo (provato il Viner Aeternum), proprio per via delle ottime proprietà strutturali di questa lega d'acciaio, e delle sezioni generose.
CONCLUSIONI
Dal canto mio:
- che non sono un fanatico della comodità in bici
- che sono un utilizzatore che predilige una bici con caratteristiche corsaiole
- che se mi serve un pochino di comodità in più, cerco una ruota adatta, con cui poter regolare la comodità in maniera molto più grossolana che agendo sul materiale di costruzione del telaio
ritengo che l'XCr vinca 10-0 contro il titanio, perché:
1) le bici complete alla fine differiscono di molto poco in termini di peso
2) le proprietà strutturali dell'XCr sono molto migliori di quelle del titanio grado 9 per questo tipo di applicazioni, non parliamo poi se dovessimo confrontare un telaio in titanio da 1200g con un'XCr da 1450g, sarebbe come confrontare una macchina da guerra (XCr) con uno stuzzicadenti (Titan).
3) la risposta alle sollecitazioni dell'XCr sono maggiori e più violente di quelle del titanio, lasciandomi quindi spazio, eventualmente lo volessi, per assettare una bici più comoda agendo sul montaggio, ma in caso contrario con l'XCr avrei già un mezzo in grado di correre seriamente a livello prestazionale.
Com'era ovvio che fosse, alla fine la mia analisi premia il materiale a cui sono più affezionato, nonché IT su questo forum; nonostante ciò, come sempre, sono pronto a ricredermi, ma solo dinnanzi a dati oggettivi sui materiali e sulle rispettive applicazioni, magari per una protesi dentale il titanio funge meglio.
Quanto alle sensazioni dell'utente, esse posso essere utili, ma solo dopo, come le mie prove che ho effettuato sui vari telai di cui ho fatto menzione, prove che hanno confermato la teoria che avevo in testa.
Ovviamente ogni confronto puntuale va poi effettuato a parità di geometrie e a parità di montaggio, altrimenti sarebbe un confronto privo di senso.
Così come sarebbe privo di senso paragonare una "ferrari" in titanio con una "500" in acciaio XCr, o viceversa.
Sinceramente si tratta di due bici che mi soddisfano in egual misura entrambe e non sono realmente in grado di dire quale sia la migliore...e poi...le hanno fatte due Amici...potrei mai fare torto a uno dei due?
Mardot...sono d'accordo con te in linea di principio...ossia che le cose vadano provate a fondo prima di giudicare. Non mi inerpico in discernimenti tecnici in quanto non ne ho in primis le competenze....solo un annotazione...parlando di titanio c'è anche chi usa il grado 2 (ovvero sia il titanio commerciale puro) e anche nell'ambito del grado 9 (ovvero il 3/2,5) c'è differenza tra titanio CWSR e annealed...il primo molto più adatto per uso ciclistico da quel poco che so...bisognerebbe chiedere al telaista di specificare quale usa...ma è un discorso troppo lungo.
Come per quasi tutti i materiali esiste una gamma, e i confronti hanno senso nell'ambito della stessa fascia di gamma, come dicevo.
Sento parlare di bici in titanio da più di 20 anni, quindi è normale che la produzione si sia differenziata, anche per affinare e migliorare una produzione che, se fatta con il metallo nativo, non poteva dare prestazioni di punta.
L'XCr è nato ieri, è già un prodotto nativamente predisposto per l'applicazione ciclistica, e ha fisiologici margini di miglioramento. Ragion di più per ben predisporsi nei suoi confronti, più che nei confronti di una produzione che, ormai, ha già dato tanto a livello di ricerca.
Come dice Mardot i telai finiti arrivano ad avere pesi molto simili.
Sulle differenze di "reattività", pur non avendo mai provato un inox, penso si tratti di sfumature, soprattutto a parità di geometrie e montaggio.
"Parità" che poi di fatto è sempre molto difficile da realizzare in concreto, per via delle tante differenze di particolari (non ultimo il fatto che ci siano vari tipi di inox e titanio) che alla fine possono fare da variabili. E che lasciano spazio ad interpretazioni (soggettive).
Io farei sempre confronti a bici "finite". Farli solo sul materiale non da grandi indicazioni, se non è addirittura fuorviante.
Sulle differenze di "reattività", pur non avendo mai provato un inox, penso si tratti di sfumature, soprattutto a parità di geometrie e montaggio.
"Parità" che poi di fatto è sempre molto difficile da realizzare in concreto, per via delle tante differenze di particolari (non ultimo il fatto che ci siano vari tipi di inox e titanio) che alla fine possono fare da variabili. E che lasciano spazio ad interpretazioni (soggettive).
Io farei sempre confronti a bici "finite". Farli solo sul materiale non da grandi indicazioni, se non è addirittura fuorviante.
Quello che volevo dire io è proprio questo....l'unica possibilità è acquistare entrambe le tipologie di bici oppurle averle in prova per un lasso di tempo ragionevolmente lungo....per poi magari scoprire che vanno meravigliosamente entrambe....
Mi dispiace per Mauro77 ma se il motivo del suo quesito era quello di aiutarlo nella scelta di uno o dell'altro materiale, temo rimarrà deluso.
Sì ma eviterei di finire sempre per uguagliare tutto.
Che le differenze siano piccole è palesemente vero, ma anche la loro esistenza è palesemente vera.
Concordo al 100% sul concetto di raffronto sulla bici finita, ma se il montaggio (quantomeno le ruote) è identico, il resto delle sensazioni inizia a prendere senso, più che limitandosi a mettere i due telai sulla bilancia.
I tre telai di cui ho parlato prima li provai tutti e tre con le mie ruote custom, delle ottime ruote 32 raggi inox con cerchio excellight e mozzi record, abbastanza rigide visti i raggioni aci inox ben tirati.
Ebbene, i due titanio nel movimento centrale flettevano molto più che il Viner, quello era proprio evidente. In zona sterzo purtroppo le flessioni e i momenti torcenti sono ingenerati maggiormente dalla forcella rispetto al tubo sterzo, e quindi il raffronto si appiattisce a livelli insignificanti.
Che le differenze siano piccole è palesemente vero, ma anche la loro esistenza è palesemente vera.
Concordo al 100% sul concetto di raffronto sulla bici finita, ma se il montaggio (quantomeno le ruote) è identico, il resto delle sensazioni inizia a prendere senso, più che limitandosi a mettere i due telai sulla bilancia.
I tre telai di cui ho parlato prima li provai tutti e tre con le mie ruote custom, delle ottime ruote 32 raggi inox con cerchio excellight e mozzi record, abbastanza rigide visti i raggioni aci inox ben tirati.
Ebbene, i due titanio nel movimento centrale flettevano molto più che il Viner, quello era proprio evidente. In zona sterzo purtroppo le flessioni e i momenti torcenti sono ingenerati maggiormente dalla forcella rispetto al tubo sterzo, e quindi il raffronto si appiattisce a livelli insignificanti.
Non volevo dire che è tutto uguale.
E' che, ne sono sinceramente convinto, che disquisire di materiali così in astratto non serva a niente. La bici secondo me non la fa il carico di rottura o queste caratteristiche.
E quando dico che è difficile fare un confronto se non sulla bici finita non è solo questione di montaggio.
Basti prendere la taglia per esempio. Per esperienza, confrontando tra persone diverse le sensazioni su bici dello stesso modello, ma taglie diverse, anche i feedback sono diversi.
Basti pensare ad esempio al peso di un telaio in acciaio in taglie grandi a parità di rigidità rispetto uno più piccolo e le sensazioni che ne derivano.
O l'utilizzo.
Questi aspetti che ho grassettato, su cui concordo in larga parte, confermano l'importanza di ciò che dico da sempre, e cioè che i confronti si devono fare a parità di tutti gli altri parametri.
Una S in titanio con una XL in acciaio o viceversa non ha senso confrontarle, per contro a parità di taglia, e magari di geometria (tradizionale/sloping) ha senso eccome.
Anzi, due taglie grandi accentuano ancor di più le loro differenze a livello comportamentale, soprattutto a livello di rigidità.
Menzione a parte sui carichi di rottura, perché molti quando ne parlano fanno confusione. Il carico di rottura che normalmente si considera per un materiale è quello misurabile quando il materiale ha una funzione portante. Non e' il caso della bici, visto che la bici non è un'armatura da mettere dentro a un muro.
Tuttavia la bici, anzi il telaio, è una struttura reticolare abbastanza complessa dal punto di vista dello scarico delle forze, e i carichi di rottura del materiale di costruzione servono a definire il comportamento nella zona delle saldature, conferendo più o meno rigidità alla struttura proprio per merito dell'azione-reazione che due tubi realizzano in quella zona.
Per questi motivi, la scelta di una bici in titanio o in acciaio (con il carbonio le valutazioni avrebbero molte più argomentazioni a vantaggio del carbonio stesso) la puoi fare seguendo criteri per così dire "razionali" come quelli sopra individuati, oppure come sempre ti affidi alla pancia, banalizzando tutte le valutazioni citate e assecondando solo il proprio sfizio o le proprie convinzioni indipendentemente che siano realmente fondate, e non nego che sia spesso il sistema che dà maggiori soddisfazioni, a molti.
Però è una cosa che spesso avviene. E non per malafede, ma perché secondo me uno non ci pensa o si dimentica di precisarlo.
Banalmente: due persone lodano o criticano un materiale facendo riferimento a due bici di taglie molto diverse. Il punto non è certo il materiale.
Faccio un esempio concreto: l'anno scorso ho usato per allenamento e per un paio di classiche del nord un telaio in acciaio: EOM16, taglia 61x59.
Peso con serie sterzo integrata del solo telaio: 1,85kg
Da Novembre l'ho sostituito con un carbonio taglia 58 molto sloping.
Peso solo telaio con ss: 1,15kg
L'acciaio fa quindi schifo? No, si tratta semplicemente di contestualizzare alcune cose ed in base a quelle valutare cosa serve a me. Che sono alto tot, peso tot, faccio questo e quello.
Senza tralasciare anche "dettagli" come il prezzo.
Dico questa banalità semplicemente perché penso che siano queste le cose utili ad una scelta. Più che non dire: l'acciaio xxx ha un modulo di elasticità di xxxx e pertanto è superiore al titanio xxx e via così....
Non ho ben capito l'esempio dell'acciaio e del carbonio.... ma se sono due taglie diverse.... sono due taglie diverse!
Se io ho un 56x56, credo che questa taglia sia la stessa indipendentemente dal materiale, quindi saranno gli altri aspetti (tecnici o di pancia, dipende dal soggetto) che mi porteranno alla scelta della bici.
A meno che alcuni materiali non siano più adatti alle taglie grandi e altri a quelle piccole, il che se anche fosse nessuno lo avrebbe ancora dimostrato, anzi nemmeno teorizzato.
non c'era bisogno di parlare bene dell'XCr, ho ancora le crisi d'amore per non averlo già tra le mie mani!
Mi son spiegato male, non sono due taglie diverse, sono due geometrie diverse.
Era per rafforzare il concetto che il materiale "in se" conta quel che conta.
Sulla questione di alcuni materiali più adatti di altri per certe taglie: dipende un po' dall'utilizzo, ma secondo me sul solo versante peso alu e carbonio sono decisamente più competitivi di acciaio e titanio su taglie XL. Non voglio andare Ot però.
beh, magari [MENTION=8422]Mardot[/MENTION] non ha specificato in maniera troppo evidente che l'XCr batte il titanio 10 a 0 per lui e solo lui e il suo modo di andare in bici.....
-
Bianchi Arcadex gravel grx 600 2021 pari al nuovo
Bianchi Arcadex GRX 600, gravel, colorazione gold storm. Del 2021, sostanzialmente inutilizzata. Taglia M. Nessuna modifica rispetto alla produzione originale. Condizioni davvero pari al nuovo. Località: Giussago (PV). Possibile prova. Spedizione da concordare.