News Fuglsang e Lutsenko legati al Dott. Ferrari?

[Bert5quant1]

Per la soddisfazione personale sicuramente.....ma l aver tolto ad un atleta di prima ordine come lui l possibilità di vittoria in competizioni come olimpiadi e mondiali....non ha prezzo. Il colmo per me è, per quello che poi è emerso, come la federazione Italiana abbia permesso e anzi favorito un tale comportamento. Distruggere il migliore atleta italiano e non proteggerlo è stato incredibilmente controproducente. Va beh che hanno squalificato anche la Kostner solo perché era la fidanzata.....ma questo è un altro discorso.
Paolo

Sì, ormai dopo il no di Losanna di dicembre scorso, senza tanto ascoltare né approfondire, aggiungo io, Schwazer avrà udienze talmente tardive da andare fuori tempo massimo per qualificarsi per Tokyo.
Tutta la sua determinazione ora vale solo per riaffermare se stesso.
Se avesse dubbi o coscienza sporca cercherebbe una formula per defilarsi.

Certo che nel 2012 ci ha messo del suo, e ciò che fece non venne negato.
Ma a inizi giugno 2016 gli dissero senza mezzi termini che non doveva vincere, doveva stare defilato e lasciar vincere Tallent, altrimenti gliela avrebbero fatta pagare. Egli vinse e pochi gg dopo...

Adesso la Fidal lo appoggia nelle verifiche che lui e avvocato han chiesto, ma è tardi.
Ma la Fidal del 2016 preferì segarlo via.
Poi la squalifica a Kostner per la presunzione SENZA PROVE che doveva sapere... è grottesca.

Saluti, Paolo, grazie.

Prodotti bici scontati

 

[samuelgol]

..... Va beh che hanno squalificato anche la Kostner solo perché era la fidanzata.....ma questo è un altro discorso.
Paolo

.......
Poi la squalifica a Kostner per la presunzione SENZA PROVE che doveva sapere... è grottesca.
Saluti, Paolo, grazie.

La vicenda Kostner non c'entra nulla. Era attinente alla prima positività che non era in discussione. E la Kostner è stata squalificata per le sue stesse dichiarazioni, non a capocchia per colpire Schwazer e Donati che all'epoca della 1 positività nemmeno era in contatto con Schwazer.

Carolina Kostner: «Alex dormiva con un macchinario. Io usavo i tappi»

La pattinatrice al magistrato di Bolzano che le chiedeva del doping di Schwazer «Incontrammo una volta il dottor Ferrari sul suo camper, non vidi strumenti medici»

www.corriere.it

.
Che moralmente fosse normale che lei "coprisse" certe pratiche e certe frequentazioni sino ad arrivare a mentire agli ispettori che lo cercavano, posso pure capirlo, ma che la si passi anche lei per vittima del sistema, mi par non sia vero.

 

[cbr70]

ot
ogni tanto vedo gente correre a piedi con strane maschere che presumo servano a limitare l'apporto di ossigeno
non pensavo fosse considerato doping

 

[gore07]

ot
ogni tanto vedo gente correre a piedi con strane maschere che presumo servano a limitare l'apporto di ossigeno
non pensavo fosse considerato doping

No non è doping!
Ma serve a una beta minchia!!
Serve a creare posti di lavoro, alle varie wanna marchi/preparatori...

 

[THE CLIMBER72]

Ma mi dico io: cavolo ci saranno dei filmati, visto che oggi il cellulare è il nuovo arto umano e che in questo "mondo libero" ci sono telecamere ovunque( tra un po' anche nei cessi!).Mi pare "strano" che ci siano solo testimonianze orali sia a monaco che in catalogna e zero video!

 

[THE CLIMBER72]

ogni tanto vedo gente correre a piedi con strane maschere

Pensa te se la sera prima hanno mangiato aglio.....sai che goduria

 

[Paolore]

La vicenda Kostner non c'entra nulla. Era attinente alla prima positività che non era in discussione. E la Kostner è stata squalificata per le sue stesse dichiarazioni, non a capocchia per colpire Schwazer e Donati che all'epoca della 1 positività nemmeno era in contatto con Schwazer.

Carolina Kostner: «Alex dormiva con un macchinario. Io usavo i tappi»

La pattinatrice al magistrato di Bolzano che le chiedeva del doping di Schwazer «Incontrammo una volta il dottor Ferrari sul suo camper, non vidi strumenti medici»

www.corriere.it

.
Che moralmente fosse normale che lei "coprisse" certe pratiche e certe frequentazioni sino ad arrivare a mentire agli ispettori che lo cercavano, posso pure capirlo, ma che la si passi anche lei per vittima del sistema, mi par non sia vero.

Sì lo so che le motivazioni erano quelle infatti ho scritto "ma quello è un altro discorso" .....resta il fatto che lei è stata squalificata per 16 mesi senza essersi dopata, senza aver ceduto sostanze o aver fatto nulla che riguardi il doping direttamente. Ma siamo sempre più ot.
Paolo

 

[Bert5quant1]

Sì lo so che le motivazioni erano quelle infatti ho scritto "ma quello è un altro discorso" .....resta il fatto che lei è stata squalificata per 16 mesi senza essersi dopata, senza aver ceduto sostanze o aver fatto nulla che riguardi il doping direttamente. Ma siamo sempre più ot.
Paolo

La vicenda Kostner non c'entra nulla. Era attinente alla prima positività che non era in discussione. E la Kostner è stata squalificata per le sue stesse dichiarazioni, non a capocchia per colpire Schwazer e Donati che all'epoca della 1 positività nemmeno era in contatto con Schwazer.

Carolina Kostner: «Alex dormiva con un macchinario. Io usavo i tappi»

La pattinatrice al magistrato di Bolzano che le chiedeva del doping di Schwazer «Incontrammo una volta il dottor Ferrari sul suo camper, non vidi strumenti medici»

www.corriere.it

.
Che moralmente fosse normale che lei "coprisse" certe pratiche e certe frequentazioni sino ad arrivare a mentire agli ispettori che lo cercavano, posso pure capirlo, ma che la si passi anche lei per vittima del sistema, mi par non sia vero.

Qui ammetto di non aver seguito a suo tempo i dettagli, avevo un ricordo non esatto, mes culpa, mai fidarsi solo della memoria.
Grazie Samuel

 

[Paolore]

Qui ammetto di non aver seguito a suo tempo i dettagli, avevo un ricordo non esatto, mes culpa, mai fidarsi solo della memoria.
Grazie Samuel

Praticamente venne squalificata per "omessa denuncia" in quanto come fidanzata e convivente, ovviamente essendone a conoscenza avrebbe dovuto denunciare l uso di sostanze dopanti usate da lui. Cosa che naturalmente non fece. Cosa sportivamente sbagliata, umanamente comprensibile. Ma come ha detto samuelgol è una vicenda diversa da quella successiva. Nel periodo di fidanzamento con Kostner swarzer per sua ammissione si dopava.
Facendo un parallelo, naturalmente per astratto, un atleta professionista non potrebbe mai avere rapporti sentimentali con una persona come Ferrari che è stato squalificato a vita. Chissà cosa intende il regolamento vietando i contatti. Solo professionali o anche personali/sentimentali?
Paolo

 

[jan80]

Eh no, in chimica non si studia l'ematocrito... io ho chiesto 'come mai?' ai medici. È sicuramente materia di medicina e forse farmacia e biologia.
Il mio era più alto proprio nei periodi di fatiche superprolungate, in estate e con molti giri di montagna fino a 14 ore cad,...quindi? Il medico non me lo spiegò altro che con disidratazione e maggior densità sangue, ma io strabevevo, acqua, naturalmente. In altri momenti 52 di emat. e densità sangue SOTTO il minimo.
Non quadra proprio!
Cercare di riportare fatti e non opinioni è, poi, quanto di più lontano al mondo dei vari "credo" antiscientifici, tipo terrapiatta ed altre amenità. ...
Poi affermare che Pantani era colpevole e punto, e che quelli non in accordo con le tue opinioni fanno sorridere, con tutta la moderazione possibile da parte mia, non ti sembra eccessivo?
E ti dirò, anche se pare che siano di più quelli a favore del pirata, comunque, per la mia esigenza di razionalità, ciò non lo prenderei mai come prova delle mie opinioni né mi farebbe fare affermazioni perentorie.
Se sono convinto che 51,3 di emat. NON sia da prendere seccamente come prova di doping è perché al di fuori delle gare e tra gente normale di variazioni inspiegabili se ne vedono, e quindi il parametro 50,0 per squalificare un atleta per me NON è sufficiente.
Secondo me non ci sono stati i dovuti approfondimenti, non intendo negli esami a Pantani, ma nella conoscenza del come e dei perché varia l'ematocrito.

È chiaramente una mia opinione ma è basata su dei forti indizi, su parametri del sangue, anche miei, che nemmeno uno specialista mi ha spiegato. E su valori che ballano sia a riposo che dopo lunghi cicli di fatiche. E non correlati alla densità, ph ed altro, del sangue.
Tutto qui.
Saluti, jan80

P.S. ho citato la tesi in chimica solo per evidenziare che ho una forma mentis legata al dato sperimentale misurato.
Tutto va provato in laboratorio, negando a sé stessi, prima che agli altri, ogni tentazione di fermarsi all'opinione. Che poi è dura, ci casco anch'io qualche volta, poi cerco di rimediare...

guarda pensare che Pantani andasse a pane ed acqua e' come credere a babbo natale......e' lecito per carita'....ma e' assurdo!!!!
Che poi fosse un grandissimo scalatore ci sta....ma certi numeri non li fai senza aiuti chimici,perche' non sono umanamente possibili senza aiuti

 

[Bert5quant1]

guarda pensare che Pantani andasse a pane ed acqua e' come credere a babbo natale......e' lecito per carita'....ma e' assurdo!!!!
Che poi fosse un grandissimo scalatore ci sta....ma certi numeri non li fai senza aiuti chimici,perche' non sono umanamente possibili senza aiuti

Posizione lecita, la tua, ed è tutto accettabile finché non si esprimano certezze perentorie. Secondo me, ovvio.
Altrimenti un altro che crede qualcosa di diverso ti direbbe che hai torto ecc..ecc... e non è giusto nemmeno quello.
In sostanza rifuggo anche dagli innocentisti a priori e senza se e ma.

A me rimane il dubbio, da una parte, che non avendo trovato tracce di sostanze nel suo sangue (pur con tutta la minor capacità analitica di allora) il solo limite 50 per l'ematocrito sia un dato non oggettivo al 100%; dall'altra ricordo che dopo la squalifica in lui mancava una reazione decisa tipica di chi vuole lottare contro il mondo intero perché si ritiene innocente.
Stava nel vago e in pratica non rispondeva. L'impressione che ne ebbi è quella di chi, tradito dal sistema, dentro di sé si smarrisce e si chiede: "perché solo io, perché proprio io?"

Penso che gli aiuti di allora, soprattutto epo e trasfusioni, fatte da quasi tutti, e dico probabilmente (anche qui senza vendere certezze) anche da lui, siano state mal gestite nella ricerca del famoso "borderline", il confine di "dosaggi" al di qua del quale non si trovava nulla nel sangue e nelle urine.
Ciò detto, in una salitona ricordo che ha resistito e battuto un Armstrong che era, alla prova dei fatti posteriori, ben ben imbottito.
Come vedi lascio (quasi) sempre una porta aperta al dubbio, perché io, socratico dalla nascita, preferisco citare Guareschi, che fa dire al Crocifisso (rivolto a Don Camillo): "E chi lo sa?"
Ciao,