io ho imparato sulla mia pelle che fra fare una RMN con una macchina del cazzo, a basso campo (0.3 tesla) e con una ad alto campo (3 tesla)
oltre al costo, che ovviamente nel secondo caso è molto più alto, si hanno risulutati molto più attendibili.
Nel primo caso risultava che il mio ginocchio aveva:
corno del menisco rotto
legemento collaterale mediale gravemente danneggiato
cartilagine danneggiata (condropatia di 1 grado)
rotula in iprespressione esterna
Nel secondo caso
menischi perfetti
legamenti perfetti
tendini perfetti
cartilagine perfetta
rotula allineata
risultava invece un ispessimento del tratto ileo-tibiale e un modesto impingment del corpo di hoffa con la rotula
La differenza la fa la macchina e il personale, che se ti piazza il ginocchio in posizione scorretta, può far risultare una rotula mal allienata come successo a me. Ma anche io da profano, se gaurdo le immagine, noto una differneza immena di definizione, come guardare un video a bassissima risoluzione e uno in 4k.
L'ortopedico dove andai lo scorso anno non si accorse di nulla, mi disse che la condropatia era iniziale e che il menisco se non dava fastidio andava lasciato stare. Mi consiglio farmi seguire da un fisioterapista per esercizi di rinforzo del VM e acido ialuronico ogni 6 mesi
A giugno, alla ricomparsa dei sintomi, leggermente diversi rispetto a quelli dello scorso anno ma sempre a quel ginocchio mi son rivolto a un medico dello sport molto famoso (che è stato dirigente del reparto sanitario della Juventus e ora lo è della Roma) il quale appena vide la RMN mi disse "intanto questa rifalla perchè non mi fido...a me sembra ci siano molti artefatti dovuti alla scara risoluzione". Tant'è che ho rifatto la RMN ad alto campo ed è emerso che il ginocchio in se è sano e il mio problema, non meno rognoso della condropatia, è dato da una tendinosi (tendite cronica) del tratto ileo-tibiale (la famosa bandelletta).
Quindi si, è possibile che tra una RMN e un'altra e tra un medico e un altro ci siano differenze, anche sostanziali...
