Ancora Fanini su nuova sostanza dopante

S

stefanofiorucci

Guest
Non so voi, ma visto quello che continua ad accadere nel mondo del ciclismo professionistico, comincio a pensare che quest'uomo abbia proprio ragione:
tratto da Ciclonews.it
http://www.ciclonews.it/news_scheda.php?id=18465http://www.ciclonews.it/news_scheda.php?id=18465[url]http://www.ciclonews.it/news_scheda.php?id=18465[/URL]

Quell'uomo HA RAGIONE. Ma l'omertà vince sempre. E del resto correre "puliti" NON avrebbe senso, visto che gli sponsor ti lascerebbero sempre a piedi in qualità di perdente. Quindi è il serpente che si morde la coda. Non cambierà nulla. Sei obbligato a doparti. o-o E fin da piccolo. o-o
 

ultimo

Scalatore
12 Settembre 2008
6.587
20
65
Pescara-Abruzzo
Visita sito
Bici
Specialized Tarmac SL adesso incidentata
Ed allora lasciamo che si rovinino la salute assumendo sostanze che nel tempo lasceranno i loro fisici segnati per sempre......doping libero ed amen?

O forse meglio autorizzare le analisi dei campioni prelevati in competizioni 10 anni prima, con le tecniche più attuali, visto che il doping è sempre avanti l'antidoping, e poi sanzionare con fortissime multe chi viene trovato positivo dopo diversi anni: tanto alla fine quello che interessa ai corridori professionisti che si dopano è solo il vile denaro :angrymod:
 

lucai

Gregario
19 Novembre 2008
649
8
lugano
Visita sito
... e se oltre la radiazione si facessero pure qualche mesetto di galera????
in fondo chi si dopa altro non è che un ladro che ruba:
- ai colleghi
- agli sponsor
- agli spettatori
- ...
e in galera pure chi gli passa la "roba" e chi li obbliga
 

sarabeppe

Scalatore
12 Ottobre 2007
7.836
192
brescia lago di garda
Visita sito
Bici
a detta di mia moglie troppe
... e se oltre la radiazione si facessero pure qualche mesetto di galera????
in fondo chi si dopa altro non è che un ladro che ruba:
- ai colleghi
- agli sponsor
- agli spettatori
- ...
e in galera pure chi gli passa la "roba" e chi li obbliga
in galera??? mah
non ci stanno nemmeno gli assassini e gli stupratori figuriamoci se siamo capaci di metterci chi si dopa
 

lucai

Gregario
19 Novembre 2008
649
8
lugano
Visita sito
in galera??? mah
non ci stanno nemmeno gli assassini e gli stupratori figuriamoci se siamo capaci di metterci chi si dopa

le leggi ci sono ... in quanto ad applicarle è un altro caso!!!!
io mi chiedo sempre: chi NON manda, o fa uscire facilmente, chi sarebbe il caso passasse il suo tempo laddove NON può nuocere alla collettività, si comporterebbe in ugual maniera se chi ha commesso il reato lo avesse fatto a suo danno????
ho i miei dubbi ... ma questa è una mia opinione
 

Snowbike73

Apprendista Passista
14 Aprile 2009
940
25
Cavallermaggiore (CN)
Visita sito
Non so voi, ma visto quello che continua ad accadere nel mondo del ciclismo professionistico, comincio a pensare che quest'uomo abbia proprio ragione:
tratto da Ciclonews.it
[URL="http://www.ciclonews.it/news_scheda.php?id=18465"][URL="http://www.ciclonews.it/news_scheda.php?id=18465"][url]http://www.ciclonews.it/news_scheda.php?id=18465[/URL][/URL][/URL]



Quindi il famoso Hematide che forse tra non molto sentiremo parlare sara' l'EPO di quarta generazione???

EPO
NESP
CERA
HEMATIDE

Lui stesso afferma comunque che il doping e' avanti 1 - 2 passi rispetto all'antidoping ed alla fine anche chi rimane pulito ai controlli non e' detto che lo sia realmente!!!

Cio che ho evidenziato in grassetto pero' sembra che in molti lo ignorino ancora!!!
Un ragazzo che corre nei dilettanti mi ha detto che con i controlli incrociati sangue e urine ti becca qualunque cosa, io sono quantomeno scettico su questo, perche' se e' matematico (come mi dice lui) che vieni beccato allora che scopo a il corridore a doparsi se al primo controllo che subisci vieni beccato positivo???
La spiegazione sta nel grassetto...probabilmente!!!

o-o
 

jan80

Ammiraglia
3 Marzo 2008
17.346
6.978
bassano del grappa
Visita sito
Bici
Colnago
Quindi il famoso Hematide che forse tra non molto sentiremo parlare sara' l'EPO di quarta generazione???

EPO
NESP
CERA
HEMATIDE

Lui stesso afferma comunque che il doping e' avanti 1 - 2 passi rispetto all'antidoping ed alla fine anche chi rimane pulito ai controlli non e' detto che lo sia realmente!!!

Cio che ho evidenziato in grassetto pero' sembra che in molti lo ignorino ancora!!!
Un ragazzo che corre nei dilettanti mi ha detto che con i controlli incrociati sangue e urine ti becca qualunque cosa, io sono quantomeno scettico su questo, perche' se e' matematico (come mi dice lui) che vieni beccato allora che scopo a il corridore a doparsi se al primo controllo che subisci vieni beccato positivo???
La spiegazione sta nel grassetto...probabilmente!!!

o-o
non probabilmente..sicuramenteo-o
 

ElMic

Apprendista Cronoman
3 Luglio 2008
2.953
172
Visita sito
non probabilmente..sicuramenteo-o

Si ma non dimentichiamoci che 10 anni fa il doping era avanti 5-6 anni rispetto all antidoping. La lotta vera e seria (se la vogliamo chiamare cosí, anche se io ne dubito ancora che é tanto seria) l hanno cominciata appena 2-3 anni fa, perciò per ora é 1-2 anni, ma magari nel futuro potrebbe cambiare e l'antidoping potrebbe essere in linea con il doping.

Cmq un osservazione che ho fatto, magari completamente confusa...ma sempre i corridori che esagerano e non portano rispetto per gli altri vengono beccati...mi fa pensare...é il gruppo che decide chi viene beccato? Sella, ha semplicemente esagerato con 3 tappe, sopratutto quella del Mortirolo non la doveva vincere, Riccò, non servono spiegazioni, DiLuca ha esagerato con le sue dichiarazioni e con la sua arroganza, Astarloza ha esagerato al Tour andando in fuga ogni giorno finche ha vinto, Basso aveva esagerato al Giro del 2006, "rubando" una tappa a Simoni, Vinokourov aveva esagerato al Tour, vincendo la crono e una tappa dopo quella caduta abb. grave, Piepoli aveva vinto due tappe al Giro 2006, era il più forte in salita l'anno dopo, e pure nel 2008 era ancora li al Tour il più forte in salita...troppo esagerato.
Poi Schumacher, vinto l Amstel, poi sempre in fuga al Tour e vincendo le crono, troppo esagerato, e infine Rebellin...vincendo 3 classiche in un anno, poi la medaglia agli olimpiadi, e ancora in lotta per vittorie alle classiche...con sua etá poi...

Cioé voglio dire, tutti in gruppo si dopano, tutti lo sanno e ci sono delle regole da rispettare, chi esagera o non rispetta le regole non scritte viene beccato, in modo che non ci sono troppi fenomeni, in modo che fuori dal gruppo sembra che si combatte il doping e in modo che la torta dei premi, vittorie non viene distribuita troppo unilaterale.
 

lukagno

Pignone
5 Dicembre 2007
288
2
aosta
Visita sito
Si ma non dimentichiamoci che 10 anni fa il doping era avanti 5-6 anni rispetto all antidoping. La lotta vera e seria (se la vogliamo chiamare cosí, anche se io ne dubito ancora che é tanto seria) l hanno cominciata appena 2-3 anni fa, perciò per ora é 1-2 anni, ma magari nel futuro potrebbe cambiare e l'antidoping potrebbe essere in linea con il doping.

Cmq un osservazione che ho fatto, magari completamente confusa...ma sempre i corridori che esagerano e non portano rispetto per gli altri vengono beccati...mi fa pensare...é il gruppo che decide chi viene beccato? Sella, ha semplicemente esagerato con 3 tappe, sopratutto quella del Mortirolo non la doveva vincere, Riccò, non servono spiegazioni, DiLuca ha esagerato con le sue dichiarazioni e con la sua arroganza, Astarloza ha esagerato al Tour andando in fuga ogni giorno finche ha vinto, Basso aveva esagerato al Giro del 2006, "rubando" una tappa a Simoni, Vinokourov aveva esagerato al Tour, vincendo la crono e una tappa dopo quella caduta abb. grave, Piepoli aveva vinto due tappe al Giro 2006, era il più forte in salita l'anno dopo, e pure nel 2008 era ancora li al Tour il più forte in salita...troppo esagerato.
Poi Schumacher, vinto l Amstel, poi sempre in fuga al Tour e vincendo le crono, troppo esagerato, e infine Rebellin...vincendo 3 classiche in un anno, poi la medaglia agli olimpiadi, e ancora in lotta per vittorie alle classiche...con sua etá poi...

Cioé voglio dire, tutti in gruppo si dopano, tutti lo sanno e ci sono delle regole da rispettare, chi esagera o non rispetta le regole non scritte viene beccato, in modo che non ci sono troppi fenomeni, in modo che fuori dal gruppo sembra che si combatte il doping e in modo che la torta dei premi, vittorie non viene distribuita troppo unilaterale.

Quoto alla grande! Una sintesi perfetta del problema: chiaro, coinciso e veritiero. Bravo
 

all_i_need_is_bike

Apprendista Cronoman
22 Marzo 2007
3.599
1.339
Visita sito
Bici
human-powered
Si ma non dimentichiamoci che 10 anni fa il doping era avanti 5-6 anni rispetto all antidoping. La lotta vera e seria (se la vogliamo chiamare cosí, anche se io ne dubito ancora che é tanto seria) l hanno cominciata appena 2-3 anni fa, perciò per ora é 1-2 anni, ma magari nel futuro potrebbe cambiare e l'antidoping potrebbe essere in linea con il doping.
Mi permetto una considerazione... l'antidoping rincorre il doping per definizione (in quanto anti-doping e non previeni-doping). Sotto questo punto di vista sarà sempre una ricerca di un rimedio ad un problema che si è presentato nel sistema.
L'unica speranza, almeno per tenere sotto controllo il doping farmacologico, sarebbe quella che ogni medicinale (dall'aspirina all'eritropoietina) contenesse un tracciante riscontrabile alle analisi in modo sicuro, poco costoso e nella metodologia di analisi più semplice da attuare (urine?). Chissà se le case farmaceutiche sono interessate (eticamente, economicamente o per qualsiasi altro motivo) a portare avanti un discorso di questo tipo... sempre sperando che non intervengano, sul mercato, canali non ufficiali (e come tali fuori controllo, anche per la qualità del prodotto e quindi per la salute del suo utilizzatore) di ingresso dei medesimi principi attivi...
:cry
 

ultimo

Scalatore
12 Settembre 2008
6.587
20
65
Pescara-Abruzzo
Visita sito
Bici
Specialized Tarmac SL adesso incidentata
Mi permetto una considerazione... l'antidoping rincorre il doping per definizione (in quanto anti-doping e non previeni-doping). Sotto questo punto di vista sarà sempre una ricerca di un rimedio ad un problema che si è presentato nel sistema.
L'unica speranza, almeno per tenere sotto controllo il doping farmacologico, sarebbe quella che ogni medicinale (dall'aspirina all'eritropoietina) contenesse un tracciante riscontrabile alle analisi in modo sicuro, poco costoso e nella metodologia di analisi più semplice da attuare (urine?). Chissà se le case farmaceutiche sono interessate (eticamente, economicamente o per qualsiasi altro motivo) a portare avanti un discorso di questo tipo... sempre sperando che non intervengano, sul mercato, canali non ufficiali (e come tali fuori controllo, anche per la qualità del prodotto e quindi per la salute del suo utilizzatore) di ingresso dei medesimi principi attivi...
:cry
La prima considerazione, per quanto ovvia, è giustissima e spesso nessuno la fa....
Per quanto riguarda i "canali non ufficiali" questi già esistono, e si dice siano la causa della presunta positività di Di Luca: "questo farmaco è efficace e non rilevabile" :angrymod:.... e poi il fornitore sbaglia a rifornirsi :cry.
Esistono Epo prodotte in paesi come la Cina o l'Est Europa che sono pur sempre di origine biologica (Epo Biosimilari) ma diversa da quella delle grandi case farmaceutiche:
 

Allegati

  • Epo Biosimilari.pdf
    8,2 KB · Visite: 25

lucas.

Scalatore
17 Aprile 2008
6.133
583
Isola bergamasca (BG)
Visita sito
Bici
Coppi mythical
Si ma non dimentichiamoci che 10 anni fa il doping era avanti 5-6 anni rispetto all antidoping. La lotta vera e seria (se la vogliamo chiamare cosí, anche se io ne dubito ancora che é tanto seria) l hanno cominciata appena 2-3 anni fa, perciò per ora é 1-2 anni, ma magari nel futuro potrebbe cambiare e l'antidoping potrebbe essere in linea con il doping.

Cmq un osservazione che ho fatto, magari completamente confusa...ma sempre i corridori che esagerano e non portano rispetto per gli altri vengono beccati...mi fa pensare...é il gruppo che decide chi viene beccato? Sella, ha semplicemente esagerato con 3 tappe, sopratutto quella del Mortirolo non la doveva vincere, Riccò, non servono spiegazioni, DiLuca ha esagerato con le sue dichiarazioni e con la sua arroganza, Astarloza ha esagerato al Tour andando in fuga ogni giorno finche ha vinto, Basso aveva esagerato al Giro del 2006, "rubando" una tappa a Simoni, Vinokourov aveva esagerato al Tour, vincendo la crono e una tappa dopo quella caduta abb. grave, Piepoli aveva vinto due tappe al Giro 2006, era il più forte in salita l'anno dopo, e pure nel 2008 era ancora li al Tour il più forte in salita...troppo esagerato.
Poi Schumacher, vinto l Amstel, poi sempre in fuga al Tour e vincendo le crono, troppo esagerato, e infine Rebellin...vincendo 3 classiche in un anno, poi la medaglia agli olimpiadi, e ancora in lotta per vittorie alle classiche...con sua etá poi...

Cioé voglio dire, tutti in gruppo si dopano, tutti lo sanno e ci sono delle regole da rispettare, chi esagera o non rispetta le regole non scritte viene beccato, in modo che non ci sono troppi fenomeni, in modo che fuori dal gruppo sembra che si combatte il doping e in modo che la torta dei premi, vittorie non viene distribuita troppo unilaterale.

è quello che penso anche io o-o
 

FasterAlex

Apprendista Passista
6 Aprile 2007
1.056
2
Visita sito
Bah.. a me viene uno stato di malinconia e leggere tutto questo.. A me viene ribrezzo a pensare di prendere qualsiasi sostanza dopante..tutto quello che posso fare è sognare un ciclismo pulito.