Automobilista condannato ad almeno 40 anni per aver investito ed ucciso 5 ciclisti

[RicktheQuick]

Però almeno la pena esemplare impedisce a uno di reiterare il reato.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Uno che ammazza 4 persone in quella maniera secondo me il reato non lo reitera che riceva 10 o 50 anni di galera.
Personalmente a me fa solo sorridere lo stridere del giustizialismo che leggo rispetto al garantismo che vedo invocato quando si è dalla parte del torto. Entrambi gli atteggiamenti sono così diffusi che x non annidarsi nelle stesse persone dovremmo essere oltre 1 miliardo come i cinesi.
Invece siamo meno di 60 milioni.

non lo reitera? son piene le cronache di gente che guida ubriaca con la patente ritirata. l'alcolista beve, non guarisce solo per essere stato in galera.

Prodotti bici scontati

 

[RicktheQuick]

Tutto questo rigore e tolleranza zero vale solo chiacchiere da bar, da tastiera e da comizio elettorale....
Poi pero' quando a rimanere coinvolto e processato è un nostro congiunto (figlio neo patentato magari...) o conoscente diretto, la prospettiva magicamente cambia....
Eccome se cambia....
E allora ci si inizia ad chiedere se abbia davvero senso trattare in modo cosi differente l'omicidio colposo (non volontario) a seconda che a commetterlo sia un medico negligente, un datore di lavoro imprudente e poco attento alla sicurezza o un automobilista inesperto e distratto...

"inesperto e distratto"? questo era drogato marcio!!!

 

[RicktheQuick]

Qualcuno più su chiede quale sia la pena più giusta: una domanda che non può trovare una risposta soddisfacente. Su una cosa però ho una ferma convinzione: le pene non devono mai essere stabilite assecondando la sacrosanta indignazione che deriva dalla cronaca, le pene, sono convinto, devono essere parte razionale di un sistema razionale.
Salvo alcuni casi, l'omicidio stradale non può essere equiparato all'omicidio volontario.

Detto ciò, la cosa che davvero indigna è che nel sistema italiano, per vari motivi, negli anni si sono sovrapposti attenuanti agli sconti di pena, cosa che spesso rende insufficienti e inefficaci le pene di fatto scontate dai condannati, fatto questo che infiamma il sentimento, facendo scivolare le argomentazioni su una china che io giudico pericolosa dal punto di vista culturale. Mi riferisco al fatto che talvolta si rischia di chiedere alla giustizia ciò che in uno stato democratico e illuminato non può e non deve mai essere concesso, ovvero di trasformarsi in vendicatrice, cosa che ci riporterebbe indietro di duecento anni.
Ciao

invece per me ci siamo vicinissimi. quando sei ubriaco o drogato, è esattamente la stessa cosa, ma comunque in generale c'è un troppo diffuso sentimento di minimizzazione della guida. è una cosa che può fare qualunque scemo di guerra e quindi via con una mano sola, con la testa sul cellulare, a smanettare sulla radio, senza gonfiare le gomme, senza mettere la cintura, parlando con quello dietro, e siamo pieni di gente che utilizza un'arma senza neanche provare a metterci la perizia e l'attenzione necessarie.

 

[debito]

http://www.imolaoggi.it/2017/05/03/...cise-mamma-e-figlia-pena-dimezzata-al-rumeno/

5 anni e 2 mesi. guidava ubriaco un sulki truccato perchè aveva la patente ritirata per guida in stato di ubriachezza. 5 anni e 2 mesi. se va di lusso sta dentro 3. per uno che era evidentemente recidivo e il sulki l'ha pure truccato. altro che 40 anni. la pena non può essere solo "riabilitativa", deve anche essere "cautelare" per gli altri.

Poi si pretende che la società tutta creda nella giustizia e porti avanti una vita retta dalla morale e dall'etica, si fa proprio un gran parlare per nulla.

 

[msmtrt1]

non lo reitera? son piene le cronache di gente che guida ubriaca con la patente ritirata. l'alcolista beve, non guarisce solo per essere stato in galera.

Infatti.
Quello dell'articolo per almeno 40 anni non lo reitera

 

[RicktheQuick]

Infatti parliamo di un caso non italiano in cui lo spettro della pena di minimo 40 anni, applicata in maniera ferrea, ha dissuaso il reo dal compiere il reato.
Come vedi, proprio il caso di questo 3d, dimostra la non validità della tua teoria in ordine alla dissuasività della pena applicata col pallottoliere.

questo è un discorso capzioso. tu dici "visto? ci sono pene severe e uno ha commesso il reato lo stesso". è il discorso del sasso scaccia-tigri di lisa simpson. può essere che quello abbia sterminato 5 persone perchè voleva 40 anni di condanna come è possibile che altri 10 non abbiano guidato drogati per paura di prendersi 40 anni.

l'unica cosa certa, fuori dal processo alle intenzioni, è che un assassino drogato in italia dopo 5 anni e 2 mesi PUO' riprendere ad assassinare gente con l'auto, mentre negli usa questo signore per i prossimi 38 anni certamente non potrà investire nessuno.

 

[CLICK17]

[

Infatti parliamo di un caso non italiano in cui lo spettro della pena di minimo 40 anni, applicata in maniera ferrea, ha dissuaso il reo dal compiere il reato.
Come vedi, proprio il caso di questo 3d, dimostra la non validità della tua teoria in ordine alla dissuasività della pena applicata col pallottoliere.

Negli U.S.A ci sono tantissimi reati pure se danno grandi pene. Ma sono ladri comuni e poveri che non possono fare altro.
Ma se inasprisci le pene per reati come quelli legati all'automobile la gente sta attenta.

 

[samuelgol]

[


Negli U.S.A ci sono tantissimi reati pure se danno grandi pene. Ma sono ladri comuni e poveri che non possono farea altro.
Ma se inasprisci le pene per reati come quelli legati all'automobile la gente sta attenta.

Infatti questo, in America, da incensurato si è preso minimo 40 anni massimo 75 e abbiamo visto come è stato attento.

 

[CLICK17]

Infatti questo, in America, da incensurato si è preso minimo 40 anni massimo 75 e abbiamo visto come è stato attento.

E' un disattento che avrà tempo per ricordare quel giorno e ricordarlo agli altri.

 

[msmtrt1]

Infatti questo, in America, da incensurato si è preso minimo 40 anni massimo 75 e abbiamo visto come è stato attento.

Beh vedremo chi sarà il prossimo negli USA che farà altrettanto. In Italia c’è un altissima probabilità che non passi un mese prima che qualcuno si becchi 2/3 annetti per avere ammazzato qualcuno guidando sotto l’effetto di sostanze stupefacenti.
Per intanto questo per almeno 40 anni non reitera


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[samuelgol]

E' un disattento che avrà tempo per ricordare quel giorno e ricordarlo agli altri.

Beh vedremo chi sarà il prossimo negli USA che farà altrettanto. In Italia c’è un altissima probabilità che non passi un mese prima che qualcuno si becchi 2/3 annetti per avere ammazzato qualcuno guidando sotto l’effetto di sostanze stupefacenti.
Per intanto questo per almeno 40 anni non reitera


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Si in effetti in USA è fatto raro che qualcuno guidi fatto o bevuto. Succede solo in Italia dove le pene fanno ridere (quelle applicate fanno ridere, non quelle previste. Basterebbe applicarle).

 

[debito]

Infatti questo, in America, da incensurato si è preso minimo 40 anni massimo 75 e abbiamo visto come è stato attento.

L'imbecille lo trovi sempre purtroppo, seguendo il tuo ragionamento atto alla formazione se questo verrà portato come esempio, magari in qualche scuola, vogliamo scommettere che qualche neoimbecille un pensierino in più ce lo fa ?
Direi quindi che oltre a fare educazione (ma per fortuna nostra la stragrande maggioranza già lo è) serve dare degli esempi e se serve anche coercitivi come lo sono appunto le pene.

 

[msmtrt1]

Si in effetti in USA è fatto raro che qualcuno guidi fatto o bevuto. Succede solo in Italia dove le pene fanno ridere (quelle applicate fanno ridere, non quelle previste. Basterebbe applicarle).

Infatti il problema è quello.
Non le pene previste, ma quello che poi succede nella realtà


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[faberfortunae]

non lo reitera? son piene le cronache di gente che guida ubriaca con la patente ritirata. l'alcolista beve, non guarisce solo per essere stato in galera.

Ma tu lo sapevi che per l'omicidio colposo da incidente stradale (anche senza assunzione di droga o alcol) è prevista la revoca della patente?

 

[samuelgol]

Infatti il problema è quello.
Non le pene previste, ma quello che poi succede nella realtà


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Nessuna pena prevista in Italia per l'omicidio stradale aggravato dallo stato d'ebrezza, si avvicina nemmeno lontanamente ai 40 anni (minimo) irrogati in Usa in questo caso.
Massimo 18 anni (più persone uccise e tasso alcoolemico oltre 1,5): https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-xii/capo-i/art589bis.html
Quindi concordi che 40 anni sono troppi, se asserisci che il problema è la non applicazione di quanto previsto e non l'entità di quanto previsto in sè. Su questo posso essere d'accordo, come ho scritto in precedenza nei 3 punti elencati.

 

[msmtrt1]

Nessuna pena prevista in Italia per l'omicidio stradale aggravato dallo stato d'ebrezza, si avvicina nemmeno lontanamente ai 40 anni (minimo) irrogati in Usa in questo caso.
Massimo 12 anni: https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-xii/capo-i/art589bis.html
Quindi concordi che 40 anni sono troppi, se asserisci che il problema è la non applicazione di quanto previsto. Su questo posso essere d'accordo, come ho scritto in precedenza nei 3 punti elencati.

Famo 20 e un se ne paria più?
[emoji23]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[msmtrt1]

Nessuna pena prevista in Italia per l'omicidio stradale aggravato dallo stato d'ebrezza, si avvicina nemmeno lontanamente ai 40 anni (minimo) irrogati in Usa in questo caso.
Massimo 18 anni: https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-xii/capo-i/art589bis.html
Quindi concordi che 40 anni sono troppi, se asserisci che il problema è la non applicazione di quanto previsto e non l'entità di quanto previsto in sè. Su questo posso essere d'accordo, come ho scritto in precedenza nei 3 punti elencati.

Battute a parte, presumo che influisca anche il fatto che si tratti di omicidio plurimo e che ci sia da aggiungere la pena per le lesioni irreversibili agli altri malcapitati


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[samuelgol]

Battute a parte, presumo che influisca anche il fatto che si tratti di omicidio plurimo e che ci sia da aggiungere la pena per le lesioni irreversibili agli altri malcapitati


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

In Italia sempre 18 anni massimo sono previsti, anche se ne uccidi 10. Se il problema è l'entità non siam d'accordo, ma visto che sostieni essere la non applicazione del previsto allora siamo d'accordo. Peraltro in un range di un minimo e un massimo, sono le circostanze e la qualità del reo (incensurato o meno ecc.) a stabilire la pena nell'ambito del range. In nessun paese si applica in automatico il massimo.

 

[faberfortunae]

"inesperto e distratto"? questo era drogato marcio!!!

Questo lo scrivi per averlo appurato? Cioè conosci il livello di intossicazione? Hai avuto modo di sapere a quanto tempo prima risalisse l'assunzione di metanfetamine? Sai per quali motivi fossero state assunte? Per combattere una qualche patologia? Una qualche insicurezza? Per fronteggiare un carico di lavoro impegnativo il cui esito magari poteva condizionare il mantenimento dell'occupazione o la conferma di un incarico? O perché a 50 anni questo si travestiva per andare a ballare i Village People nel club gay della sua citta? Sai quale sia la esatta dinamica dell'incidente? Puoi affermare che in condizioni di lucidita l'incidente non si sarebbe verificato? Oppure sai se la causa del sinistro sia da imputare ad esempio ad un malfunzionamento del veicolo? Sai se i poveri ciclisti viaggiassero in una zona consentita al transito dei velocipedi? Sai quale siano state le occupazioni di questo uomo? Sai se prima dell'incidente (o anche dopo) abbia mai fatto volontariato presso qualche ente no profit? Potrei continuare ma non ho tempo...

Ti faccio queste domande non perche io sia curioso di sapere quello che pensi, ma per informarti che questi elementi vengono normalmente considerati nelle vicende giudiziarie. Giusto così, per non farti trovare impreparato quando verrai convocato per il tuo prossimo incarico di giudice supremo visto che sei cosi sicuro di quello che scrivi.

 

[msmtrt1]

In Italia sempre 18 anni massimo sono previsti, anche se ne uccidi 10. Se il problema è l'entità non siam d'accordo, ma visto che sostieni essere la non applicazione del previsto allora siamo d'accordo. Peraltro in un range di un minimo e un massimo, sono le circostanze e la qualità del reo (incensurato o meno ecc.) a stabilire la pena nell'ambito del range. In nessun paese si applica in automatico il massimo.

Diciamo che una corretta applicazione delle pene sarebbe già un buon passo avanti.
Tra l’altro sarebbe interessante trovare una statistica degli omicidi stradali (per km percorsi) sotto uso di sostanze stupefacenti per USA e ITA, ma presumo sia a dir poco arduo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk