Automobilista condannato ad almeno 40 anni per aver investito ed ucciso 5 ciclisti

[RicktheQuick]

Ma tu lo sapevi che per l'omicidio colposo da incidente stradale (anche senza assunzione di droga o alcol) è prevista la revoca della patente?

e infatti quello della notizia che ho postato prima era ubriaco, gli hanno ritirato la patente, ha comprato un sulki, truccato, l'ha guidato ubriaco ed ha ammazzato una donna e una bambina. ha preso 5 anni, credo sia già uscito e ovviamente è in giro ubriaco anche ora, in attesa che ammazzi qualcun altro, guidando senza patente o con un sulki, truccato o meno.

ma a te 5 anni e 2 mesi sembrano una pena che possa avere un senso per uno ubriaco che guidi un sulki TRUCCATO, e guidi un sulki perchè non ha la patente, ritirata per guida in stato di ubriachezza, ed uccida due persone???
questo è ASSIOMATICO che tornerà a guidare qualcosa ubriaco, lo ha già fatto e sostanzialmente non è stato punito (ma a uno sempre ubriaco cosa gli cambia finire in galera per 2 o 3 anni? appena uscito ricomincerà ovviamente a bere e guidare). la giustizia ovviamente non lo rieduca, non lo punisce, non fa da deterrente e non tiene al sicuro la gente perbene da un assassino.

"tu lo sai che c'è il ritiro della patente"...ma per piacere.

Prodotti bici scontati

 

[RicktheQuick]

Battute a parte, presumo che influisca anche il fatto che si tratti di omicidio plurimo e che ci sia da aggiungere la pena per le lesioni irreversibili agli altri malcapitati


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

negli usa, non vorrei sbagliare, credo che le pene si sommino, mentre in italia vieni punito solo per uno. cioè lì se prendi 10 anni per omicidio e ne hai uccisi 5, fai 10x5, da noi fai 10. ho banalizzato molto, ma il principio di fondo dovrebbe essere questo.

 

[RicktheQuick]

Questo lo scrivi per averlo appurato? Cioè conosci il livello di intossicazione? Hai avuto modo di sapere a quanto tempo prima risalisse l'assunzione di metanfetamine? Sai per quali motivi fossero state assunte? Per combattere una qualche patologia? Una qualche insicurezza? Per fronteggiare un carico di lavoro impegnativo il cui esito magari poteva condizionare il mantenimento dell'occupazione o la conferma di un incarico? O perché a 50 anni questo si travestiva per andare a ballare i Village People nel club gay della sua citta? Sai quale sia la esatta dinamica dell'incidente? Puoi affermare che in condizioni di lucidita l'incidente non si sarebbe verificato? Oppure sai se la causa del sinistro sia da imputare ad esempio ad un malfunzionamento del veicolo? Sai se i poveri ciclisti viaggiassero in una zona consentita al transito dei velocipedi? Sai quale siano state le occupazioni di questo uomo? Sai se prima dell'incidente (o anche dopo) abbia mai fatto volontariato presso qualche ente no profit? Potrei continuare ma non ho tempo...

Ti faccio queste domande non perche io sia curioso di sapere quello che pensi, ma per informarti che questi elementi vengono normalmente considerati nelle vicende giudiziarie. Giusto così, per non farti trovare impreparato quando verrai convocato per il tuo prossimo incarico di giudice supremo visto che sei cosi sicuro di quello che scrivi.

fammi capire, il fatto che tu abbia paura di perdere il posto ti pare un'attenuante plausibile per la condanna per una strage?
la cosa simpatica è che quello che contesta i 40 anni non sono io, sei te, ma imputi a me di non conoscere gli atti del provvedimento che contesti te...

 

[debito]

Ti faccio queste domande non perche io sia curioso di sapere quello che pensi, ma per informarti che questi elementi vengono normalmente considerati nelle vicende giudiziarie.

Per l'appunto, se lo hanno condannato a 40 anni di reclusione credo che in minimo di indagini in tal senso le avranno svolte, ma detto ciò non capisco il nesso e dove tu voglia andare a parare

 

[faberfortunae]

L'imbecille lo trovi sempre purtroppo, seguendo il tuo ragionamento atto alla formazione se questo verrà portato come esempio, magari in qualche scuola, vogliamo scommettere che qualche neoimbecille un pensierino in più ce lo fa ?
Direi quindi che oltre a fare educazione (ma per fortuna nostra la stragrande maggioranza già lo è) serve dare degli esempi e se serve anche coercitivi come lo sono appunto le pene.

fammi capire, il fatto che tu abbia paura di perdere il posto ti pare un'attenuante plausibile per la condanna per una strage?
la cosa simpatica è che quello che contesta i 40 anni non sono io, sei te, ma imputi a me di non conoscere gli atti del provvedimento che contesti te...

Io non contesto proprio nulla. Ho detto che non mi pronuncio non conoscendo gli atti. E chiedo a te se li conosci visto che da quello che scrivi sembri sicuro di conoscerli. Abbi almeno la pazienza di leggere gli interventi di chi quoti.
Io, per altro, stavo ragionando per astratto e non mi riferivo al caso concreto: stavo cercando di argomentare le gravi incongruenze di un sistema sanzionatorio che prevede pene sideralmente distanti per stessi eventi naturalistici (morte per colpa) il che è logico, ammissibile e costituzionale solo se le sperequazioni siano adeguatamente motivate.
Il caso di specie e le domande che ti ho posto sono solo la conseguenza al tuo commento "drogato marcio".

 

[faberfortunae]

Per l'appunto, se lo hanno condannato a 40 anni di reclusione credo che in minimo di indagini in tal senso le avranno svolte, ma detto ciò non capisco il nesso e dove tu voglia andare a parare

Ecco certo. Questa mancava. Certo se uno si becca 40 anni è evidente che le indagini le abbiano fatte giusto? Ti ricordo che stai parlando del sistema processuale in cui uno stesso imputato è stato ritenuto non responsabile di un crimine (in sede penale) e responsabile dello stesso crimine (in sede civile).... vedi un po' tu...
Comunque ragazzi, io mi tiro fuori da questa discussione vi lascio alle vostre barrette di luoghi comuni e ai vostri gel da giustizialismo spiccio augurandovi di non incappare mai, e sottolineo MAI, a nessun titolo nelle maglie della giustizia italiana...

 

[faberfortunae]

e infatti quello della notizia che ho postato prima era ubriaco, gli hanno ritirato la patente, ha comprato un sulki, truccato, l'ha guidato ubriaco ed ha ammazzato una donna e una bambina. ha preso 5 anni, credo sia già uscito e ovviamente è in giro ubriaco anche ora, in attesa che ammazzi qualcun altro, guidando senza patente o con un sulki, truccato o meno.

ma a te 5 anni e 2 mesi sembrano una pena che possa avere un senso per uno ubriaco che guidi un sulki TRUCCATO, e guidi un sulki perchè non ha la patente, ritirata per guida in stato di ubriachezza, ed uccida due persone???
questo è ASSIOMATICO che tornerà a guidare qualcosa ubriaco, lo ha già fatto e sostanzialmente non è stato punito (ma a uno sempre ubriaco cosa gli cambia finire in galera per 2 o 3 anni? appena uscito ricomincerà ovviamente a bere e guidare). la giustizia ovviamente non lo rieduca, non lo punisce, non fa da deterrente e non tiene al sicuro la gente perbene da un assassino.

"tu lo sai che c'è il ritiro della patente"...ma per piacere.

Ma per piacere lo.scrivo io "credo che sia gia uscito" nemmeno nei telefilm di Charles Bronson si sente...

 

[debito]

Ecco certo. Questa mancava. Certo se uno si becca 40 anni è evidente che le indagini le abbiano fatte giusto? Ti ricordo che stai parlando del sistema processuale in cui uno stesso imputato è stato ritenuto non responsabile di un crimine (in sede penale) e responsabile dello stesso crimine (in sede civile).... vedi un po' tu...
Comunque ragazzi, io mi tiro fuori da questa discussione vi lascio alle vostre barrette di luoghi comuni e ai vostri gel da giustizialismo spiccio augurandovi di non incappare mai, e sottolineo MAI, a nessun titolo nelle maglie della giustizia italiana...

Ripeto la domanda in modo più chiaro: cosa vuoi insinuare ?
Che la giustizia ovunque sia non è perfetta ?
Hai scoperto l'acqua calda !!

 

[Shinkansen]

Prima di sventolare randelli sul muso altrui provate a mettervi nei panni dell'autore del reato in maniera equilibrata, distante e disinteressata e chiedetevi quale sarebbe una giusta pena. Per un omicidio stradale volete 40 anni? Anche per un incensurato? Anche per uno che normalmente aspetta il verde per attraversare sulle strisce e paga regolarmente la tari che una sera SBAGLIANDO ha guidato da ciucco? La domanda giusta è : una persona che compie un atto gravissimo ha diritto alla riabilitazione o no?

I 40 anni sono una tipica condanna americana, che prevede la consecutività delle pene. Spesso danno due o più ergastoli da scontare uno finito l'altro. In Italia non credo che abbiamo questo tipo di procedura e se, comunque, l'avessimo la considererei una stupidaggine, per non dire oltre.

Probabilmente 40 anni sono troppi. Una giusta condanna dovrebbe studiare la fattispecie. Per esempio: se l'imputato aveva problemi di alcol o di droghe e da quanto tempo. Se la sua storia automobilista comprende multe per guida in stato di ebbrezza, eccesso nei limiti di velocità, guida pericolosa e quant'altro.
Tutti possiamo sbagliare. Io stesso posso farlo. Ma io, che ho 30 punti sulla patente e l'ultima multa in sosta vietata l'ho presa venti anni fa, merito un trattamento diverso rispetto a chi ha 10 punti e colleziona contravvenzioni a tutto spiano.
E guidare da ciucco non è uno sbaglio, è sfidare la sorte, è mettere a rischio la propria vita (e finché paga da sé va tutto bene - per gli altri) ma soprattutto quella degli altri, sia che siano suoi compagni di viaggio che malcapitati che hanno avuto la sventura di incrociarlo.

Per rispondere alla tua domanda finale: tutti abbiamo diritto alla riabilitazione, ma la pena deve essere scontata dal primo all'ultimo giorno, senza sconti e benefici.

 

[sembola]

In Italia sempre 18 anni massimo sono previsti, anche se ne uccidi 10. Se il problema è l'entità non siam d'accordo, ma visto che sostieni essere la non applicazione del previsto allora siamo d'accordo. Peraltro in un range di un minimo e un massimo, sono le circostanze e la qualità del reo (incensurato o meno ecc.) a stabilire la pena nell'ambito del range. In nessun paese si applica in automatico il massimo.

in USA in certe giurisdizioni e per certi reati è obbligatoria l'irrogazione del massimo della pena. Con grandi proteste e perfino dimissioni di giudici...

Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app

 

[Shinkansen]

Faccio un esempio, ho un collega, non Italiano,fermato in auto perché ubriaco, ritirato patente per un anno, poi, a patente ridata, questo non si fa scrupoli a bere ancora mentre guida.

La patente è diventato un diritto. Guidano tutti. Invece deve ritornare ad essere un dovere. Bisogna guadagnarsela, la patente. Non siamo più negli anni '50 o '60 dove il traffico era minimo (e le macchine molto più piccole), siamo tantissimi e bisogna prestare la massima attenzione.
Chi viene beccato in stato di ebbrezza o sotto sostanze psicotrope non deve più guidare. Si sono giocati il jolly e hanno perso.
Ormai lo sappiamo tutti che guidare da ubriachi o da fatti è pericoloso, non può più essere una scusa.
Devi andare a piedi? Pazienza. Te la sei giocata.
​

 

[samuelgol]

.......... augurandovi di non incappare mai, e sottolineo MAI, a nessun titolo nelle maglie della giustizia italiana...

e manco nelle maglie degli avvocati che la popolano

in USA in certe giurisdizioni e per certi reati è obbligatoria l'irrogazione del massimo della pena. Con grandi proteste e perfino dimissioni di giudici...

Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app

Non conosco nel dettaglio tutte le pieghe della giustizia americana, ma sospetto che i casi a cui ti riferisci, siano compresi di varie aggravanti possibili e ricorrenti in automatico. Sarebbe interessante (giusto per curiosità mia) avere sottomano un caso concreto per analizzarlo.

 

[RicktheQuick]

Ecco certo. Questa mancava. Certo se uno si becca 40 anni è evidente che le indagini le abbiano fatte giusto? Ti ricordo che stai parlando del sistema processuale in cui uno stesso imputato è stato ritenuto non responsabile di un crimine (in sede penale) e responsabile dello stesso crimine (in sede civile).... vedi un po' tu...
Comunque ragazzi, io mi tiro fuori da questa discussione vi lascio alle vostre barrette di luoghi comuni e ai vostri gel da giustizialismo spiccio augurandovi di non incappare mai, e sottolineo MAI, a nessun titolo nelle maglie della giustizia italiana...

di sicuro io a un processo per guida in stato di ebrezza o sotto effetto di stupefacenti non ci finisco. non ho alcun tipo di timore al riguardo.

 

[RicktheQuick]

Ma per piacere lo.scrivo io "credo che sia gia uscito" nemmeno nei telefilm di Charles Bronson si sente...

quale telefilm. non ricordo l'anno dell'evento: potrebbe molto semplicemente essere già uscito. il tuo trolling a che serve?

 

[sembola]

e manco nelle maglie degli avvocati che la popolano


Non conosco nel dettaglio tutte le pieghe della giustizia americana, ma sospetto che i casi a cui ti riferisci, siano compresi di varie aggravanti possibili e ricorrenti in automatico. Sarebbe interessante (giusto per curiosità mia) avere sottomano un caso concreto per analizzarlo.

in effetti ho scritto un'imprecisione, ricordavo male. Le proteste e le dimissioni erano per via delle pene minime molto alte, che fanno si che di fatto il giudice non abbia alcuna possibilità di modulare la pena in funzione delle circostanze...

Ad ogni modo, nel caso specifico 40 anni significano 8 anni per ognuno degli omicidi. Al di là del meccanismo della somma delle pene non mi pare una sentenza radicalmente diversa da quella che sarebbe potuta essere pronunciata in Italia.

Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app

 

[samuelgol]

.......

Ad ogni modo, nel caso specifico 40 anni significano 8 anni per ognuno degli omicidi. Al di là del meccanismo della somma delle pene non mi pare una sentenza radicalmente diversa da quella che sarebbe potuta essere pronunciata in Italia............

Beh, mi sa che diamo un significato diverso alle parole differenza radicale. In Italia la pena massima è 12 anni, se l'omicidio è plurimo diventa al massimo 18 anni. Questi come minimo gli han dato 40 anni (max 75). 22 anni di differenza tra il massimo nostro e il minimo loro, non ti paiono una differenza radicale? Il meccanismo della somma delle pene, mi pare mica un dettaglio da poco. Dopodichè, in Italia, per beccarti il massimo della pena prevista (non so nemmeno se accada mai sinceramente) dei avere tutto contro,circostanze aggravanti, precedenti ecc.ecc.ecc.Insomma la differenza è molto diversa da quella che sarebbe potuta essere in Italia....al netto di quanto poi uno avrebbe scontato, che qui entriamo nel grottesco spesso e volentieri

 

[GiaMatteoImpera]

e infatti quello della notizia che ho postato prima era ubriaco, gli hanno ritirato la patente, ha comprato un sulki, truccato, l'ha guidato ubriaco ed ha ammazzato una donna e una bambina. ha preso 5 anni, credo sia già uscito e ovviamente è in giro ubriaco anche ora, in attesa che ammazzi qualcun altro, guidando senza patente o con un sulki, truccato o meno.

ma a te 5 anni e 2 mesi sembrano una pena che possa avere un senso per uno ubriaco che guidi un sulki TRUCCATO, e guidi un sulki perchè non ha la patente, ritirata per guida in stato di ubriachezza, ed uccida due persone???
questo è ASSIOMATICO che tornerà a guidare qualcosa ubriaco, lo ha già fatto e sostanzialmente non è stato punito (ma a uno sempre ubriaco cosa gli cambia finire in galera per 2 o 3 anni? appena uscito ricomincerà ovviamente a bere e guidare). la giustizia ovviamente non lo rieduca, non lo punisce, non fa da deterrente e non tiene al sicuro la gente perbene da un assassino.

"tu lo sai che c'è il ritiro della patente"...ma per piacere.

Ma la vera domanda è :
Cosa straca~~o è un sulki?

Sent from my SM-A510F using BDC-Forum mobile app

 

[Optimus Prime]

Beh, mi sa che diamo un significato diverso alle parole differenza radicale. In Italia la pena massima è 12 anni, se l'omicidio è plurimo diventa al massimo 18 anni. Questi come minimo gli han dato 40 anni (max 75). 22 anni di differenza tra il massimo nostro e il minimo loro, non ti paiono una differenza radicale? Il meccanismo della somma delle pene, mi pare mica un dettaglio da poco. Dopodichè, in Italia, per beccarti il massimo della pena prevista (non so nemmeno se accada mai sinceramente) dei avere tutto contro,circostanze aggravanti, precedenti ecc.ecc.ecc.Insomma la differenza è molto diversa da quella che sarebbe potuta essere in Italia....al netto di quanto poi uno avrebbe scontato, che qui entriamo nel grottesco spesso e volentieri

Da noi per avere il massimo della pena, ti devi chiamare Toto,posso dire anche il cognome??[emoji33]

Sent from my ME173X using BDC-Forum mobile app

 

[blues boy]

Ma la vera domanda è :
Cosa straca~~o è un sulki?

Sent from my SM-A510F using BDC-Forum mobile app

 

[Gamba_tri]

Facendo il ragionamento al contrario direi che non è prevista nessuna pena per chi spara in una scuola americana, vista la frequenza degli episodi in USA, mentre in Italia è previsto l'ergastolo, visto che non ricordo nessun episodio in tutta la storia repubblicana. Fuor di ironia è chiaro che la differenza la fanno la diffusione delle armi e il senso di diritto ed usare un'arma nella cultura americana. Stesso ragionamento per le auto, molti pensano di avere il diritto di bere e guidare, chattare e guidare, etc.. Per essere efficiente la pena deve essere applicata alle persone considerate normali, non ai criminali incalliti. Pensate che un mafioso abbia paura della pena di morte? La rischia ogni giorno per strada, quella inflitta dallo stato è la meno probabile. Basterebbero leggi per cui la patente non è solo un pezzo di carta o plastica, ma incorpora un chip che registra tutto in una scatola nera, che non fa partire l'auto se non inserita, come una chiave. Dispositivi che rilevano la presenza delle mani sul volante, cartelli di velocità interattivi che segnalano la velocità massima consentita agli strumenti dell'auto, così nessun alibi se si supera, etc. A me interessa non morire sulla strada, non avere vendetta da una bara.

Sent from my Moto G (5) Plus using BDC-Forum mobile app