Comunque ricorda che bdc e running sono sport Endurance
Difficile migliorare con pochi km annui (<10k)
Impossibile farlo senza qualità
Difficile migliorare con pochi km annui (<10k)
Impossibile farlo senza qualità
Comunque ricorda che bdc e running sono sport Endurance
Difficile migliorare con pochi km annui (<10k)
Impossibile farlo senza qualità
Giusto per fare la punta ai chiodi, 3h è correre sopra i 4, la maratona a 4 al km sono 2h48'. E' durettaFare una Maratona in 3h, è già un buon tempo! Vuol dire correre 10 km sotto i 4 o lì intorno. ...
Esatto. Ci siamo capiti.Giusto per fare la punta ai chiodi, 3h è correre sopra i 4, la maratona a 4 al km sono 2h48'. E' duretta
Con la panza che ho ora non ce la farei proprio a fare 3 ore in maratona
Scusa, non avevo capito che paragonavi tempi sui 10000 e maratona, il tuo discorso é corretto, anzi forse sei troppo buono col tempo in maratona rispetto al diecimilaEsatto. Ci siamo capiti.
Per fare la punta ai chiodi il concetto è che i tempi si allungano. Volevo dire che se corri 10 km a 3:55 la maratona la farai a 4:15-20 o giù di lì. Impensabile tenere lo stesso ritmo del proprio personal best sui 10 km.
Ok, avevo capito che avevi capito di fare un confronto parallelo sui tempi esatti.Scusa, non avevo capito che paragonavi tempi sui 10000 e maratona, il tuo discorso é corretto, anzi forse sei troppo buono col tempo in maratona rispetto al diecimila
Ma come ho sentito dire: se vuoi andare ai 40, devi allenarti ad andare a 40 all'ora.
Ok, ma appunto citi come esempio la nazionale italiana di velocità. Tutto corretto quel che dici, ma per un amatore alle prime armi a mio avviso bisogna fare un bel passo indietro e lavorare sulle basi.Non l'ho sentito dire dal giornalaio, ma (se non sbaglio) in un video di gcn italia (per carità, Giorgio non sarà un luminare ma neanche uno sprovveduto) dove veniva spiegato che la nazionale italiana di velocità indoor si allenava per fare i 4 km in un certo tempo. Quindi andavano alla velocità necessaria per fare quel tempo finché ce la facevano. La volta dopo provavano a tenerla per qualche metro in più etc etc.
I 40 all'ora l'ho buttati li, un numero a caso, infatti se guardi gli ho detto precedentemente 34 che è dura da fare, ma più plausibile per 15/20 km partendo da una base di 85km ai 30 di media. So anche che la resistenza aerodinamica aumenta col quadrato della velocità quindi è chiaro che passare da 30 a 34 non è come passare da 34 a 38 e da 38 a 42.
Altro aspetto da considerare è come piazzare un'attività del genere all'interno di una settimana di allenamento, e ad essere onesto non ne ho idea.
(mi sembra chiaro che l'obiettivo deve essere compatibile con le proprie capacità, se dico: voglio fare i 50 di media, e per farli devo andare in zona neuromuscolare e tenerli per 30 secondi, non ha assolutamente senso)
La discussione a cui ti riferisci valutava la possibilità (remota x quasi tutti) di tenere 40 km/hr per 60', dipende dalla struttura ma per un atleta sui 70 kg si parla di ca 330W, già i 37 km/hr sono più abbordabili... se ce lo fatta io a 50 anni esprimendo 282W.Appunto, l'hai sentito dire. E come tutte le cose per sentito dire c'è un fondo di verità (ma molto molto poco) e una realtà completamente opposta.
C'è anche qualche discussione in merito, una in particolare, in cui viene spiegato che andare ai 40 non è come andare ai 34-35 (già difficile per molti). Questa affermazione sembra banale, ma la realtà è che partendo anche dai 34 per avvicinarti ai 40 c'è tanto in mezzo, che potresti non arrivarci mai, come la maggioranza degli amatori che i 40 li vede solo a ruota.
Non può bastare allenarsi ad andare ai 40 (e poi per quanto tempo?!? perché anche quella è una variabile non da poco), per arrivare a tale velocità. Se bastasse, vorrebbe dire che l'unica variabile per migliorare è fare la velocità che si desidera fare. Senza fare i conti con la predisposizione, il VO2max, la soglia, l'accumulo di lattato, l'FTP, e via dicendo. Se ci si arriva, è perché madre natura è stata generosa, e con l'allenamento si riesce a tirar fuori questa velocità.
L'unica realtà vera è che per TENERE velocità più alte, quindi esprimere più potenza in un tempo X, bisogna allenarsi a sostenere tale sforzo, che potrebbe anche fermarsi ai 35-37 se il nostro limite è quello. Se non si è abituati, i risultati saranno deludenti. Poi certo, molti di noi possono arrivare ai 40 e magari tenerli un minuto, o due. Ma questa è un'altra cosa, non vuol dire andare ai 40.
Per fare un parallelo con la corsa, recentemente ho letto che in un concorso per forze dell'ordine dove era prevista una prova fisica che consisteva nel correre 1 km da fermi (dopo riscaldamento) in almeno 4 minuti. Ebbene, la maggioranza dei candidati ha fallito la prova.
Questo può essere considerato un campione, e per la bici la situazione è la stessa: se si chiedesse ad un campione di amatori di tenere i 40 per anche solo 10 minuti, vedresti che risultati!
La discussione a cui ti riferisci valutava la possibilità (remota x quasi tutti) di tenere 40 km/hr per 60', dipende dalla struttura ma per un atleta sui 70 kg si parla di ca 330W, già i 37 km/hr sono più abbordabili... se ce lo fatta io a 50 anni esprimendo 282W.
Per fare un parallelo con la corsa premetto che da giovane ho praticato atletica dai 100m ai 400m e durante il periodo militare mi avvicinai al fondo per le gare interforze 1000m e 10000m e considerando che potevo allenarmi sia in palestra che sul campo 5gg/7 arrivai in pochi mesi a 37'50" nei 10000, che non è troppo distante da quanto viene considerato un valore medio per un under 30 ben allenato (VO2MAX 60 = FTP 3,9 W/kg)
ho contenuto il calo allenandomi quasi senza interruzioni da sempre ... ci vuole culo, passione per l'allenamento e tempo da dedicarci !Valori a mio avviso non comuni, nel senso che se prendi un campione di 50 enni e gli fai fare 1h a tutta, tu saresti tra i migliori o molto vicino ad essi.
La discussione di cui parliamo in realtà partiva da un altro presupposto: il classico amatore principiante o semi-principiante (quindi con pochi km nelle gambe) che arrivava a medie intorno ai 30 e che voleva arrivare a 40 km/h.
Poi si è trasformata in qualcosa di più scientifico, con interventi molto interessanti per un amatore evoluto ma di fatto inutili per un principiante.
In questo caso abbiamo una persona che ha difficoltà sulla resistenza: lo dico raccogliendo le informazioni che ha scritto nei vari post. È per ora il suo tallone d'Achille. Se vorrà arrivare a ragionare su medie, resistenza alla velocità, potenza espressa, dovrà per prima cosa colmare questo gap migliorando la resistenza.
se si è under 30 e ben allenati un buon 50% è in grado di abbattere la barriera delle 3h, c'è uno studio che dimostra che allenando come si deve un gruppo di quella fascia di età partendo da un VO2MAX AVG di 45 ha raggiunto 60 che permette 38' nei 10 km, under 3hr nella maratona@Big_63, una maratona in 3 ore è alla portata di solo 4 maratoneti su 100, statisticamente.
Direi che le 3 ore in bici a 30km/h sono ben più abbordabili.
Le statistiche a cui facevo riferimento sono queste https://marastats.com/marathon/ e ovviamente non riguardano un ristretto gruppo di "atleti ben allenati" ma la globalità statistica dei maratoneti.se si è under 30 e ben allenati un buon 50% è in grado di abbattere la barriera delle 3h, c'è uno studio che dimostra che allenando come si deve un gruppo di quella fascia di età partendo da un VO2MAX AVG di 45 ha raggiunto 60 che permette 38' nei 10 km, under 3hr nella maratona
e 3,9 W/kg come FTP nel ciclismo
come dicevo in un precedente post, io a 50 anni ho fatto il test FTP in pianura 37km/hr 282W = 3,86w/kg, non ho mai testato le 3 hr ma a naso potrei arrivare a 33,5km/hr ecco forse potrebbero valere le 3hr nella maratona.Le statistiche a cui facevo riferimento sono queste https://marastats.com/marathon/ e ovviamente non riguardano un ristretto gruppo di "atleti ben allenati" ma la globalità statistica dei maratoneti.
Nella fascia di età 20-30 la percentuale di atleti maschi che si possono permettere la maratona in 3h sale al 6%.
Poi certo, atleti ben allenati è un altro discorso e non metto in dubbio quello che dici.
Però prima facevi una equivalenza maratona in 3h <-> bici 3h 90km
A mio parere è sbagliata, infatti lo stesso campione di cui parli, con 3,9W/Kg di ftp, in bici ti fa ben altro che 90km in tre ore in pianura.
La mia ftp è sicuramente inferiore ma in tre ore almeno 100km posso farli. Una maratona invece mi servono verosimilmente 3h30'.
Giorgio è una delle persone più preparate in Italia, Oltre ad essere un ex prof veramente forte, quindi difficilmente sbaglia.Non l'ho sentito dire dal giornalaio, ma (se non sbaglio) in un video di gcn italia (per carità, Giorgio non sarà un luminare ma neanche uno sprovveduto) dove veniva spiegato che la nazionale italiana di velocità indoor si allenava per fare i 4 km in un certo tempo. Quindi andavano alla velocità necessaria per fare quel tempo finché ce la facevano. La volta dopo provavano a tenerla per qualche metro in più etc etc.
I 40 all'ora l'ho buttati li, un numero a caso, infatti se guardi gli ho detto precedentemente 34 che è dura da fare, ma più plausibile per 15/20 km partendo da una base di 85km ai 30 di media. So anche che la resistenza aerodinamica aumenta col quadrato della velocità quindi è chiaro che passare da 30 a 34 non è come passare da 34 a 38 e da 38 a 42.
Altro aspetto da considerare è come piazzare un'attività del genere all'interno di una settimana di allenamento, e ad essere onesto non ne ho idea.
(mi sembra chiaro che l'obiettivo deve essere compatibile con le proprie capacità, se dico: voglio fare i 50 di media, e per farli devo andare in zona neuromuscolare e tenerli per 30 secondi, non ha assolutamente senso)
40 km/hr ci vogliono in media 330W e se consideriamo 70Kg sono FTP a 4,7W/Kg, guardando i risultati di amici con questi valori direi che rientrano in assoluto nel 5%Giorgio è una delle persone più preparate in Italia, Oltre ad essere un ex prof veramente forte, quindi difficilmente sbaglia.
su 100 amatori forse 10 tengono i 40km/h per 60’....
mi permetto ancora due considerazioni su quello che scrivi:a 50 anni ho fatto il test FTP in pianura 37km/hr 282W = 3,86w/kg,
non ho mai testato le 3 hr ma a naso potrei arrivare a 33,5km/hr
ecco forse potrebbero valere le 3hr nella maratona.
da giovane non avrei avuto dubbi sulle possibilità di abbattere la barriera (in pochi mesi arrivai a 37'50" nei 10000 in pista