News Chiuso il caso Froome

[maci68]

Se poi si intende doping l'alterazione delle prestazioni di un asmatico che senza non andrebbe, allora è un altro discorso.

Appunto, ora che il caso più spinoso per tutti è risolto, sarebbe ora di pensarci.....

Prodotti bici scontati

 

[msmtrt1]

Posso dire che a me era antipatico Froome , e forse visto che normalmente sono innocentista era perché non condividevo un comportamento in corsa , ma chiudiamo li , al giro è stato un grande e l'ho scritto.
Una cosa mi da fastidio , Froome è stato dichiarato innocente perché aveva preso un farmaco per l'asma. Ma Petacchi ? Ulissi ? che se non sbaglio avevano livelli più bassi.
Vorrei che fosse giustizia e non dovere dire questo ciclismo mi fa Skyfo.

Petacchi a cui furono riscontrati valori superiori ai 1300 mi pare ammise di aver utilizzato un dosaggio superiore al consentit,
Anche Ulissi a cui vebbero riscontrati 1920 ng/ml, non andò fino in fondo "patteggiando" i 9 mesi di squalifica per negligenza.
Froome invece a cui sebra siano stati riscontrati valori intorno ai 1200 ha sempre sostenuto di aver agito nel rispetto delle regole e dei dosaggi ed è andato fino in fondo

 

[CLICK17]

Petacchi a cui furono riscontrati valori superiori ai 1300 mi pare ammise di aver utilizzato un dosaggio superiore al consentit,
Anche Ulissi a cui vebbero riscontrati 1920 ng/ml, non andò fino in fondo "patteggiando" i 9 mesi di squalifica per negligenza.
Froome invece a cui sebra siano stati riscontrati valori intorno ai 1200 ha sempre sostenuto di aver agito nel rispetto delle regole e dei dosaggi ed è andato fino in fondo

 

[oliver71]

Al momento quello che manca del tutto è la spiegazione del perché sia stato "assolto" dalla WADA. Ma immagino arriverà. Quello dell'UCI è previsto settimana prossima.
Appena sentito Proudhomme alla radio ed era sull'esasperato: "9 mesi per questo! Con l'annuncio all'ultimo minuto"

Ser Pecora alla fine da quello che ho capito, non aveva superato il dosaggio del doppio come detto e risultato dalle prime analisi.
Secondo i test fatti in seconda istanza (per cui credo fatti anche Wada) e con altre apperecchiature il campione sarebbe risultato eccedente la dose consentita di salbutemolo del 19%

 

[twenti]

Qualcuno di voi si è chiesto quanto asmatici si debba essere per dover ricorrere a quel tipo di dosaggio? Anche a quello consentito dall’UCI? Sinceramente i conti non tornano.....

https://cyclist4passion.com/2018/01/24/sono-asmatico-ma-non-sono-chris-froome/




Inviato dal mio iPad utilizzando BDC-MAG.com

 

[bonny92]

Giusto cosi, anche se questa vicenda potrebbe far peggiorare la situazione dell'odio verso froome.. ora spero di non vedere lanci di piscio da parte dei trogloditi francesi....

Inviato con la posta pneumatica da un centro di igiene mentale BDC-Forum mobile app

 

[wilduca]

Al momento quello che manca del tutto è la spiegazione del perché sia stato "assolto" dalla WADA. Ma immagino arriverà. Quello dell'UCI è previsto settimana prossima.
Appena sentito Proudhomme alla radio ed era sull'esasperato: "9 mesi per questo! Con l'annuncio all'ultimo minuto"

Ser Pecora alla fine da quello che ho capito, non aveva superato il dosaggio del doppio come detto e risultato dalle prime analisi.
Secondo i test fatti in seconda istanza (per cui credo fatti anche Wada) e con altre apperecchiature il campione sarebbe risultato eccedente la dose consentita di salbutemolo del 19%

avrà considerato la dosa iva esclusa....

 

[ala83]

Magari Petacchi e Ulissi patteggiato perché non avevano la sicurezza di avere alle spalle flotte di avvocati e milionate di euro di budget da spendere nella difesa?

Mi dispiace ma io continuo a non credere possibile che un asmatico possa essere il ciclista più forte del mondo, anche se ne è uscito pulito, anzi immacolato più della neve.

Spero che ora l'uci riesca a imbastire un regolamento con meno zone d'ombra e scappatoie che hanno permesso fino ad oggi ai vari wiggins e Froome, solo a citare i casi più illustri perché nel gruppo è un continuo proliferare di asmatici gravi (non ricordo il nome del prof che ha denunciato il fatto che nella sua squadra lo fossero praticamente tutti).

Deve valere il principio che se sei afflitto da una patologia non puoi trarne vantaggio a discapito da chi invece è "sano", imho!

 

[msmtrt1]

Qualcuno di voi si è chiesto quanto asmatici si debba essere per dover ricorrere a quel tipo di dosaggio? Anche a quello consentito dall’UCI? Sinceramente i conti non tornano.....

https://cyclist4passion.com/2018/01/24/sono-asmatico-ma-non-sono-chris-froome/




Inviato dal mio iPad utilizzando BDC-MAG.com

Quindi Il dosaggio ammesso dalla WADA e non dall’UCI, come fa te affermato, quale scopo avrebbe?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[msmtrt1]

Magari Petacchi e Ulissi patteggiato perché non avevano la sicurezza di avere alle spalle flotte di avvocati e milionate di euro di budget da spendere nella difesa?

Mi dispiace ma io continuo a non credere possibile che un asmatico possa essere il ciclista più forte del mondo, anche se ne è uscito pulito, anzi immacolato più della neve.

Spero che ora l'uci riesca a imbastire un regolamento con meno zone d'ombra e scappatoie che hanno permesso fino ad oggi ai vari wiggins e Froome, solo a citare i casi più illustri perché nel gruppo è un continuo proliferare di asmatici gravi (non ricordo il nome del prof che ha denunciato il fatto che nella sua squadra lo fossero praticamente tutti).

Deve valere il principio che se sei afflitto da una patologia non puoi trarne vantaggio a discapito da chi invece è "sano", imho!

Scusa ma un atleta non afflitto da asma quale vantaggio trarrebbe dall’utilizzo di tali dosaggi di salbutamolo?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Shinkansen]

ASO resta col cerino in mano. Dopo aver tentato di bloccare Froome per poi essersi visti sconfessare a 5gg dal Tour.

Non mi meraviglierei che ASO abbia voluto forzare la mano certa della colpevolezza di Froome ed è stata sconfessata.

 

[samuelgol]

Scusa ma un atleta non afflitto da asma quale vantaggio trarrebbe dall’utilizzo di tali dosaggi di salbutamolo?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non ti sei rotto le palle di ripetere a tutti da mesi che il sovradosaggio non aumenta la capacità respiratoria, che il farmaco ti riporta solo alla normalità, aggiungendo anche che gli effetti anabolici di eventuale sovradosaggio si ottengono con abuso costante (cosa esclusa in questo caso visto che era controllato tutti i giorni durante la Vuelta e solo 1 giorno ha avuto valori anomali).
Tanto non leggono, non capiscono e/o non gliene frega nulla. Il Salbutamolo è doping come l'epo e gli steroidi, Froome è un fottuto dopato che se la è cavata grazie a soldi e avvocati (sono curioso di sapere cosa ne pensa in proposito quell'utente che giorni fa criticava Sky per i soldi spesi in avvocati) e andava messo al muro, in ginocchio e giustiziato con un colpo alla tempia...e poi tutti con una birra sul divano a tifare Vincenzino.

 

[ala83]

Voglio solo dire che negli anni si è visto un proliferare di asmatici in tutti gli sport di fatica, basta cercare degli articoli a riguardo pubblicati negli ultimi anni.
È una combinazione? È colpa dello smog oppure delle scie chimiche?

A me non interessa cosa abbia fatto Froome, tanto non possiamo illuderci che a quei livelli vadano a pane e acqua, però vorrei solo regole più chiare che impediscano l'ingresso nell'ambiente anche agli avvocati, con la conseguenza di creare ancora più dubbi sulle prestazioni di un corridore in una gara, dove oltre ai controlli antidoping, in caso di valori anomali occorre aspettare mesi di ricorsi e contro ricorsi per avere la certezza del risultato.

Perché a voi è piaciuta tutta questa vicenda?
Non pensate che abbia danneggiato ulteriormente l'immagine del ciclismo?
Anche il modo in cui si è chiusa non è un grande spot per il movimento

 

[gasht]

Voglio solo dire che negli anni si è visto un proliferare di asmatici in tutti gli sport di fatica, basta cercare degli articoli a riguardo pubblicati negli ultimi anni.
È una combinazione? È colpa dello smog oppure delle scie chimiche?

A me non interessa cosa abbia fatto Froome, tanto non possiamo illuderci che a quei livelli vadano a pane e acqua, però vorrei solo regole più chiare che impediscano l'ingresso nell'ambiente anche agli avvocati, con la conseguenza di creare ancora più dubbi sulle prestazioni di un corridore in una gara, dove oltre ai controlli antidoping, in caso di valori anomali occorre aspettare mesi di ricorsi e contro ricorsi per avere la certezza del risultato.

Perché a voi è piaciuta tutta questa vicenda?
Non pensate che abbia danneggiato ulteriormente l'immagine del ciclismo?
Anche il modo in cui si è chiusa non è un grande spot per il movimento

l'enervit whey che ho a casa parla di non assumere più di tre cucchiaini al giorno.
è una linea guida.
dubito che quei tre cucchiaini al giorno bastino per chi fa tre ore a 350 watt medi np.
cosiì come l'apparto respiratori di un atleta impegnato in una gara di livello mondiale non è quello di mia zia che guarda uomini e donne sul divano.

perché lo usano tutti?
è un'assicurazione sulla prestazione allo stesso modo come lo è l'(ab)uso di integratori e su fino al doping.

il fatto di aver personalizzato la partita contro froome sarà un boomerang. perché il vuoto di sky verrà riempito da qualche altro sponsor che magari si farà ancora meno scrupoli.

quanto agli atleti pizzicati: petacchi su froome ha detto da subito dic 17 che 'sta roba non incrementa prestazioni. magari sarà incazzato ora ma non cambia la sostanza di quello che disse a caldo.

 

[marcomilano]

È tutto una grande presa per il chiulo. Dalla regola alla teoria della difesa sino alla sentenza. Uno schifo

 

[sunboy]

Secondo me la vicenda non si è chiusa benissimo....
Penso che i francesi troveranno il modo per rimediare a loro favore
Un po come quando le forze dell' ordine "devono' fare una multa ed è tutto in regola o quasi

 

[faberfortunae]

È tutto una grande presa per il chiulo. Dalla regola alla teoria della difesa sino alla sentenza. Uno schifo

In Italia non contano più i fatti, ma le opinioni. Non serve conoscere il fatto oggettivo, serve solo darne un'interpretazione.
E più forte e parziale è il messaggio, più è condiviso: questo è lo schifo.

 

[marcomilano]

In Italia non contano più i fatti, ma le opinioni. Non serve conoscere il fatto oggettivo, serve solo darne un'interpretazione.
E più forte e parziale è il messaggio, più è condiviso: questo è lo schifo.

Il caso è mondiale, non italiano. Ed è, a mio giudizio, un vero schifo

 

[msmtrt1]

Voglio solo dire che negli anni si è visto un proliferare di asmatici in tutti gli sport di fatica, basta cercare degli articoli a riguardo pubblicati negli ultimi anni.
È una combinazione? È colpa dello smog oppure delle scie chimiche?

Le scie chimiche non credo proprio, lo smog, sopratttutto per chi fa 4500 km al mese sulla strada potrebbe già essere.
Per di più l'asma da sforzo, come si potrebbe dedurre, se uno volesse, anche dal nome, si manifesta sotto sforzo, sforzi che a livello di quelli di certi sport , il 99.99999% della popolazione non sosterrà mai, potendo quindi essere affetta dalla stessa patologia senza neppure saperlo.
Detto questo, quale sarebbe lo scopo di uno sportivo nel dichiararsi asmatico nel caso in cui non lo fosse??

 

[??_??]

Vediamo che succede al tour, sono convinto che i francesi non la lasceranno cadere a terra come nulla fosse, anche perchè (ragionando come un tifoso qualunque) la farsa potrebbe avere epiloghi clamorosi.