[MENTION=12487]Fitzcarraldo[/MENTION] : pensavo avessi bisogno di un consiglio. Se hai già le idee chiare ti lascio alle tue idee.
Sia un cerchio asimmetrico raggiato 1:1, sia una raggiatura 2:1 puntano allo stesso obiettivo. Ovvero quello di avere meno differenza possibile fra i due lati.
La tua prima affermazione, ovvero il non capire perchè i raggi possibilmente devono avere tensioni comparabili, significa che non hai compreso i vantaggi di un cerchio asimmetrico.
I vantaggi sono avere sul lato dove "serve" ovvero dove si rompono, un numero maggiore di raggi (i raggi drive side sono quelli che si rompono in quanto i "pull spoke" e i "push spoke" sono soggetti a forze maggiori rispetto ai raggi non drive side). Chiedi a qualsiasi meccanico, su una ruota correttamente tensionata i raggi che si rompono per fatica sono quelli lato cassetta.
L'altro vantaggio è che si riesce a dare una tensionatura "decente" ai raggi non drive side. Una ruota rimane assieme per la tensione dei suoi raggi. Quando questa tensione viene a mancare, ecco le rotture per "fatica" causate dal fatto che ogni raggio viene sottoposto a tensione quando è verticale e il nipples in alto, compressione quando è sempre verticale, e il nipples vicino al terreno.
E questa è fisica.
Le ruote 2:1 sono semplicemente più longeve, in quanto la tensione è meglio distribuita, non si corre il rischio di applicare troppa tensione drive side per ottenerne un po' anche lato opposto, e si evita lo svitamento dei nipples lato non drive side per bassa tensione.
Questo mi pare il nocciolo della questione, esatto. Per il tipo di ciclismo che intendiamo questa parte è importante. Con le tanto osannate Fulcrum 3 e la loro raggiatura, anni fa due volte sono rimasto a piedi per rottura di un raggio al posteriore, guarda caso lato opposto ruota libera. E non c'è stato verso di tornare a casa, se non danneggiare il telaio (ma l'ho evitato, ovvio).
Mai più mi sono detto!
Ultima modifica:
Non so se sia un brevetto Campagnolo, io ce l'ho su un paio di Velomax che montavano cerchi fatti da Velocity o IRD. Ma proprio perché le ho sostengo che non basta spostare la foratura del cerchio per creare un montaggio asimmetrico, come sosteneva qualcuno poco sopra, ma è proprio tutto il cerchio a essere asimmetrico. La foratura sta sempre al centro...
Mi pare un po' diverso come concetto: a spostare due fori sono più o meno buoni tutti, a progettare un cerchio asimmetrico un po' meno. Infatti DT Swiss ne fa uno, e resta uno dei pochi, insieme a Velocity.
Non lo vedo neppure io tale vantaggio, e poi perché la stessa tensione? La mia posteriore Velomax con montaggio asimmetrico da 24 è, da specifiche della casa, più tensionata sul lato ruota libera, e mi pare corretto come concetto, sia a livello teorico che a livello di pratica.
Vogliamo portare un singolo caso a condanna di una soluzione tecnica che la fisica stessa dimostra essere più affidabile e superiore in ogni situazione?
Cerchiamo di capire piuttosto come e per che motivi si è rotto il raggio di quella R3, e magari colleghiamolo alla statistica di quanti raggi R3 si cambiano nella vita di quella ruota, e quanti invece se ne cambiano in una ruota a 32 o più raggi.
Se invece vogliamo raccontare storie di vita vissuta, ho in giro decine di coppie di ruote (2:1 ratio) che hanno superato abbondantemente i 40.000 km e non hanno avuto problemi di svitamento, ne di raggi rotti, ne tantomeno di cerchi sfondati da picchi di tensione troppo elevati.
Piano piano, so bene l affidabilità di Campagnolo, come la valida assistenza tecnica. E so che pochi casi non fanno statistica. Le Fulcrum 3 sono ruote in generale affidabili, come altre. Sarò stato sfortunato...come so anche come sono le ruote con cerchio asimmetrico visto che le uso tutt'ora come ho scritto sopra, ma hanno caratteristiche diverse nella tensione e nel cerchio rispetto a quelle che elencavi. Ed hanno i raggi filettati nel mozzo, altro concetto molto importante!
Per la cronaca le assemblate che ho a 32 con mozzi Chris King e cerchi Velocity A23 hanno fatto più km delle Fulcrum, delle Easton, e altre che ho avuto. E non ho mai rotto un raggio.
Cosa intendi per "raggi filettati nel mozzo"? Costruisco ruote da anni, non ho mai sentito questo termine. Intendi che le flange del mozzo accolgono i nipples, e la testa dei raggi è agganciata al cerchio invece che alla flangia del mozzo?
sì, ma questo è un vantaggio di una 24 raggi 2:1 rispetto ad una 24 raggi 1:1, invece una 28 raggi 1:1 ha lo stesso numero di raggi lato trasmissione della prima
Quello di dare più tensione al lato non drive, secondo la mia opinione, è un non problema. Su una ruota assemblata correttamente anche con una raggiatura tradizionale i raggi non arrivano a perdere tensione ed allentarsi.
D'altra parte se questo fosse stato un problema sarebbe stato facilmente risolto avvicinando la flangia sinistra dei mozzi posteriori al centro... questo aumenterebbe la tensione dei raggi di quel lato ma è chiaro che non porterebbe alcun vantaggio, anzi (vedi prossimo punto).
Aggiungo qui che nessun raggio lavora mai a compressione, semplicemente la sua tensione aumenta quando si trova nella metà superiore della ruota e diminuisce quando si trova nella met inferiore.
e qui non sono d'accordo.
L'obiettivo di un cerchio asimmetrico è aumentare l'angolo di lavoro dei raggi lato trasmissione.
Questo migliora la rigidità della ruota ed anche la sua longevità, perchè uno sforzo laterale sul cerchio si traduce in uno sbalzo di tensione sui raggi molto minore rispetto a quello che si avrebbe con raggi più "verticali", quindi meno fatica.
E' chiaro che questo effetto non c'è su una ruota 2:1 con foratura centrale.
Il lato non drive subisce invece solo svantaggi (peggiora l'angolo dei raggi) ma è un male minore rispetto al grosso vantaggio sull'altro lato.
Io resto convinto che avere tensioni comparabili sui due lati sia assolutamente inutile dal punto di vista strutturale, e che una 24 raggi 2:1 sia assolutamente comparabile ad una 28 raggi 1:1 con il vantaggio del peso e lo svantaggio del minor numero di raggi lato sx, per cui se ne rompi uno come nel caso riportato sei a piedi (che, per come uso la io bici, è un enorme svantaggio).
strumentalmente una ruota 1:1 campanata ma con cerchio asimmetrico (ovvero coi fori spostati verso il lato non drive side), ha una differenza di tensione fra lato drive side e non drive side inferiore alla stessa ruota montata con un cerchio dove i fori siano equidistante dai due lati.
non so a quali ruote si riferisca l'amico GD ma io raggi filettati nel mozzo conosco quelli delle ruote Industry Nine da mtb. I raggi sono in alluminio ed hanno una estremità con filettatura maschio che si avvita nel mozzo, il quale ha sedi filettate femmina (ovviamente raggiatura straight pull). La testa all'altra estremità è libera di girare nella sede del cerchio.
Ne ho avute una coppia.
Vero.
ma non è quello il vantaggio secondo me, se hai letto quello che ho scritto
Una ruota 24 raggi 2:1 ha 16 raggi lato drive side. Una 28 raggi 1:1 ne ha 14. Non lo stesso numero. Per avere lo stesso numero la devi comparare con una 32 raggi 1:1.
Qui sta il punto. Se secondo te questo non è un vantaggio, secondo me si, non arriveremo mai ad un accordo. Il mio punto di vista di artigiano (ma anche quello di un costruttore come Campagnolo) è che una ruota 2:1 ha solo vantaggi. Tanto che 2:1 spoke ratio e G3 sono due brevetti rispettivamente di Fulcrum e Campagnolo.
Io parlavo della saola raggiatura 2:1 , il cerchio asimmetrico è un' altra cosa e sinceramente non lo conosco, ma per ottenere una raggiatura 2:1 è sufficiente pre orientare i fori. Io ho delle fulcrum 1 e non mi pare siano asimmetrici.
quindi secondo te su una ruota 1:1 avvicinare la flangia non drive al centro del mozzo per rendere più simmetrica la tensione avrebbe dei vantaggi, giusto?
rispetto il tuo punto di vista, a me oltre che assemblare le ruote (solo le mie, non lo faccio per lavoro) piace anche capire dal punto di vista teorico oltre che pratico qual è il modo migliore per farle, e in questo caso resto dell'idea che ho esposto, perchè non vedo spiegazioni del contrario.
Comunque sia chiaro, io l'unico svantaggio della 2:1 che vedo è quello dell'eventuale rottura di un raggio lato non drive che renderebbe la ruota inutilizzabile.
Per il resto ha l'indubbio vantaggio (una 24 2:1 rispetto ad una 32 1:1) di eliminare il peso di 8 raggi, ma per le mie priorità è secondario.
-
Bianchi Arcadex gravel grx 600 2021 pari al nuovo
Bianchi Arcadex GRX 600, gravel, colorazione gold storm. Del 2021, sostanzialmente inutilizzata. Taglia M. Nessuna modifica rispetto alla produzione originale. Condizioni davvero pari al nuovo. Località: Giussago (PV). Possibile prova. Spedizione da concordare.