Contro l'applicazione retroattiva della Norma Etica che dona "l'ergastolo ciclistico"

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
Ma se i carabinieri assumessero un ex-ladro che ha scontato la pena, tu saresti contento?
Non volendo entrare nel merito della querelle e pur avendo ovviamente una mia idea sulla questione (già espressa in altri 3d), magari un cicloamatore non è poi tanto assimilabile a un carabiniere. Un carabiniere, in quanto tutore della legge, possessore di un'arma, affidatario di poteri e peculiarità particolari attribuitigli dalla legge deve (dovrebbe) avere delle doti superiori di moralità e integrità che a tante altre figure non serve vengano richieste. Un cicloamatore lo assimilerei a un panettiere, a un impiegato, a un infermiere, a un idraulico, un commercialista....una persona normale cui l'aver precedenti (scontati) non inibisce affatto la professione attuale. Se non vi fosse questa necessaria differenziazione, chi ha un qualsiasi precedente non potrebbe essere idoneo a far più nulla. Nelle more del discorso, fra l'altro, chi ha aperto il 3d non contesta nemmeno la squalifica a vita (o tecnicamente il divieto di tesseramento sempiterno). Contesta il fatto di essere stato condannato, di aver scontato la propria pena sportiva (pur essendo stato assolto dalla giustizia ordinaria, ma questo non rileva, in quanto ciò che è rilevante ai fini sportivi non necessariamente lo è anche penalmente, se non altro per la diversa valenza procedurale di acquisizione e validazione delle prove raccolte), di essere poi tornato carabiniere (per usare l'esempio che hai portato) in virtù di una norma che gli consentiva di farlo e poi di esser stato licenziato da una norma successiva che veniva applicata anche ai casi chiusi (chiusi con condanna definitiva ed espiazione della pena).
Come se la prossima volta che devi rinnovare la patente, la Motorizzazione ti negasse il rinnovo perchè una nuova norma del Codice della strada, inibisce il rinnovo della patente a chi è passato una volta col rosso (o senza cintura, o superando la striscia continua, o parcheggiando in divieto ecc.).
Immagino ti sarà capitato di incorrere in una sanzione del codice della strada o di aver comunque fatta una violazione. Cosa diresti se non ti rinnovassero più la patente?
Questo credo sia il punto che l'utente vuole rimarcare.
Ripeto, non entro nel merito che abbia ragione o meno, mi limito a leggere il 3d come fatto dall'inizio affinchè non si esca fuori dalle righe del normale contraddittorio (cosa non avvenuta nel tuo caso, altrimenti ti avrei editato il post).
 

cacciatorino

Scalatore
12 Agosto 2012
6.374
199
Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
www.stimarchetti.it
Bici
BTwin Triban 5
Non volendo entrare nel merito della querelle e pur avendo ovviamente una mia idea sulla questione (già espressa in altri 3d), magari un cicloamatore non è poi tanto assimilabile a un carabiniere. Un...

Se ne e' parlato tantissimo in passato, era solo per rimarcare che la norma parla per l'appunto di requisito etico, e non di squalifica. Come gia' avevamo detto a suo tempo, la norma e' stata soggetta a giudizio, e considerata legittima proprio perche' e' stata definita utilizzando lo stratagemma del requisito etico e non quello della squalifica, garantendo comunque all'ex-dopata di fare la cicloturista.

Relativamente all'analaogia della patente, secondo me non siamo a quei livelli. Passare col rosso lo paragonerei a dare una spallata in volata, doparsi lo paragonerei a ammazzare qualcuno perche' si guidava ubriachi. A uno che ha causato un incidente mortale da ubriaco tu la ridaresti la patente? Io no di certo.
 
  • Mi piace
Reactions: RicktheQuick

MBerge

Velocista
10 Luglio 2013
5.285
573
30
Cuneo
Visita sito
Bici
Corsa: Caad12 Ultegra; Fondriest MAX Carb - mtb: Giant Terrago
Senza offendere nessuno ma... Ho letto tutto e non è stato citato:
1) di che cosa tratta questa norma retroattiva;
2) contro quale articolo della Costituzione va questa norma (l'irretroattività non è una sufficiente condizione di incostituzionalità salvo nella materia penale che però non centra nulla con una norma di un ente sportivo);
3) contro quale disposizione dei Diritti dell'Uomo si pone questa norma.

Io qua ho letto solo del trito e ritrito populismo. Ma se si vuole fare un appello a Losanna i punti due e tre andrebbero ben messi in evidenza.
 
  • Mi piace
Reactions: RicktheQuick

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
Relativamente all'analaogia della patente, secondo me non siamo a quei livelli. Passare col rosso lo paragonerei a dare una spallata in volata, doparsi lo paragonerei a ammazzare qualcuno perche' si guidava ubriachi. A uno che ha causato un incidente mortale da ubriaco tu la ridaresti la patente? Io no di certo.
Alla morte non c'è rimedio né riparo. Chi si dopa non mi ammazza. Al più mi truffa. Ti dirò di più, è più facile che mi ammazzi uno che mi dà una spallata a 50 kmh in volata di gruppo che uno che si fa di epo. Quindi ancora una volta non mi trovo d'accordo con la simmetria del tuo paragone.
Io, x rispondere alla tua domanda, la patente a uno che guida ubriaco non la rinnoverei, che abbia o meno ammazzato qualcuno, xchè se anche non l'ha fatto, poteva farlo. Ma il punto non è questo. Il punto è se le nuove norme del codice della strada che sono (giustamente) state inasprite, vengano applicate anche a chi ha guidato ubriaco 5 anni fa. Si applicano a questo? Il punto è tutto qui.
 
Ultima modifica:

cacciatorino

Scalatore
12 Agosto 2012
6.374
199
Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
www.stimarchetti.it
Bici
BTwin Triban 5
Alla morte non c'è rimedio né riparo. Chi si dopa non mi ammazza. Al più mi truffa. Quindi ancora una volta non mi trovo d'accordo con la simmetria del tuo paragone.
Io, x rispondere alla tua domanda, la patente a uno che guida ubriaco non la rinnoverei, che abbia o meno ammazzato qualcuno, xchè se anche non l'ha fatto, poteva farlo. Ma il punto non è questo. Il punto è se le nuove norme del codice della strada che sono (giustamente) state inasprite, vengano applicate anche a chi ha guidato ubriaco 5 anni fa. Si applicano a questo? Il punto è tutto qui.

C'e' un'altro aspetto che forse non e' mai stato preso in considerazione:

Un EPS, o una federazione sportiva, sono enti privati o pubblici? Credo siano privati, e quindi sono assimilabili al club del bridge che decide autonomamente chi ne puo' far parte. Per assurdo, credo che la UISP o l'ACSI potrebbero legittimamente rifiutarsi di tesserare le persone il cui cognome cominci per "M", senza che nessuno possa avere niente da dire. Per questo, scomodare leggi, costituzioni, diritti, mi sembra del tutto fuori contesto.

Stiamo applicando i criteri dell'ordinamento legale ad un regolamento sportivo, cosa che secondo me e' una foraztura, che nel caso dell'utente che ha aperto la discussione forse serve solo a fare "ammuina" sul suo caso. Insomma, farsi una garetta amatoriale non penso possa essere considerato un diritto basilare dell'individuo, come invece lo sono avere un lavoro e un reddito (parlando del ex-ladro, poi assunto come carabiniere, poi licenziato perche' ex-ladro).
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
C'e' un'altro aspetto che forse non e' mai stato preso in considerazione:

Un EPS, o una federazione sportiva, sono enti privati o pubblici? Credo siano privati, e quindi sono assimilabili al club del bridge che decide autonomamente chi ne puo' far parte. Per assurdo, credo che la UISP o l'ACSI potrebbero legittimamente rifiutarsi di tesserare le persone il cui cognome cominci per "M", senza che nessuno possa avere niente da dire. Per questo, scomodare leggi, costituzioni, diritti, mi sembra del tutto fuori contesto.

Stiamo applicando i criteri dell'ordinamento legale ad un regolamento sportivo, cosa che secondo me e' una foraztura, che nel caso dell'utente che ha aperto la discussione forse serve solo a fare "ammuina" sul suo caso. Insomma, farsi una garetta amatoriale non penso possa essere considerato un diritto basilare dell'individuo, come invece lo sono avere un lavoro e un reddito (parlando del ex-ladro, poi assunto come carabiniere, poi licenziato perche' ex-ladro).
Queste sono tutte considerazioni sul merito della vicenda, che come detto non ritengo di voler affrontare. Riflettevo solo sul fatto della assimilabilità di una tessera da cicloamatore con quella di carabiniere. O nel tuo paragone successivo l'assimilabilità di un dopato a uno che guidando ubriaco ammazza.
Lascio a chi vuol disquisire nel merito della faccenda affermare se sia giusto o meno ciò che l'utente che ha aperto il 3d lamenta. Se sia Costituzionale o anticostituzionale, se FCI sia ente pubblico, privato o altro ecc.ecc.ecc.
Purchè non comincio a leggere insulti, o le solite accuse di uno verso l'altro e viceversa, di essere fascista piuttosto che amico dei dopati, solo perchè si parteggia per l'inflessibilità della norma piuttosto che per l'ingiustizia della stessa, ognuno di voi è libero di approvare o meno la norma così come è.
 

cacciatorino

Scalatore
12 Agosto 2012
6.374
199
Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
www.stimarchetti.it
Bici
BTwin Triban 5
Riflettevo solo sul fatto della assimilabilità di una tessera da cicloamatore con quella di carabiniere. O nel tuo paragone successivo l'assimilabilità di un dopato a uno che guidando ubriaco ammazza.

E' proprio questo secondo me il punto importante. Se esistono limitazioni ai diritti degli individui su questioni ben importanti come avere la patente o poter fare o non fare un certo lavoro, penso che a maggior ragione possano esistere per un fatto dopotutto poco rilevante come poter entrare o meno nella classifica di una gara di ciclisti della domenica.

Detto questo, aspettiamo le valutazioni di chi ha aperto la discussione.
 
  • Mi piace
Reactions: RicktheQuick

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
E' proprio questo secondo me il punto importante. Se esistono limitazioni ai diritti degli individui su questioni ben importanti come avere la patente o poter fare o non fare un certo lavoro, penso che a maggior ragione possano esistere per un fatto dopotutto poco rilevante come poter entrare o meno nella classifica di una gara di ciclisti della domenica............
Continui a non focalizzare bene il punto del 3d. Nemmeno chi ha aperto il 3d contesta l'istituzione di queste limitazioni. Ne contesta l'applicazione al passato.
Poichè l'applicazione al passato NON ha riscontri in nessun campo, anche ove la delicatezza della faccenda è ben maggiore, (quale può essere l'omicidio di una persona perchè si guidava ubriachi), egli cerca consensi (e pubblicità) o meno sul suo caso solo e soltanto su questo punto.
 

andre.road

Scalatore
11 Ottobre 2012
7.099
894
Roma
Visita sito
Bici
:-)
Se davvero si trattò di quantità infinitesimali di una sostanza proibita, è una storia che ha dell'incredibile. Dovrebbero esistere, a mio parere, dei meccanismi di discernimento e quindi squalifiche modulate a seconda delle situazioni.

E poi il dover seguire un iter processuale e burocratico di anni e a un certo punto vedersi spuntare anche un meccanismo di retroattività. Incubi italioti.


Tuttavia, non ho capito bene quale è la motivazione che l'Utente adduce alla positività.

Integratori (farmaci da banco) made in Usa ;nonzo%

Oppure può capitare a tutti perchè queste sostanze, ormai, si possono trovare nel cibo ;nonzo%
 

gx2

via col vento
29 Ottobre 2008
11.681
931
Dove non ci sono troll, frustrati e rosiconi
Visita sito
Bici
Gigiant
Se davvero si trattò di quantità infinitesimali di una sostanza proibita, è una storia che ha dell'incredibile. Dovrebbero esistere, a mio parere, dei meccanismi di discernimento e quindi squalifiche modulate a seconda delle situazioni.

E poi il dover seguire un iter processuale e burocratico di anni e a un certo punto vedersi spuntare anche un meccanismo di retroattività. Incubi italioti.


Tuttavia, non ho capito bene quale è la motivazione che l'Utente adduce alla positività.

Integratori (farmaci da banco) made in Usa ;nonzo%

Oppure può capitare a tutti perchè queste sostanze, ormai, si possono trovare nel cibo ;nonzo%

anche io alcune cose non le ho capite, però dfatto s'è preso 2 anni! Quindi o non erano tanto infinitesimali, o per la sostanza basta la presenza per avere il massimo della squalifica ;nonzo%
 

cacciatorino

Scalatore
12 Agosto 2012
6.374
199
Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
www.stimarchetti.it
Bici
BTwin Triban 5
Continui a non focalizzare bene il punto del 3d. Nemmeno chi ha aperto il 3d contesta l'istituzione di queste limitazioni. Ne contesta l'applicazione al passato.

No no, ti assicuro che l'avevo colto benissimo! :mrgreen:

E' vero che la retroattivita' e' una forzatura, ma io l'accetto perche':

  1. stiamo parlando di regolamento sportivo e non ordinamento giuridico
  2. gli EPS penso siano enti di diritto privato e quindi fanno come gli pare
  3. la limitazione di non poter entrare in classifica e' marginale rispetto alla pratica del ciclismo amatoriale (ok, questo e' un punto di vista soggettivo)
  4. l'effetto della norma e' fortemente deterrente
  5. la norma dovrebbe perseguire l'allontanamento dalle corse degli "impresentabili", pazienza s poi ci va di mezzo qualcuno con un passato discutibile e un presente redento (vale, sempre soggettivamente, quanto scritto al punto 3)
 
10 Giugno 2016
38
1
Visita sito
Bici
Wilier 101 AleJet
Ma se i carabinieri assumessero un ex-ladro che ha scontato la pena, tu saresti contento?

Vorrei Ricordarti solo che sono innocente, mai fatto uso di Doping.....
in sentenza (allego file) io chiedevo l'assoluzione, la difesa chiedeva l'assoluzione per non aver commesso il fatto....


non sono un ladro che ha fatto galera.... e i carabinieri li manderei in altri luoghi a fare i controlli... non usarli come esempio su questo post...
Ho fatto decine di antidoping ed ho tutte le buste chiuse

prima di esprimere giudizi leggi la storia:
http://www.cicloamatori.net/?page_id=1236
 

Allegati

  • chiede.jpg
    chiede.jpg
    57 KB · Visite: 22
10 Giugno 2016
38
1
Visita sito
Bici
Wilier 101 AleJet
Ho visto ora la tua storia e ti esprimo la massima solidarietà. Non concordo con chi ti dice di uscire per strada, hai pieno diritto di vivere la bici a modo tuo. La situazione é paradossale. A parte la discutibile utilità della sostanza dopante a te riscontrata il sistema fa acqua da tutte le parti.
1 la squalifica a vita é di per sé discutibile perché fa perdere alla pena ogni intento educativo.
2 la squalifica retroattiva fa perdere alla pena ogni effetto di deterrenza.
3 equiparare EPO, THC e quant'altro fa cadere ogni distinzione tra doping fraudolento, involontario o volontario ma senza miglioramenti prestazionali.
In pratica si é trovata una punizione esemplare e miope per lavare le coscienze (proprie) senza migliorare le coscienze (altrui).
In bocca al lupo.

Crepi il lupo... uno degli esempi lampanti su come usano temi sociali per far vedere che si muovono contro il doping (quando poi non debellano mai niente) è proprio il THC.... il metabolita del tetracannabinolo ovvero le canne!!
il 40% delle 3000 positività del CONI fino a 2 anni fa era per THC, ovvero uno si faceva una canna (cosa che non condivido) e la domenica gli facevano fare la figura di ----- come dopato invece che tossico... si perchè il limite era 15 ng/ml (calcola che al sert la soglia per capire se sei fruitore di droga è di 25ng/ml e per vedere se sei drogato alla guida la soglia è di 50 ng/ml) ... praticamente anche se da sportivo respiravi l'aria di una canna eri positivo!! Ora fatevi una canna e andate in bici ... poi ditemi se è doping!
Era ovvio che era una scusa per far vedere che i positivi uscivano e che loro erano bravi... dopo anni di finti casi di doping la soglia è stata alzata a 150ng/ml) ... questo lo dico per coerenza su quello che dici... lottano contro i fantasmi ....

Questo non c'entra nulla.... con il mio caso anche se la quantita era infinitesimale nelle urine ma per lo stanozololo non c'è soglia ... e quindi DOPATO...


Cosa da non poco conto è che io NON mi difesi con un avvocato, visto che era lampante l’errore, andai a parlare davanti a chi mi accusava da solo, talmente IN BUONA FEDE, nonostante 3 vistosi vizi di notifica dell’accusa:
1) sbagliarono Città di nascita, Roma al posto di Rieti, nonostante hanno tutta la mia documentazione,
2) sbagliarono società sportiva, misero Bcc. San Salvo… non so nemmeno cosa sia!!,
3) fecero le analisi del mio campione di urina (insieme ad altri…) ad Atene e non a Roma al Coni come prassi per un Campionato Italiano.
Vedere errori sulla sentenza di assoluzione PDF

Sicuramente se avessi saputo che in futuro sarei andato incontro all’ERGASTOLO CICLISTICO, avrei fatto di tutto per difendermi nei modi e nei tempi giusti a costo di chiedere un mutuo.
Ad oggi è tutto Prescritto ed io non posso riaprire una mia posizione, ma loro possono applicare una norma retroattiva!


E’ come se chi venne preso a guidare in stato di ebrezza 10 anni fa ad oggi gli ritirassero la patente!

La retroattività non si applica neanche nel PENALE a meno che a vantaggio del REO!
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
No no, ti assicuro che l'avevo colto benissimo! :mrgreen:

E' vero che la retroattivita' e' una forzatura, ma io l'accetto perche':

  1. stiamo parlando di regolamento sportivo e non ordinamento giuridico
  2. gli EPS penso siano enti di diritto privato e quindi fanno come gli pare
  3. la limitazione di non poter entrare in classifica e' marginale rispetto alla pratica del ciclismo amatoriale (ok, questo e' un punto di vista soggettivo)
    [*]l'effetto della norma e' fortemente deterrente
  4. la norma dovrebbe perseguire l'allontanamento dalle corse degli "impresentabili", pazienza s poi ci va di mezzo qualcuno con un passato discutibile e un presente redento (vale, sempre soggettivamente, quanto scritto al punto 3)
Ti contesto solo quanto evidenziato in rosso. Una norma ha un effetto deterrente se induce chi volesse commettere una infrazione a non commetterla con lo spauracchio di una pena aspra. La normativa etica si spera abbia effetto deterrente su chi volesse far uso di doping. Nel caso in questione la pena viene applicata (anche) a chi ha già commesso la violazione, quindi l'effetto, nei confronti del passato, è puramente repressivo e non deterrente, non potendo, come è ovvio, influire sul porre in essere di un comportamento GIA' posto in essere, già punito e già espiato anche.
Immagino che almeno questo sia oggettivo e non suscettibile di contestazione.
 
Ultima modifica:

MBerge

Velocista
10 Luglio 2013
5.285
573
30
Cuneo
Visita sito
Bici
Corsa: Caad12 Ultegra; Fondriest MAX Carb - mtb: Giant Terrago
La retroattività non si applica neanche nel PENALE a meno che a vantaggio del REO!

La retroattività non si applica SOLO nel penale, non "neanche"... E aggiungerei anche "giustamente".

Comunque, non per dire, ma mi pare che tu risponda solo a ciò che ti fa comodo, ripeto le mie domande:
1) nello specifico, in che cosa consiste l'ergastolo ciclistico?
2) in che cosa questa disposizione è incostituzionale? Quale articolo o principio della Costituzione viola?
3) che cosa viola dei diritti umani dell'uomo?

Perchè a me tutti sti paroloni sanno solo di populismo spicciolo... Ma dato che vuoi fare ricorso a Losanna immagino che avrai una serie di argomentazioni chiare e oggettive, quindi mi interesserebbe sapere meglio
 
  • Mi piace
Reactions: RicktheQuick

cacciatorino

Scalatore
12 Agosto 2012
6.374
199
Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
www.stimarchetti.it
Bici
BTwin Triban 5
Vorrei Ricordarti solo che sono innocente, mai fatto uso di Doping.....
in sentenza (allego file) io chiedevo l'assoluzione, la difesa chiedeva l'assoluzione per non aver commesso il fatto....


non sono un ladro che ha fatto galera.... e i carabinieri li manderei in altri luoghi a fare i controlli... non usarli come esempio su questo post...
Ho fatto decine di antidoping ed ho tutte le buste chiuse

prima di esprimere giudizi leggi la storia:
http://www.cicloamatori.net/?page_id=1236

Non ho capito bene: tu hai preso una squalifica sportiva, ma sei stato assolto in sede penale. Cosa significa? Che eri dopato ma al tempo doparsi non costituiva reato penale ma solo illecito sportivo? Oppure che non eri dopato e quindi ti ha condannato alla squalifica ha preso lucciole per lanterne? I due piani (sportivo e penale) andrebbero separati, ai fine della norma etica conta solo l'aspetto sportivo, credo.
 
  • Mi piace
Reactions: RicktheQuick

cacciatorino

Scalatore
12 Agosto 2012
6.374
199
Porto Recanati, ma con l'appennino nel cuore
www.stimarchetti.it
Bici
BTwin Triban 5
Immagino che almeno questo sia oggettivo e non suscettibile di contestazione.

Non contesto niente, ci mancherebbe, mi diverto ad argomentare! :-)

e' deterrente perche' se vedi che quelli che fino a due anni fa facevano il bello e il cattivo tempo sono tutti spariti dalla circolazione, si comincia a parlare dell'argomento e si costiituisce una cultura sportiva diversa. Altrimenti bisognerebbe aspettare la prossima positivita', ossia rimandare tutto a un futuro molto lontano vista la bassa frequenza con cui si fanno le analisi antidoping nelle gare amatoriali.
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
La retroattività non si applica SOLO nel penale, non "neanche"... E aggiungerei anche "giustamente"..........
Una curiosità. In che casi si applica la retroattività? Sono piuttosto ignorante in fatto di leggi e pensavo non si applicasse in nessun ambito.

Se oggi portano l'Iva dal 19 al 22%, chiedono la differenza alle operazioni iva liquidate nello scorso anno?
Se aumentano i mesi di sospensione della patente per eccesso di velocità, a chi ha avuto la patente sospesa per eccesso di velocità la sospendono di nuovo per il tempo residuo?
Se oggi aggiornano la lista di sostanze Wada, inserendo la tachipirina fra le sostanze vietate perchè scoprono che è meglio dell'epo, riprendono tutte le analisi del passato squalificando per 4 anni tutti quelli nelle cui urine era presente il paracetamolo?;nonzo%

Non contesto niente, ci mancherebbe, mi diverto ad argomentare! :-)

e' deterrente perche' se vedi che quelli che fino a due anni fa facevano il bello e il cattivo tempo sono tutti spariti dalla circolazione, si comincia a parlare dell'argomento e si costiituisce una cultura sportiva diversa. Altrimenti bisognerebbe aspettare la prossima positivita', ossia rimandare tutto a un futuro molto lontano vista la bassa frequenza con cui si fanno le analisi antidoping nelle gare amatoriali.
Beh se ti diverti ad argomentare (e anche io :-)) fallo usando i termini secondo il loro significato italiano. Prendo atto che ribadisci che una pena a un fatto già commesso è per te deterrente e non repressiva. Io nella mia ignoranza ho sempre pensato che una pena possa essere per il passato SOLO repressiva, per il futuro deterrente e repressiva in caso di commissione del comportamento sanzionato.
Infatti il significato di "deterrente" è il seguente: http://dizionari.repubblica.it/Italiano/D/deterrente.php.
In che maniera una pena che colpisce un reo di 10 anni fa, lo dissuade dal fare quel comportamento che ha commesso 10 anni fa?;nonzo%
Se la norma fa sparire come dici quelli che facevano il bello e il cattivo tempo, sarà semmai repressiva, ovvero reprime un comportamento (il fare il bello e il cattivo tempo): http://dizionari.repubblica.it/Italiano/R/repressivo.php
 
Ultima modifica:
10 Giugno 2016
38
1
Visita sito
Bici
Wilier 101 AleJet
La retroattività non si applica SOLO nel penale, non "neanche"... E aggiungerei anche "giustamente".

Comunque, non per dire, ma mi pare che tu risponda solo a ciò che ti fa comodo, ripeto le mie domande:
1) nello specifico, in che cosa consiste l'ergastolo ciclistico?
2) in che cosa questa disposizione è incostituzionale? Quale articolo o principio della Costituzione viola?
3) che cosa viola dei diritti umani dell'uomo?

Perchè a me tutti sti paroloni sanno solo di populismo spicciolo... Ma dato che vuoi fare ricorso a Losanna immagino che avrai una serie di argomentazioni chiare e oggettive, quindi mi interesserebbe sapere meglio

Il "neanche" e per dire che non si applica neanche nel civile...oltre al penale..
 

MBerge

Velocista
10 Luglio 2013
5.285
573
30
Cuneo
Visita sito
Bici
Corsa: Caad12 Ultegra; Fondriest MAX Carb - mtb: Giant Terrago
Una curiosità. In che casi si applica la retroattività? Sono piuttosto ignorante in fatto di leggi e pensavo non si applicasse in nessun ambito.

Se oggi portano l'Iva dal 19 al 22%, chiedono la differenza alle operazioni iva dello scorso anno?
Se aumentano i mesi di sospensione della patente per eccesso di velocità, a chi ha avuto la patente sospesa per eccesso di velocità la sospendono di nuovo per il tempo residuo?
Se aggiornano la lista di sostanze uci inserendo la tachipirina fra le sostanze vietate, riprendono tutte le analisi del passato squalificando per 4 anni tutti quelli nelle cui urine era presente il paracetamolo?;nonzo%

Prima cosa bisogna distinguere la giustizia ordinaria dell'ordinamento di uno Stato da quello di un ente (sovranazionale, nazionale o locale che sia). Un ente privato può fare, più o meno, ciò che vuole.

L'irretroattività della legge è una norma di principio generale stabilita con legge ordinaria. E' prevista, in ambito di irretroattività della legge, la non retroattività sempre e comunque in materia penale, salvo che, come già detto, la nuova disciplina vada a vantaggio del reo.
In ambito di giurisdizione civile o amministrativa il principio generale di irretroattività è molto molto labile: significa che possono essere introdotte nel sistema nuove norme tramite legge ordinaria che vanno ad abrogare norme precedenti, con efficacia retroattiva. La retroattività non ha però valore sui giudizi pendenti (ovvero sui processi in corso) qualora non vi siano particolari ragioni di ordine pubblico (ad esempio) che giustifichino la retroattività.

Io comunque in tutto questo non sono poi nemmeno tanto sicuro che ci siano i parametri per parlare di un problema di retroattività/irretroattività, che comunque non si pone dato che siamo in materia di "regolamenti privati". Qui non si va a punire un fatto del passato che prima non era punito o lo era diversamente, ma piuttosto si prende il compimento di un fatto passato come parametro per l'individuazione di un soggetto che è meritevole, o meno, di far parte di un ente.

Un pò come dire: "chi è stato sposato non può far parte dell'associazione 4everAlone". Non ci vedo nulla di strano o oltraggioso. Dov'è la retroattività?!

L'unica questione è che la giustizia dovrebbe avere un allineamento, perchè se il fatto non sussiste (o sussiste) non sussiste a prescindere dalla sede di imputazione. E anche vero che in tema di doping non so quale sia la sede che meglio è in grado di indagare o giudicare: non escluderei che la giustizia sportiva abbia "ragione" e che quindi dovrebbe essere la giustizia ordinaria ad adeguarsi a quella sportiva. Dopo tutto è giusto che un magistrato debba giudicare se Tizio ha veramente preso una sostanza dopante per vincere un pacco di pasta Divella?! Secondo me no...

E poi qui ci starebbe anche un "mea culpa" comunque: qui, se ho ben capito, il soggetto ha fatto cadere in prescrizione una condanna per la quale (a detta sua e del tribunale penale) è stato ingiustamente sottoposto. Ragione o torto, se ora si trova in questa situazione la colpa è sua...
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reactions: RicktheQuick