da fulcrum zero a ruote spada STILETTO

ezio79

Moderator
4 Aprile 2007
17.128
640
44
sbt
Visita sito
Bici
di ogni tipo
Effettivamente, ma poi della neutron posteriore e della shamal anteriore cosa me ne faccio?
perdonami io ragiono con quello che ho in casa.
Comunque campagnolo è una delle poche aziende che vende anche le ruote singolarmente e se il negozio Ti viene incontro non costano neanche tantissimo (comunque si ha per forza di cose meno sconto rispetto alla coppia classica)
Le installi e fai il contrario... :mrgreen:

:mrgreen:
 

ezio79

Moderator
4 Aprile 2007
17.128
640
44
sbt
Visita sito
Bici
di ogni tipo
Ecco una ruota che mio interesserebbe perché non necessita di lattice.
Cosa non ti convince?
Montate il tubeless su questa ruota è difficile..
Se buchi x strada?

No, il montaggio non è particolarmente difficile (logico un pochino di più di un copertoncino per via della cerchio qualche decimo di mm più alto e della spalla della gomma più consistente).

Si guadagna un filo di comfort, ma per me non è una priorità,
però si è anche più limitati come pressioni (mi sembra che hutchinson indichi 7,7 contro i 10-12 di un copertoncino di equivalente misura) ed io che pur non usando pressioni estreme prediligo un posteriore abbastanza gonfio sono un poco a limite.
La sensazione è migliore rispetto ai primi ultremo tubeless che a volte davano un poco la sensazione di pneumatico forato per via di spalle non sufficientemente strutturate, ma non è quella di un copertoncino o tubolare a 8-8,5 bar.
E comunque sotto 8,5bar al posteriore una buona gomma per me non è scomoda (peso 70kg).

Oltre a questa sensazione di minor consistenza cosa mi convince meno del tubeless su bdc (ad oggi): consumi (soprattutto al posteriore) durano meno dei copertoncini, quindi costi (un buon tubeless costa per via della minore diffusione e scontistica quasi più di un tubolare, e decisamente di più di un copertoncino) ed infine dopo un certo numero di km il rischio forature tagli aumenta sensibilmente.
Fino a quando ripara il liquido, non è un gran problema, ma se questo non avviene rapidamente l'elevata pressione delle gomme da strada comportano comunque la necessità di fermarsi per ripristinare una pressione decente,
e qui bisogna fare attenzione a non esagerare perché nelle prime fasi il "tappo" creato dal liquido è di solito non ancora completamente stabile.
Se invece non ripara perfettamente ci si trova nell'antipatica situazione di dover risolvere con la camera d'aria, che in una soluzione tubeless significa: smontare la valvola, avere il liquido rimasto ad imbrattare tutto e faticare un qualcosina perché logicamente cerchio e gomma con la camera in mezzo sono un pochino più complicate da montare.
Nulla di insopportabile,
ma allo stato attuale i vantaggi non mi sembrano superiori ai potenziali svantaggi.
 

flavio-resana

Maglia Gialla
16 Ottobre 2009
11.056
926
Resana (TV)
Visita sito
Bici
Bianchi Specialissima CV
No, il montaggio non è particolarmente difficile (logico un pochino di più di un copertoncino per via della cerchio qualche decimo di mm più alto e della spalla della gomma più consistente).

Si guadagna un filo di comfort, ma per me non è una priorità,
però si è anche più limitati come pressioni (mi sembra che hutchinson indichi 7,7 contro i 10-12 di un copertoncino di equivalente misura) ed io che pur non usando pressioni estreme prediligo un posteriore abbastanza gonfio sono un poco a limite.
La sensazione è migliore rispetto ai primi ultremo tubeless che a volte davano un poco la sensazione di pneumatico forato per via di spalle non sufficientemente strutturate, ma non è quella di un copertoncino o tubolare a 8-8,5 bar.
E comunque sotto 8,5bar al posteriore una buona gomma per me non è scomoda (peso 70kg).

Oltre a questa sensazione di minor consistenza cosa mi convince meno del tubeless su bdc (ad oggi): consumi (soprattutto al posteriore) durano meno dei copertoncini, quindi costi (un buon tubeless costa per via della minore diffusione e scontistica quasi più di un tubolare, e decisamente di più di un copertoncino) ed infine dopo un certo numero di km il rischio forature tagli aumenta sensibilmente.
Fino a quando ripara il liquido, non è un gran problema, ma se questo non avviene rapidamente l'elevata pressione delle gomme da strada comportano comunque la necessità di fermarsi per ripristinare una pressione decente,
e qui bisogna fare attenzione a non esagerare perché nelle prime fasi il "tappo" creato dal liquido è di solito non ancora completamente stabile.
Se invece non ripara perfettamente ci si trova nell'antipatica situazione di dover risolvere con la camera d'aria, che in una soluzione tubeless significa: smontare la valvola, avere il liquido rimasto ad imbrattare tutto e faticare un qualcosina perché logicamente cerchio e gomma con la camera in mezzo sono un pochino più complicate da montare.
Nulla di insopportabile,
ma allo stato attuale i vantaggi non mi sembrano superiori ai potenziali svantaggi.

molto opinabile il tutto, se mi permettio-o
sicuramente il comfort è superiore a qualsiasi sistema, forse forse solo un tubolare di alta gamma gonfiato a 8 bar da una sensazione simile, ma il più delle volte i tubolari vengono gonfiati a pressioni stratosferiche sopra i 10-11 bar (inutile)

la durata sembra buona, 5000 km li fanno quasi tutti, io arrivo a 4000 perché in discesa spesso provo ad andare sempre più forte e ovviamente tra frenate e curve fatte forte gli pneumatici si consumano prima...ma il posteriore me ne farà di più probabilmente.

se foro? metto camera ove non chiude il lattice, non vedo il problema:mrgreen::-x

poi...ognuno di noi è libero id fare ciò che vuole, ma dire che il tubeless non offra vantaggi (più o meno è questo il succo) non è vero...:eek:
 

ezio79

Moderator
4 Aprile 2007
17.128
640
44
sbt
Visita sito
Bici
di ogni tipo
molto opinabile il tutto, se mi permetti
permetto fino ad un certo punto :D :D :D
perché premesso che sono sempre opinioni personali,
va anche considerato che il sottoscritto
percorre 18.000km all'anno da quasi un decennio
a ritmi medio alti,
ha avuto quasi tutte le ruote top alu copertoncino
usato tantissimi tipi di gomme
ed è in grado di far buona parte della manutenzione da solo
quindi non proprio l'opinione del primo pinco pallino
 
Ultima modifica:

ezio79

Moderator
4 Aprile 2007
17.128
640
44
sbt
Visita sito
Bici
di ogni tipo
sicuramente il comfort è superiore a qualsiasi sistema
in teoria si (l'ho sempre sostenuto che potenzialmente è il sistema migliore), in pratica no

forse forse solo un tubolare di alta gamma gonfiato a 8 bar da una sensazione simile, ma il più delle volte i tubolari vengono gonfiati a pressioni stratosferiche sopra i 10-11 bar (inutile)
non è che insieme ai tubolari possono fornire anche un cervello con QI al minimo sindacale :D
un tubolare posteriore con camera in lattice fino a 9,5bar è decisamente comodo, ma spesso non serve neanche superare i 9 bar per apprezzarne appieno le doti

la durata sembra buona, 5000 km li fanno quasi tutti, io arrivo a 4000 perché in discesa spesso provo ad andare sempre più forte e ovviamente tra frenate e curve fatte forte gli pneumatici si consumano prima...ma il posteriore me ne farà di più probabilmente.
io ad occhio al posteriore faccio la metà dei km che faccio con un copertoncino (che quando tolgo potrebbe comunque essere utilizzabile in allenamento o altro)
Indicativamente meno di 6000 copertoncino meno di 3000 tubeless
tubolare è una valore molto variabile in funzione del tipo

se foro? metto camera ove non chiude il lattice, non vedo il problema:mrgreen::-x
non ho detto che si rimane a piedi, ma
se hai letto quello che ho scritto
è molto più scomodo che con il copertoncino classico

poi...ognuno di noi è libero id fare ciò che vuole, ma dire che il tubeless non offra vantaggi (più o meno è questo il succo) non è vero...:eek:
io ho fatto una analisi puntuale supportata da un'esperienza non comune
e dall'assoluto disinteresse a promuovere il sistema A a scapito di B,
poi ciascuno è libero di trarre le proprie conclusioni.
Da quello che ho chiaramente esposto non ho problemi a ribadire che ad oggi il tubeless su bdc diversamente da mtb non rispetta le attese e le potenzialità.
Resto però fiducioso nel futuro (sperando che le cose cambino rapidamente visto che è più di un lustro che dovrebbe rappresentare una rivoluzione)
 

claudio77

Pedivella
8 Settembre 2009
416
19
firenze
Visita sito
Bici
Corsa
Io ho provato sia copertoni, tubolari e tubeless. Il copertone rimane il sistema più facile per tutto, ma a mio avviso il meno sicuro dei tre. Potendo avere l'ammiraglia dietro andrei solo di tubolare, ma dato che non me la posso permettere scelgo con tutto il cuore e la mente il sistema tubeless. Sinceramente mi stupisco del perché non abbia preso mercato. Il tubeless sarà più fastidioso da montare, più costoso, ma siccome io vado in bici per divertirmi e possibilmente voglio portare la pelle a casa scelgo tubeless che da maggiore sicurezza rispetto ad un copertoncino con camera d'aria. Mi è successo di tutto con le camere d'aria (sarò sfortunato io?) scoppi su strada, scoppi a bici ferma, pizzicature, forature e chi più ne ha più ne mette. Da quando uso tubeless circa 20000 km, mai niente di niente nemmeno una foratura. 20 grammi di lattice gonfi a 7-7,5 e viaggi tranquillo. Saluti.
 

Don Perigon

Maglia Iridata
1 Agosto 2013
13.574
2.119
Trecase (NA) sotto il Vesuvio collinetta sul mare
Visita sito
Bici
Trek madone RSL /Trek madone 9 H2 /Madfiber /DT Swiss RRC dicut 46T /Spada oxygeno, breva 30 e 38
Io ho provato sia copertoni, tubolari e tubeless. Il copertone rimane il sistema più facile per tutto, ma a mio avviso il meno sicuro dei tre. Potendo avere l'ammiraglia dietro andrei solo di tubolare, ma dato che non me la posso permettere scelgo con tutto il cuore e la mente il sistema tubeless. Sinceramente mi stupisco del perché non abbia preso mercato. Il tubeless sarà più fastidioso da montare, più costoso, ma siccome io vado in bici per divertirmi e possibilmente voglio portare la pelle a casa scelgo tubeless che da maggiore sicurezza rispetto ad un copertoncino con camera d'aria. Mi è successo di tutto con le camere d'aria (sarò sfortunato io?) scoppi su strada, scoppi a bici ferma, pizzicature, forature e chi più ne ha più ne mette. Da quando uso tubeless circa 20000 km, mai niente di niente nemmeno una foratura. 20 grammi di lattice gonfi a 7-7,5 e viaggi tranquillo. Saluti.

Aggiungerei un altro grandissimo vantaggio che vien sempre trascurato dato dalle coperture tubeless grazie alle minor pressioni di gonfiaggio si preservano più i cerchi, quindi anche le ruote saranno più durature rispetto a quelle a copertoncino obbligatoriamente vanno gonfiate di più o-o o-o
 

gooff

Pignone
13 Aprile 2015
294
15
Nord Italia
Visita sito
Bici
Cannondale CAAD 10
Sinceramente le Zero le vedo bene per gente potente e/o pesante che è alla ricerca di una ruota che non molli mai, qualunque cosa gli si chieda, frenata, ripartenza che sia, fuori sella furiosi, come staccate al limite. Comunque per chi rilancia spesso e non deve adeguare la potenza ai limiti intrinsechi della ruota, assecondandola nella progressione.
Per persone leggere e dalla potenza relativa le vedo più che altro come un ostacolo, per la rigidità verticale, che obbliga a non tenere la pressione coperture troppo elevata, e per il vento laterale al quale non sono insensibili, anche se molte alto profilo sono peggiori sotto questo punto di vista. Così come risultano stancanti nelle discese su fondi non splendidi.
Il tutto con le dovute proporzioni del caso, nel senso che una non è bianco e l'altra non è nero, ma le tendenze e le peculiarità ci sono.

Per gente potente e/o pesante cosa intendi? 350w di soglia tipo?
 

Borra Bike

Novellino
31 Luglio 2014
21
4
Casazza (BG)
Visita sito
Bici
Spada Bike carbonio - sram force 22 - Stiletto
Aggiungerei un altro grandissimo vantaggio che vien sempre trascurato dato dalle coperture tubeless grazie alle minor pressioni di gonfiaggio si preservano più i cerchi, quindi anche le ruote saranno più durature rispetto a quelle a copertoncino obbligatoriamente vanno gonfiate di più o-o o-o
Io possiedo Stiletto con tubeless swhalbe pro one, percorro anche 6000 km con il post e 8000 ant. Stiletto percorsi 30000 km non ho ancora registrato i raggi, ho sostituito un raggio per una botta che me lo ha piegato, incollo i cuscinetti ogni sei mesi. Mai fatto una foratura, ogni tre mesi rinfresco il lattice, ritengo tubeless molto confortevoli, scorrevoli e sicuri. Con Stiletto e tubeless dobbiamo solo essere un po' meccanici e poi tutto funziona perfettamente.
 
  • Mi piace
Reactions: Don Perigon

andry96

Maglia Iridata
23 Luglio 2018
14.961
21.532
Brescia
Visita sito
Bici
Mtb, holdsworth competition, Favaloro, cervelo
Riesumo il post.

Meglio spada stiletto o shimano c24. Percorsi solo di montagna... gavia, stelvio, dolomiti etc... grandi passi insomma
Vorrei una ruota che sia il top da spingere in salita

Grazie

Secondo me al momento hanno entrambe il grosso difetto di aver il canale troppo stretto, le c24 poi non sono nemmeno tubeless ready