News Denifl e Preidler squalificati e privati dei risultati
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
Io sono contro il doping e chi fa uso di doping deve essere squalificato ma... sanzionare qualcuno che "non è mai ricorso di fatto al doping, ma è stato squalificato per essersi fatto prelevare del sangue in vista di una trasfusione" per 4 anni mi sembra una pena senza senso. Io ho una stagista molto carina che ha quasi 20 anni meno di me e se non ci fossero conseguenze sul mio matrimonio e su tutto il mio equilibrio famigliare e non solo (2 figli, lavoro ecc.) ci farei piu che un pensierino visto che tra noi ce un certo feeling...per 1000 motivi rimara solo una cosa platonica ma... il solo pensare di farlo vale come se uno lo ha fatto??? Se le lancio uno sguardo in piu mia moglie puo chidere il divorzio con addebito???? Il detto "tra il dire e il fare ce di mezzo il mare" non e piu valido??? Credo che ci dovrebbe essere una differenza di pena tra chi e stato beccato o che comunque e ricorso senza ombra di dubbio alla pratica del doping e chi ha "solo" pensato di farlo.
Ni.
Di fatto Preidler il sangue per la trasfusione se l'è tolto con l'intenzione di reintrodurlo (lo ha ammesso lui).
Il regolamento WADA però ammette la sanzione solo in caso di "reintroduzione":
1. The Administration or reintroduction of any quantity of autologous, allogenic (homologous) or heterologous blood, or red blood cell products of any origin into the circulatory system.
Quindi potrebbe esserci un appiglio per un eventuale ricorso al TAS. Anche se Preidler è andato nel panico appena ha saputo che Schmid era sotto inchiesta ed ha confessato tutto, quindi non credo sia uno con nervi d'acciaio o un menefreghista che abbia voglia di tornarci su.
Detto questo la carriera di Preidler è bella che finita.
Se tutte le volte che volessi spaccare la faccia a qualcuno, perché quel giorno avevo le balle di traverso, mi condannassero avrei almeno tre ergastoli.
Una sanzione per aver pensato al doping ci può stare ma squalificare per quattro anni qualcuno solo perché pensava di farlo è per me senza senso.
Considerando, poi, che gente beccata e non reo confessa ha preso solo due anni, siamo alla follia.
Una sanzione per aver pensato al doping ci può stare ma squalificare per quattro anni qualcuno solo perché pensava di farlo è per me senza senso.
Considerando, poi, che gente beccata e non reo confessa ha preso solo due anni, siamo alla follia.
fabiopon
Maglia Rosa
- 19 Novembre 2009
- 9.482
- 7.892
- 60
- Bici
- Specialized Roubaix SL2 + Olmo Zeffiro VCT + Rockraider 5.1
Hanno fatto una applicazione un po' come nel calcio. Regola 12: è fallo se si commette una delle seguenti infrazioni: dare o tentare di dare un calcio, colpire o tentare di colpire (compreso con la testa), sgambettare o tentare di sgambettare...
Comunque il ciclista austriaco è andato oltre le intenzioni. Non ha solo pensato una cosa, ha messo in atto il 50% della pratica dopante... Nessun processo alle intenzioni quindi.
Comunque il ciclista austriaco è andato oltre le intenzioni. Non ha solo pensato una cosa, ha messo in atto il 50% della pratica dopante... Nessun processo alle intenzioni quindi.
Non puoi sapere. Posso sempre tirarmi indietro all'ultimo momento e finché non attuo una pratica dopante sono innocente.
Se passasse questo principio in qualsiasi ambito civile o penale andremmo dalle parti di Minority Report.
Che Preidler voglia appellarsi o meno questa condanna non sta in piedi da qualunque punto di vista giuridico.
Ok, ma si è fatto prelevare qualche litro di sangue da un medico con chiare intenzioni dopanti e messo nel congelatore (il sangue, non il medico).
Non è che aveva la fialetta di epo e se la teneva li nel dubbio...insomma, già farsi prelevare una sacca di sangue rientra nella "metodologia di manipolazione ematica", visto che per rinfilartela dopo devi averla prelevata prima.
A mio avviso qui rientriamo nella tipologia del "tentativo di ", quindi punibile. Non è solo un pensiero, aveva già iniziato le procedure.
Si, appunto, ma oltretutto non una procedura da nulla. Non è che uno si estrae da solo una sacca di sangue in cantina (spero...).
Oltretutto la cosa se l'è fatta fare da Schmid che è non è il medico della mutua.
ma perchè levargli le vittorie passate?
ok squalificarlo per l'intenzione "futura", ma se non si è mai dopato quelle vittorie non sono state ottenute con illecito
ok squalificarlo per l'intenzione "futura", ma se non si è mai dopato quelle vittorie non sono state ottenute con illecito
Ho scritto io una cassata: a Preidler hanno tolto le vittorie dal 1° febbraio 2018 al 5 marzo 2019. Che credo sia il periodo stabilito di "frequentazione" con Schmid.
Ricordo che l'UCI rende effettive le richieste delle federazioni, in questo caso quella austriaca.
Non ho detto che non vada sanzionato, ho solo espresso la mia opinione che quattro anni sono troppi per un'intenzione. No, meglio: per un tentativo non effettuato.
Tieni conto che ha iniziato e poi ha confessato che voleva usarla per... da quel che mi pare di aver capito. Poi con le nuove disposizioni normative non si può più fare alcun ricorso a nessuna pratica che richieda l'utilizzo di aghi. Se l'hanno sanzionato così, ci saranno delle disposizioni normative che leggitimano questa sentenza.
Infatti, anche io ricordavo che fosse vietato tout court, l'uso di pratiche derivanti da aghi, persino flebo di acqua.....salvo ovviamente prescrizioni mediche o pratiche derivanti da cure a seguito di patologie. Certo 4 anni non sono pochi, ma credo che glieli abbiano dati anche perchè è facile farsi forti con i deboli e dare in pasto all'opinione pubblica una sanzione esemplare. Quale miglior occasione di un reo confesso senza mega pool di avvocati ed esperti stile Sky/Froome dietro. Io credo che Froome sia stato assolto perchè innocente, ma sono altresì sicuro che senza una difesa così ben organizzata, difficilmente sarebbe riuscito a provare la sua innocenza...o quantomeno a instillare il ragionevole dubbio in chi doveva decidere. Del resto è così anche nella giustizia ordinaria. Un buon avvocato, specie nei casi più complessi, può essere decisivo nell'economia di una sentenza.
Preidler era perfetto per la sanzione esemplare. Certamente colpevole in quanto reo confesso e con poche risorse economiche per una difesa strutturata e a oltranza.
Ultima modifica:
Concordo in toto al 100%. Non avrei saputo spiegarlo meglio e non ho nient'altro da aggiungere. Secondo me il soggetto in questione non solo non aveva le risorse, ma non aveva nemmeno l'intenzione di difendersi ad oltranza (magari ha "fatto di tutto in passato" ed ora in cuor suo sa che è giusto così e spera di metterci una pietra sopra evitando guai ancora peggiori, è stanco/spaventato del sistema e non vuol più saperne).
Prova a far leggere questo messaggio a tua moglie e poi ci fai sapere com'è andata
Ovviamente male...ma e proprio questo il punto. A me il processo alle intenzioni proprio non piace. Quanti ciclisti hanno pensato almeno una volta di utilizzare sostanze dopanti? Almeno quanti i mariti che dopo 10-20 anni di matrimonio trovandosi davanti a una bella giovane stagista compiacente ci fanno un pensierino. Se il tutto pero rimane a livello "potrei" ma non lo faccio per me non e punibile. Ovviamente non diro mai a mia moglie di questa situazione, come il 99,9999% dei ciclisti non ammettera mai pubblicamente di aver pensato ad utilizzare qualche aiutino proibito.Prova a far leggere questo messaggio a tua moglie e poi ci fai sapere com'è andata
Ovviamente male...ma e proprio questo il punto. A me il processo alle intenzioni proprio non piace. Quanti ciclisti hanno pensato almeno una volta di utilizzare sostanze dopanti? Almeno quanti i mariti che dopo 10-20 anni di matrimonio trovandosi davanti a una bella giovane stagista compiacente ci fanno un pensierino. Se il tutto pero rimane a livello "potrei" ma non lo faccio per me non e punibile. Ovviamente non diro mai a mia moglie di questa situazione, come il 99,9999% dei ciclisti non ammettera mai pubblicamente di aver pensato ad utilizzare qualche aiutino proibito.
Diciamo però che nel caso in questione è come se tua moglie ti avesse beccato con la stagista, lei vestita e tu con le braghe calate
Le braghe calate e piu che un'intenzione...siamo gia sul lettino per le trasfuzioni. In entrami gli esempi il "pacco" con la merce incriminata e ancora bella che nel frigo....e in entrambi i casi non verra mai inseritoDiciamo però che nel caso in questione è come se tua moglie ti avesse beccato con la stagista, lei vestita e tu con le braghe calate
, quindi la pena non ci sta proprio