Dibattito proposte

[mika]

su quello che dici ti do pienamente ragione però il risultato "a tutti i costi" come dici tu lo voglio io perchè ho iniziato tardi a correre e quindi se quest'anno faccio qualche risulatato vado avanti sennò preferisco ritornarmene alla vita di sempre,che senso avrebbe fare una vita piena di sacrifici e poi piazzarsi 30°?questi tarli mentali diventerebbero una cosa negativa se invece di rendermi consapevole che non posso ottenere risultati più importanti, iniziassi a prendere roba per passare dal 30° posto ai primi 5... cioè prendo sempre le cose sul serio(apparte a scuola),i "tarli mentali" li ho fin da quando giocavo a pallone in mezzo la strada a 6 anni o quando giocavo alla playstation con gli amici,ma non per questo avvicinerei le pietre che delimitano la mia porta o userei trucchi vari solo per chiarire senza polemica...

p.s.forse non sono stato molto chiaro

Speriamo riesci veramente a continuare così, te lo auguro. La voglia che hai di emergere è tanta, ed è una cosa sana e giusta secondo me. Nel caso dovessi trovarti di fronte a quel bivio però, pensaci bene, molto bene.

Prodotti bici scontati

 

[passistone]

Per la questione aulin contro il mal di gambe: nelle categorie giovanili (sicuramente junior) lo prendono praticamente tutti...

sarà che corro da 2 mesi ma io almeno nell'ambiente della mia squadra non ho mai visto circolare aulin

Io!!! Anche se non ho una gara, ed anche se il caffé me lo faccio a casa; però la caffettiera intera me la scolo più volte al giorno tutti i giorni, anche se non esco in bici... Anche la Red Bull è di indubbio aiuto; ho fatto le 32 ore della RATA l'anno scorso bevendo solo Red Bull e ogni tanto succo di frutta per cambiare gusto (e anche qualche orrendo mischione dei due) e guardacaso non ho avuto il minimo problema di sonno... Però a questo punto tantovale considerare doping qualsiasi cosa che non sia acqua pura!

secondo me questo è doping...io normalmente non bevo caffè però se dopo la scuola devo fare un lungo ogni tanto lo prendo,e la differenza la sento eccome...mi fermo qui...
io ricordo che gibilisco fu fermato perchè aveva assunto un paio di compresse di caffeina,circa 300mg se non sbaglio(cioè sei caffè)

 

[oiziorbaf]

secondo me questo è doping...io normalmente non bevo caffè però se dopo la scuola devo fare un lungo ogni tanto lo prendo,e la differenza la sento eccome...mi fermo qui...
io ricordo che gibilisco fu fermato perchè aveva assunto un paio di compresse di caffeina,circa 300mg se non sbaglio(cioè sei caffè)

probabilmente perchè non sei abituato, ma se solitamente uno prende il caffè non sortisce nessun effetto..eccetto i battiti un pò più alti....
Da quello che so io la caffeina non è più doping...quindi prendiamo tutti i caffè/redbull che vogliamo :-)...

 

[looping]

probabilmente perchè non sei abituato, ma se solitamente uno prende il caffè non sortisce nessun effetto..eccetto i battiti un pò più alti....
Da quello che so io la caffeina non è più doping...quindi prendiamo tutti i caffè/redbull che vogliamo :-)...

SOSTANZE E METODI PROIBITI IN COMPETIZIONE
In competizione, in aggiunta alle classi sopra indicate (da S1 a S5 e da M1 a M3) sono proibite le seguenti classi:
SOSTANZE PROIBITE S6.
STIMOLANTI
Sono proibiti tutti gli stimolanti (inclusi, ove pertinenti, i loro isomeri ottici (D ed L), ad eccezione dei derivati dell’imidazolo ad uso topico e quegli stimolanti inclusi nel Programma di Monitoraggio 2009*. Gli stimolanti comprendono:
a: Stimolanti “Non Specificati”: adrafinil, amfepramone, amifenazolo, amfetamina, amfetaminile, benzfetamina, ben-zilpiperazina, bromantan, clobenzorex, cocaina, cropropamide, crotetamide, dimeti-lamfetamina, etilamfetamina, famprofazone, fencamina, fenetillina, fenfluramina, fenproporex, furfenorex, mefenorex mefentermina, mesocarbo, metamfetamina (D-), metilenediossiamfetamina, metilenediossimetamfetamina, p-metilamfetamina, moda-finil, norfenfluramina, fendimetrazina, fenmetrazina, fentermina, 4-fenilpiracetam (carfedone), prolintano. Uno stimolante non espressamente inserito in Lista in questa sezione è una “Sostanza Specifi-cata”.
b: “Stimolanti Specificati” (esempi): adrenalina**; catina***; efedrina****, etamivan, etilefrina, fenbutrazato, fencam-famina, eptaminolo, isometeptene, levmetanfetamina, meclofenossate, metilefedri-na****, metilfenidato, nichetamide, norfenefrina, octopamina, ossilofrina, paraidros-siamfetamina, pemolina, pentetrazolo, fenprometamina, propilesedrina, selegilina, si-butramina, stricnina, tuaminoeptano ed altre sostanze con una struttura chimica simile o con simile/i effetto/i biologico/i.

* Le seguenti sostanze incluse nel Programma di Monitoraggio 2009 (bupropione, caffeina, fenilefri-na, fenilpropanolamina, pipradolo, pseudoefedrina, sinefrina) non sono considerate Sostanze Proibi-te.
** L’adrenalina associata ad agenti anestetici locali o somministrata per via locale (es. nasale, of-talmologica) non è proibita.
*** La catina è proibita quando la sua concentrazione nelle urine è superiore a 5 microgrammi per millilitro.
**** L’efedrina e la metilefedrina sono proibite quando la loro concentrazione nelle urine è superiore a 10 microgrammi per millilitro.


non credo pero' che ci sia bisogno che un prodotto sia inserito o meno in una lista per capire che il suo abuso sia dannoso per il proprio fisico

 

[Ser pecora]

non credo pero' che ci sia bisogno che un prodotto sia inserito o meno in una lista per capire che il suo abuso sia dannoso per il proprio fisico

Di fatto senza una lista, per quanto arbitraria, mi sembra sia arduo dire cosa è doping e cosa no.

Tutto ciò che migliora la prestazione? La lista sarebbe infinita e probabilmente senza senso.

Tutto ciò che migliora la prestazione e fa male alla salute? Vien da se che se qualcuno (come è già successo e succede) garantisse che certe sostanze non fanno male alla salute di fatto si legalizzerebbe il doping.

Presumibilmente il doping rientra meglio nel generico concetto di "frode sportiva", con la differenza che mentre è oggettivo classificare come "disonesto" un taglio di percorso, una spinta in salita o una pedata per buttare giù un avversario, le giustificazioni per l'assunzioni di certe sostanze sono molteplici. Perchè BCAA, creatina, taurina, etc.. si e l'epo no? Perchè l'epo è molto più efficace? Qual'è la soglia di efficacia proibita? In linea di principio il discorso non torna molto...

Mi sembra che il dibattito sia ancora impantanato in questioni basilari (co'è il doping?) senza scomodare le questioni economiche e di interessi comuni.
Ed il doping genetico è alle porte, se non già realtà...

 

[peggio]

A mio avviso il doping andrebbe combattuto sotto molteplici aspetti.
Partendo dalla base, inserendo ore di educazione ai ragazzi di tutte le categorie a partire dai giovanissimi per finire ai prof, in cui il ds deve spiegare che l'uso di medicine è dannoso per la salute ed è antisportivo, sembrera banale ai più ma certi concetti non sono ben chiari ai giovani, uno conto è dire genericamente che una cosa non si deve fare un altro conto è spiegare il perché è cosa comporta.
Poi andrebbe fatta una pulizia radicale, gli stregoni sono sempre quelli, sono sulla bocca di tutti ma continuano ad operare tranquillamente, qui ci vorrebbe un richiamo forte da parte della procura antidoping alla magistratura ordinaria.
I traccianti sono un passo fondamentale, è vero che un doping evoluto potrebbe aggirarli, ma limiterebbe notevolmente il doping allo stato primordiale ed il fai da te, permettendo l'accesso al doping solo ad alcune classi che hanno notevoli capitali.
Per finire con le pene, a mio avviso la radiazione sarebbe ingiusta per una serie di motivi che non elenco evitando di trascendere dal discorso principale, ma ritengo congrua la squalifica di 10 anni, è evidente che 2 anni non risultano un adeguto disincentivo nei confornti di atleti giovani, penso che 10 sarebbe il giusto compomesso.
Per finire, ritengo che sia giusto creare una normativa in cui l'atelta trovato positivo deve essere spogliato dei suoi beni a favore di un fondo per la lotta al doping, prendiamo ad esempio l'ultimo caso Rebellin lui se fosse confermata la sua positività dimostrerebbe che ha barato, il suo inganno l'ha portato a gudagnare moltissimi soldi, guardandolo dall'esterno un potrebbe prenderlo come esempio in negativo, uno potrebbe pensare "io mi carico, guadagno tanti ma tanti soldi e se poi mi beccano a 38 anni, ma che mi frega io me ne sto a Montecarlo a godermi la vita", dal punto di vista etico il doping è sbagliato, ma da quello economico a quanto pare no.
A mio avviso questo è il legame più forte che va rotto.
Ovviamente, il discorso di prima se uno si sposta la residenza a montecarlo decade, ovviamente io introdurrei una norma in cui gli atleti non residenti in Italia non possono rappresentare la nazionale nelle competizioni ufficiali.
Alhoa

 

[peggio]

Di fatto senza una lista, per quanto arbitraria, mi sembra sia arduo dire cosa è doping e cosa no.

Io ritengo che sia giusto che decidano i medici, in base allo loro lista uno si deve regolare, è vero che si potrebbero trovare scappatoie, ma alla fine dopo poco verrebbero inserite nella lista, ritengo che comunque sia ci siano delle persone cha hanno studiato una vita e che sono sopra le parti che stilino una lista, altrimenti si entrerebbe nel filosofico e non se ne uscirebbe più, personalmente io ho sviluppato una certa avversione anche nei confronti degli integratori "regolari" ed ho una posizione decisamente drastica.
Comunque le persone dotata di discreta intelligenza e sensibilità sentono dentro di lor quando fanno una cosa pulita oppure quando la cosa è poco pulita...
Alhoa

 

[Ser pecora]

Io ritengo che sia giusto che decidano i medici, in base allo loro lista uno si deve regolare, è vero che si potrebbero trovare scappatoie, ma alla fine dopo poco verrebbero inserite nella lista, ritengo che comunque sia ci siano delle persone cha hanno studiato una vita e che sono sopra le parti che stilino una lista, altrimenti si entrerebbe nel filosofico e non se ne uscirebbe più, personalmente io ho sviluppato una certa avversione anche nei confronti degli integratori "regolari" ed ho una posizione decisamente drastica.
Comunque le persone dotata di discreta intelligenza e sensibilità sentono dentro di lor quando fanno una cosa pulita oppure quando la cosa è poco pulita...

Può darsi, però ci sono santoni che giurano sulla non nocività di certi prodotti....ricordi il bicchiere di aranciata (o quello che era) di Conconi?
Tutto sommato, se è vero che di dopati ce ne sono tanti le statistiche mi sembrano favorevoli ad una non particolare nocività di molte sostanze. Perlomeno nel medio periodo. Nel lungo e lunghissimo...vedremo.

Per quanto riguarda le proposte sono d'accordo con quanto dici nel post sopra, anche se manca davvero l'ingrediente fondamentale: la volontà.
E come sempre manca quando a guadagnarci sono tutti, come ogni mentalità mafiosa insegna.

 

[looping]

ovviamente la lista che ho girato e' una parte della lista indicata dalla Wada sui prodotti dopanti, quindi presumo fatta da medici che hanno chiaro cosa sia doping oppure no ..perlomeno spero !!

ritornando alle proposte , io credo che ci sia un livello intermedio su cui intervenire con particolare risolutezza, in una catena lunga come e' quella del doparsi interverrei in modo definitivo su chi lo prescrive e lo procura mentre manterrei maggiore equilibrio nei confronti delle case produttrici che in ogni caso sono difficilmente colpibili ( anche perche' i motivi per cui realizzano i prodotti sono altri rispetto a dopare un atleta ) e gli utilizzatori le cui responsabilita' sono attenuate dal fatto che a livello professionistico spesso sono pratiche diffuse, quindi in sostanza prevederei pene detentive per chi smercia tali prodotti a soggetti a cui manca l'effettivo bisogno e radiazione a vita dall'albo per i medici che si prestano a tale pratica, questo porterebbe a dei rischi altissimi per queste figure e i costi per gli utilizzatori diverrebbero talmente alti da non essere sostenibili dagli atleti, ovviamente ci vuole un intento e una uniformita' di comportamento a livello internazionale

 

[peggio]

Può darsi, però ci sono santoni che giurano sulla non nocività di certi prodotti....ricordi il bicchiere di aranciata (o quello che era) di Conconi?
Tutto sommato, se è vero che di dopati ce ne sono tanti le statistiche mi sembrano favorevoli ad una non particolare nocività di molte sostanze. Perlomeno nel medio periodo. Nel lungo e lunghissimo...vedremo.

Per quanto riguarda le proposte sono d'accordo con quanto dici nel post sopra, anche se manca davvero l'ingrediente fondamentale: la volontà.
E come sempre manca quando a guadagnarci sono tutti, come ogni mentalità mafiosa insegna.

Bhe la volontà forse merita un 3d a parte.
Si sa bene che chi fa il primo passo verso la legalità resta al aplo fin quando non viene seguito anche dagli altri, quindi ci dovrebbe essere da prima una forte volontà che spingerebbe verso il coni il quale dovrebbe "fare" per tutte le federazioni, perché altrimenti le federazioni attive perderebbero medagli e titoli, perdendo il potere, mentre le federazioni "indiane" rischierebbero di fare bella figura perché sarebbero quelle che "salvano" lo sport.
Si entrerebbe in un circolo vizioso.
Ovviamente poi si dovrebbe spingere forte anche internazionale in modo da uniformare la lotta e non rischiare una magra di risultati...
Il discorso diventerebbe molto complesso.
Riguardo la presunta non nocivitò di certe sostanze, a mio parere è un dato che è molto relativo.
Prima cosa l'etica deve essere il primo valore nello sport, se nella vita di tutti i giorni fatica a farsi valere nello sport deve essere un dogma, lo sport ha un alto valore formativo e ricreativo ed i modelli sono seguiti dalla quasi totalità dei giovani, basta questo per capire il ruolo fondamentale dello sport nella società moderna.
Riguardo l'aspetto sanitario c'è da fare un paio di considerazioni, gli atleti di punta sono anche quelli che hanno il magior budget da investire nel doping, questo determina che loro vengono gestiti nel modo migliore, Manzano insegna che gli altri sono carne da macello e che si disattendono le norme e tutto ciò che riguarda la conservazione e la tutela dei medicinali.
Già questo fa capire come si viaggi sempre al limite.
Inoltre, si prende ad esempio sempre la classe elitaria, in base a quella si dice che non hanno avuti molti effetti collaterali, di quelli che non sono emersi non si sa più nulla.
Alhoa

 

[OscarFreire86]

bhe liberalizzare il doping si potrebbe , ma è come dare una bomba a mano innescata a delle persone e dire poi che non è colpa nostra se muoiono!

certo , sarebbe facile cosi, si darebbe a tutti la possibilità di farlo e cosi si verrebbero messi tutti alla pari, ma sarebbero svantaggiati i veri campioni, cioè quelli che sn davvero forti senza "aiuti", sarebbero svantaggiati tutti coloro che vorrebbero fare i ciclisti ma non sono cosi scemi da intossicarsi, e soprattutto , sarebbe come assassinare qualcununo.

se si liberalizza il doping è come se fossero legali cocaina ed eroina!

 

[MaxZebra78]

Dico la mia.
Sono una persona pulita e faccio G.F. e qualche circuito, se fossi un pro sarei pulito lo stesso, perchè? Caxxi miei perchè, però sarei pulito.
Se oggi sapessi con certezza che un corridore è arrivato davandi a me in una G.F. perchè si è dopato lo prenderei a calci nel -ulo a due a due finche non diventano dispari.
Quindi, io voglio correre con chi è al mio pari quindi pulito.
Poi possiamo creare due categorie, una nuova categoria off limits e una free doping, poi chi viene beccato nella categoria free doping paga una mega multa e se vuole continuare a correre potrà in futuro farlo solo categoria off limits.
Fantascienza...
Ragazzi il doping esiste perchè oggi se io butto una carta per terra chi mi vede non mi prende per le orecchie ma mi tollera, solo il senso civico radicato nel dna della collettività può cambiare le cose, occorre tempo, occorre cultura nelle categorie giovanili, occorre lo spirio di auto controllo e di controllo nei confronti di chi ti è vicino.

Ciao.

 

[Scalatore]

Non si può liberalizzare una pratica che è nociva alla salute!!!!!!!! La sanità pubblica deve pensare a chi ne ha veramente bisogno (e purtroppo ce ne sono tanti), non a 4 sf...ti che per vincere vogliono farsi del male!!!!

 

[VADABRUT]

Non si può liberalizzare una pratica che è nociva alla salute!!!!!!!! La sanità pubblica deve pensare a chi ne ha veramente bisogno (e purtroppo ce ne sono tanti), non a 4 sf...ti che per vincere vogliono farsi del male!!!!

Puro Vangelo

 

[Ser pecora]

Non si può liberalizzare una pratica che è nociva alla salute!!!!!!!! La sanità pubblica deve pensare a chi ne ha veramente bisogno (e purtroppo ce ne sono tanti), non a 4 sf...ti che per vincere vogliono farsi del male!!!!

E se fosse provato che fa meno male di quanto si crede?
O tanto male quanto un'alimentazione sbagliata?
Anche fumare fa male, ma mica è proibito...

 

[Scalatore]

E se fosse provato che fa meno male di quanto si crede?
O tanto male quanto un'alimentazione sbagliata?
Anche fumare fa male, ma mica è proibito...

Non sarebbe comunque una soluzione. Ci sarebbe ancora la corsa a trovare un nuovo espediente per andare più forte degli altri (lecito e non lecito). In fondo l'obiettivo di chi usa sostanze dopanti è quello.

 

[looping]

E se fosse provato che fa meno male di quanto si crede?
O tanto male quanto un'alimentazione sbagliata?
Anche fumare fa male, ma mica è proibito...

se mettiamo pure in dubbio che sia dannoso che ne parliamo a fare ?

 

[Ser pecora]

se mettiamo pure in dubbio che sia dannoso che ne parliamo a fare ?

A maggior ragione.
Io non credo che la dannosità al fisico sia un punto fondamentale.
Basti pensare all'alcool o alle droghe. Fanno male? Direi di si, eppure ad occhio e croce al mondo di gente che beve e si droga in un modo o l'altro ce n'è parecchia...evidentemente il fatto che faccia male non è un deterrente sufficiente.
O basti pensare a chi si ingozza di cose assurde per mettere su muscoli, probabilmente sostanze più pericolose per la salute che quelle in uso tra i ciclisti. E non tutti quelli che fanno bodybuilding lo fanno agonisticamente. Alcuni lo fanno solo per questioni "estetiche".

Il doping va contro il senso dello sport. Peccato che questo senso mi sembri tutto fuorchè condiviso. E non nelle opinioni (dove i "valori" si sprecano), ma nei fatti...

 

[looping]

A maggior ragione.
Io non credo che la dannosità al fisico sia un punto fondamentale.
Basti pensare all'alcool o alle droghe. Fanno male? Direi di si, eppure ad occhio e croce al mondo di gente che beve e si droga in un modo o l'altro ce n'è parecchia...evidentemente il fatto che faccia male non è un deterrente sufficiente.
O basti pensare a chi si ingozza di cose assurde per mettere su muscoli, probabilmente sostanze più pericolose per la salute che quelle in uso tra i ciclisti. E non tutti quelli che fanno bodybuilding lo fanno agonisticamente. Alcuni lo fanno solo per questioni "estetiche".

Il doping va contro il senso dello sport. Peccato che questo senso mi sembri tutto fuorchè condiviso. E non nelle opinioni (dove i "valori" si sprecano), ma nei fatti...

diciamo anche che a livello professionistico e categorie minori ( che in ogni caso sono composte da atleti che ambiscano a diventare tali ) la parola sport prende un connotato diverso rispetto a chi lo pratica per sola passione ed anzi si fruga pure per farlo

 

[canzo]

Il doping va contro il senso dello sport. Peccato che questo senso mi sembri tutto fuorchè condiviso. E non nelle opinioni (dove i "valori" si sprecano), ma nei fatti...

il fatto che non sia condiviso non significa che sia sbagliato, anzi