Favero Assioma

[T.F.2]

Salve ragazzi, acquistati oggi Favero Assioma UNO!! Test FTP 20 minuti come mi consigliate di eseguirlo?? Grazie.

Prodotti bici scontati

 

[Giux]

Salve ragazzi, acquistati oggi Favero Assioma UNO!! Test FTP 20 minuti come mi consigliate di eseguirlo?? Grazie.

Scaldati fai 5 min a tutta recupera e poi dai tutto per 20min mangia bevi e riposa

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

 

[T.F.2]

Scaldati fai 5 min a tutta recupera e poi dai tutto per 20min mangia bevi e riposa

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Se non sbaglio deve essere il più possibile pianeggiante vero? Sul Garmin 1000 imposto la media dei Watt e ogni 3 secondi??

 

[N3bbia]

Se non sbaglio deve essere il più possibile pianeggiante vero? Sul Garmin 1000 imposto la media dei Watt e ogni 3 secondi??

Di solito si riesce ad esprimere qualche watt in più i salita, quindi se tu avessi un salitella (non na roba al 12%) che 'dura' almeno i 20' suddetti sarebbe ottimo ma questo non vuol dire che se lo fai in piano il test non sia valido.

Sul computer io ho impostato 3s perchè il valore istantaneo è troppo ballerino per me che non ho certo una pedalata 'robotica'. Non andrei sotto a quel valore e il 10s mi pare troppo. Non è una regola comunque devi far le tue prove.

Oggi per scrupolo dopo un oretta e mezzo di bici ho dato un occhio alla batteria del mio assioma che avevo caricato circa 12/13 gg fa, mi ha stupito trovarla ancora al 70/80%. E' vero che io pedalo solo 6/7 ore alla settimana in questo periodo, comunque ottimo.

 

[maurocip]

Salve ragazzi, acquistati oggi Favero Assioma UNO!! Test FTP 20 minuti come mi consigliate di eseguirlo?? Grazie.

il protocollo (lo puoi trovare su internet facilmente è quello riportato nell'immagine:



In realtà il valore sarà dato dalla potenza media del solo segmento rosso, ma per farlo prima dovresti seguire anche glia altri step. Il test dovrebbe essere in piano... I valori che otterrai in piano sono più "deludenti" di quelli che otterrai in salita.

 

[T.F.2]

Bene signori, a questo punto eseguo test in piano e poi si, ho una salita del 5% regolare che ha una durata di circa 30" credo che vada bene.
Un'altra cosa, siccome il misuratore rileva anche la cadenza credo di poter rimuovere quella alla pedivella vero? Grazie per il supporto.

 

[nexuspolaris]

Bene signori, a questo punto eseguo test in piano e poi si, ho una salita del 5% regolare che ha una durata di circa 30" credo che vada bene.
Un'altra cosa, siccome il misuratore rileva anche la cadenza credo di poter rimuovere quella alla pedivella vero? Grazie per il supporto.

Si, il misuratore di cadenza va tolto assolutamente.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

 

[maurocip]

Si, il misuratore di cadenza va tolto assolutamente.

questa cosa mi interessa...
che differenza credi si possa avere in termini di accuratezza tra un misuratore di cadenza che segna i giri che fa il pedale e la misurazione della cadenza che fa un power meter come l'assioma?
ritengo che i valori non possano essere che sovrapponibili se entrambi i dispositivi funzionano correttamente.

 

[T.F.2]

questa cosa mi interessa...
che differenza credi si possa avere in termini di accuratezza tra un misuratore di cadenza che segna i giri che fa il pedale e la misurazione della cadenza che fa un power meter come l'assioma?
ritengo che i valori non possano essere che sovrapponibili se entrambi i dispositivi funzionano correttamente.

Credo che come accuratezza siano simili, il pedale comunque rileva il giro completo per determinare la cadenza.

 

[msmtrt1]

questa cosa mi interessa...
che differenza credi si possa avere in termini di accuratezza tra un misuratore di cadenza che segna i giri che fa il pedale e la misurazione della cadenza che fa un power meter come l'assioma?
ritengo che i valori non possano essere che sovrapponibili se entrambi i dispositivi funzionano correttamente.

Meno segnali hai e meno rischio hai di problemi no?

 

[nexuspolaris]

questa cosa mi interessa...
che differenza credi si possa avere in termini di accuratezza tra un misuratore di cadenza che segna i giri che fa il pedale e la misurazione della cadenza che fa un power meter come l'assioma?
ritengo che i valori non possano essere che sovrapponibili se entrambi i dispositivi funzionano correttamente.

Semplicemente, con l'installazione del BeProS, Favero raccomandava di eliminare l'eventuale sensore di cadenza dalla bici.

Per quanto riguarda l'Assioma, ho letto il manuale ed ho trovato solo la raccomandazione relativa a problemi che potrebbe dare la presenza del sensore di cadenza ma niente di più...

A questo punto direi di provare a lasciarlo e a vedere se crea interferenze nella rilevazione della cadenza.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

 

[maurocip]

Meno segnali hai e meno rischio hai di problemi no?

sicuramente se hai un dispositivo ANT+, con un BT forse no, nel senso che se non funziona il PM almeno ti funziona la cadenza...
fatto sta che non ho fatto una scelta, ma semplicemente non ci ho pensato... e continuo a rilevare la cadenza e la velocità con il "vecchio" sensore integrato (Bontrager)

 

[maurocip]

Semplicemente, con l'installazione del BeProS, Favero raccomandava di eliminare l'eventuale sensore di cadenza dalla bici.

e lo capisco perchè il protocollo era ANT+...

diciamo che la raccomandazione dovrebbe essere valida se l'assioma lavora con devices ANT+

 

[N3bbia]

ma il protocollo ant+ comprende anche specifiche per la gestione di segnali multipli e la rimozione di interferenze. su thisisant.com c'è il doc con le specifiche per i nerd.. UN sensore di cadenza non dovrebbe dar problemi se ant+ pure lui.
Pensate a quando uno come DC fa una recensione di un PM: di solito usa almeno altri 2 sulla bici oltre a quello in test più sensori qua e la e magari un trainer pure lui ant+ e se vedete i suoi grafici drop non ne hanno. Io stesso ho due PM se sto indoor, zwift sul pc e il garmin al polso.

Vale comunque la regola che se na roba non serve perchè già inclusa altrove inutile tenerla e infatti il sensore cadenza l ho tolto....

 

[nexuspolaris]

ma il protocollo ant+ comprende anche specifiche per la gestione di segnali multipli e la rimozione di interferenze. su thisisant.com c'è il doc con le specifiche per i nerd.. UN sensore di cadenza non dovrebbe dar problemi se ant+ pure lui.
Pensate a quando uno come DC fa una recensione di un PM: di solito usa almeno altri 2 sulla bici oltre a quello in test più sensori qua e la e magari un trainer pure lui ant+ e se vedete i suoi grafici drop non ne hanno. Io stesso ho due PM se sto indoor, zwift sul pc e il garmin al polso.

Vale comunque la regola che se na roba non serve perchè già inclusa altrove inutile tenerla e infatti il sensore cadenza l ho tolto....

Io credo non sia un problema di "ingresso" dati ant+ nel dispositivo che gestisce il flusso dati (520 per esempio) ma il programma di visualizzazione dati...

Come un foglio di excel che ha una colonna per ogni sensore, quando i sensori per rilevare lo stesso tipo di informazione diventano 2, i dati in ingresso nelle relative celle potrebbero sovrapporsi e creare un report errato.

Fatta questa premessa, credo che questo tipo di problema sia stato risolto nel tempo, con gli aggiornamenti sia del software dei vari garmin (520 per esempio) sia di connect.garmin...

Per chiudere il mio ragionamento, io sono partito dalla premessa che Favero con la serie Bepro consigliava di rimuovere il sensore di cadenza. Con gli Assioma non ne fa menzione ergo non c'é alcun problema ad averlo montato ma, dal mio punto di vista non avrebbe senso:
1 é un sensore in più che consuma batteria nel garmin
2 é un flusso di dati che satura la capacità di calcolo
3 é una batteria in più
4 c'é già l'Assioma a dare la stessa informazione.

Poi a voi la scelta su cosa avere sulle vostre bici [emoji846]

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

 

[maurocip]

senza infilarsi in benchmark, letture tecniche e quant'altro per essere semplici e terra terra, il protocollo BT è più limitato ma meno soggetto a fare stranezze, dato che il collegamento di un dispositivo è unico. Il protocollo ANT+ consente collegamenti multipli (tipo quello che ha un istruttore in palestra dove in particolari configurazioni può vedere i dati di tutti quelli che sta allenando).

Quindi il protocollo ANT+ è più versatile ma in determinati casi può produrre anche qualche problema involontario... Ricordo ancora le pazze risate fatte con un'amico che sul suo computer ANT+ per un malfunzionamento probabilmente dei sensori, ha fatto un'uscita vedendo le frequenze cardiache di altri ma non riusciva a vedere la sua...

Quindi da utente BT probabilmente non ho reali vantaggi a far misurare la cadenza al PM dato che comunque ho montato in modo integrato il sensore di cadenza...

 

[N3bbia]

Io credo non sia un problema di "ingresso" dati ant+ nel dispositivo che gestisce il flusso dati (520 per esempio) ma il programma di visualizzazione dati...

Come un foglio di excel che ha una colonna per ogni sensore, quando i sensori per rilevare lo stesso tipo di informazione diventano 2, i dati in ingresso nelle relative celle potrebbero sovrapporsi e creare un report errato.

Fatta questa premessa, credo che questo tipo di problema sia stato risolto nel tempo, con gli aggiornamenti sia del software dei vari garmin (520 per esempio) sia di connect.garmin...

Per chiudere il mio ragionamento, io sono partito dalla premessa che Favero con la serie Bepro consigliava di rimuovere il sensore di cadenza. Con gli Assioma non ne fa menzione ergo non c'é alcun problema ad averlo montato ma, dal mio punto di vista non avrebbe senso:
1 é un sensore in più che consuma batteria nel garmin
2 é un flusso di dati che satura la capacità di calcolo
3 é una batteria in più
4 c'é già l'Assioma a dare la stessa informazione.

Poi a voi la scelta su cosa avere sulle vostre bici [emoji846]

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

si però considera anche che ant+ ha una frequenza di trasmissione in grado gestire eventuali canali doppi e tripli e via dicendo. nel senso..è vero ciò che dici ma per l utente dovrebbe esser ininfluente a meno che non si vada su un numero tale di sensori da mettere in crisi proprio al capacità computazionale dello strumento. può essere critica in alcune fasi...tipo l accoppiamento iniziale etc.

Io ad esempio l ho tolto dal pedale...ma tanto l sensore è lo stesso della velocità quindi un flusso ant+ in più ce l ho comunque. (non mi va di usar il gps per la velocità)

 

[nexuspolaris]

si però considera anche che ant+ ha una frequenza di trasmissione in grado gestire eventuali canali doppi e tripli e via dicendo. nel senso..è vero ciò che dici ma per l utente dovrebbe esser ininfluente a meno che non si vada su un numero tale di sensori da mettere in crisi proprio al capacità computazionale dello strumento. può essere critica in alcune fasi...tipo l accoppiamento iniziale etc.

Io ad esempio l ho tolto dal pedale...ma tanto l sensore è lo stesso della velocità quindi un flusso ant+ in più ce l ho comunque. (non mi va di usar il gps per la velocità)

Non ti parlo della gestione hardware ma software... Del programma che recepisce quei dati e li mette in un database tipo un foglio di excel con le colonne già prestabilite, un software "a posteriori".

Il garmin gestisce i 2 canali senza problemi ma le informazioni vanno a riempire le stesse celle in frazioni di tempo differenti...

É come se tu ed io ci chiamassimo allo stesso modo e avessimo prenotato un posto a sedere in treno. Per un errore di software non ci sarà distinzione tra noi due.

Tu arriverai in stazione in auto io in bici.

Occuperai prima tu il posto e poi io... Questo genererebbe un errore nel software che potrebbe sovrascrivere te con me, oppure potrebbe farci sedere in modo alternato...

É un esempio pratico di quanto possa accadere se il software "a posteriori" di gestione dell'informazione finale non é ben progettato.

Fatta questa ulteriore premessa, sicuramente hanno nel tempo ottimizzato questo software.

L'hardware non centra, quello é strutturato per funzionare in una data maniera, é il software che lo deve gestire nella maniera corretta.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

 

[N3bbia]

Non ti parlo della gestione hardware ma software... Del programma che recepisce quei dati e li mette in un database tipo un foglio di excel con le colonne già prestabilite, un software "a posteriori".

Il garmin gestisce i 2 canali senza problemi ma le informazioni vanno a riempire le stesse celle in frazioni di tempo differenti...

É come se tu ed io ci chiamassimo allo stesso modo e avessimo prenotato un posto a sedere in treno. Per un errore di software non ci sarà distinzione tra noi due.

Tu arriverai in stazione in auto io in bici.

Occuperai prima tu il posto e poi io... Questo genererebbe un errore nel software che potrebbe sovrascrivere te con me, oppure potrebbe farci sedere in modo alternato...

É un esempio pratico di quanto possa accadere se il software "a posteriori" di gestione dell'informazione finale non é ben progettato.

Fatta questa ulteriore premessa, sicuramente hanno nel tempo ottimizzato questo software.

L'hardware non centra, quello é strutturato per funzionare in una data maniera, é il software che lo deve gestire nella maniera corretta.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

no ma ho capito quello che dici (ero uno sviluppatore), solo che , secondo me, questa situazione è prevista e gestita e superata senza crear problemi di sorta. Alla fine stiamo parlando di una situazione 'base' un pm, un sensore rpm e uno cardio ad esempio.

 

[nexuspolaris]

si però considera anche che ant+ ha una frequenza di trasmissione in grado gestire eventuali canali doppi e tripli e via dicendo. nel senso..è vero ciò che dici ma per l utente dovrebbe esser ininfluente a meno che non si vada su un numero tale di sensori da mettere in crisi proprio al capacità computazionale dello strumento. può essere critica in alcune fasi...tipo l accoppiamento iniziale etc.

Io ad esempio l ho tolto dal pedale...ma tanto l sensore è lo stesso della velocità quindi un flusso ant+ in più ce l ho comunque. (non mi va di usar il gps per la velocità)

Il sensore velocità, invece ha senso... Ma più nella mtb e nel ciclocross poiché, nel primo caso qualora si passi sotto gli alberi e nei boschi, ne risentirebbe tanto la lettura della velocità via gps quanto la VAM, ovvero ci sarebbe latenza anche nella visualizzazione della pendenza %.

Nel ciclocross i continui cambi di direzione e le accelerazioni verrebbero letti sempre più lentamente di un sensore sul mozzo.

Mio punto di vista dato che pratico le 3 discipline e ho notato queste discrepanze di dati, corretti poi in post produzione dal software che ricalcola tutti i dati in base al tempo per segmenti memorizzati.

Ah! Poi potrei sbagliarmi nella mia analisi.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk