Io parlo di rpm medie nel tratto centrale duro, i rapporti più corti servono per i tratti duri, non per quando spiana.
Se hai fatto 59 rpm medie in tutta la salita, la cadenza è comunque troppo bassa, quindi un rapporto più corto ti gioverebbe comunque (o sali sempre a 60 rpm in altre salite? nulla di male se ti piace pedalare duro).
34-30 a 59 rpm medie sono 8.5 Km/h medi, per far girare la gamba a minimo 70 rpm neanche il 34-34 ti sarebbe bastato.
Nella parte centrale dura direi che eri a 50 rpm.
Che ti devo dire, io se su una salita dura vedo che ho cadenza a 60 media, la prima cosa che penso è che non ho un rapporto ideale per salire in economia, esempio mio se proprio vuoi lo Zoncolan?
30-25, pure io non a tutta (a cadenza decente ne ho una 50ina di watt in più, a 50 rpm no).
Tratto duro sotto le 50 rpm.
Fatto su simulatore con il Drivo 2, e fidati che le salite le simula bene, quando è duro è DURO, non lascivo come altri
rulli.
Vedi l'allegato 184974
Cosa dovrei dire, che il 30-25 mi è bastato (che è bene o male come il 34-28)?
In zona Brescia ce ne sono parecchie di salite con tratti duri simili allo Zoncolan, ed il 34-32 lo uso, perché dovrei raccontare balle?
Ripeto, se il 34-32 lo usa Froome che è una moto, perché per un comune amatore dovrebbe essere un rapporto inutile per buona parte delle salite in giro? Questo fa girar le balle, dire che un rapporto è inutile quando in realtà non ti basta.
"ma numeri oggettivi e come tali oggettivamente confutabili", i tuoi numeri oggettivi di cadenza sullo Zoncolan indicano, oggettivamente, che la tua scelta di rapporti per quella salita è confutabile, devo ancora vedere la cadenza media sul tratto centrale, ma già 59rpm è un numero oggettivo che indica che eri out of gear (ripeto, se ti piace pedalare a 60 di cadenza nulla di male, anche a me piace salire duro certe volte)
"Cosa che ho fatto con tabelle e riscontri numerici" pure io.
"Fra l'altro tu hai parlato di salite in genere, non dello Zoncolan che è uno e uno soltanto, quindi il tuo discorso del 34x32 com 4 w/kg per le salite in genere è ancor più fuorviante. Io ti ho citato la peggiore per dirti che non serve manco lì" Con la tua cadenza ti sarebbe servito un rapporto più agile per far girar le gambe, e la cadenza media del tratto duro, ripeto, la devo ancora vedere, conti alla mano, come dicevo nel post prima, (34-32 a 75 di cadenza sono circa 10Km/h, su una pendenza media del 10% fa già 1000 di VAM, e non sono pochi), già al 10% è utile per chi sale a 1000 di VAM (che sia a bomba o no non importa ai fini del ragionamento, 10 all'ora al 10% per fare 75 di cadenza serve il 34-32, o vai più forte o vai più duro).
Quindi, a mio parere, ribadisco specificando un po meglio, che il 34-32 serve a chiunque voglia far girar la gamba sotto i 4W/Kg su salite in doppiacifra. Se uno non vuole far girar la gamba...
Tuttologo iscritto da ieri, grazie per il complimento
p.s. i tuoi conti sullo Zoncolan sono sbagliati e mi sa che non lo hai fatto mai o lo ricordi male. Ha bei tratti al 16/18% ma è un 13% medio. Le rpm medie di un tratto le devi calcolare sulla pendenza media non sui tratti più impegnativi.
Ancora? I rapporti corti si usano nei tratti duri, non si sceglie un rapporto in base alla media della salita, ma in base a tratti duri ed alla lunghezza di essi. Per sapere se ti bastano o no i rapporti, lo vedi nei tratti duri, non nelle spianate.
Errore che hanno fatto in tanti alla Colnago Granfondo di qualche anno fa quando sono saliti dal Tesio, che è una salita ben più corta dello Zoncolan, ma ha quelle 3 rampe che picchiano duro, e ce ne sono che sono saliti a piedi.