I nomi dell'Operacion Puerto potrebbero finalmente essere rivelati

[bach7]

anche io auspico finalmente la divulgazione dei soggetti coinvolti. è giusto, nonostante la giustizia possa fare ben poco, l'opinione pubblica sia informata su quanto accaduto. perché la storia non serve per mettere alla gogna chi ha sbagliato, ma semplicemente a non ripetere gli errori fatti.
scoprire che tale atleta ha ottenuto determinate vittorie barando servirà a capire che in qualche modo il sistema dei controlli ha fallito. si potrà quindi intervenire affinché ciò non si ripeta.

Prodotti bici scontati

 

[Shinkansen]

Per me è fango se tu dici che mi sono dopato anni fa e non è vero. In questo modo mi diffami.
Ma se dici che anni fa mi sono dopato e con le prove dimostri che è vero, riveli al mondo che ero un truffatore.
Che in seguito sia diventato un santo e mi sono dedicato a predicare l'onestà e insegno ai bambini l'etica dello sport significa che mi sono redento (si spera), ma ai tempi ero disonesto e ho vinto (se ho vinto) barando.

 

[samuelgol]

Per me è fango se tu dici che mi sono dopato anni fa e non è vero. In questo modo mi diffami.
Ma se dici che anni fa mi sono dopato e con le prove dimostri che è vero, riveli al mondo che ero un truffatore.
Che in seguito sia diventato un santo e mi sono dedicato a predicare l'onestà e insegno ai bambini l'etica dello sport significa che mi sono redento (si spera), ma ai tempi ero disonesto e ho vinto (se ho vinto) barando.

Il fango che tiri ora non è sui singoli ma sul movimento in generale (stante che non parliamo di 1 o 2 nomi) e fa solo male perché non serve a fare giustizia. È appunto solo fango.

 

[Paolillo]

Il fango che tiri ora non è sui singoli ma sul movimento in generale (stante che non parliamo di 1 o 2 nomi) e fa solo male perché non serve a fare giustizia. È appunto solo fango.

Allora inutile indagare i preti pedofili, perché si tira fango sulla chiesa, inutile indagare i politici perché si tira fango sulla classe politica... Comincio a sospettare che in quelle sacche ci sia anche il tuo sangue...

Sent from my SM-A530F using BDC-Forum mobile app

 

[jan80]

Il fango e' giusto gettarlo se e' vero.......vedere vincitori di Mondiali,Lombardia,Liegi,magari Giri e Tour ( anche se quelli li hanno pizziccati tutti o quasi nella fascia 98-2008)
Credo che lo si debba in minima parte a chi comunque ha pagato( non erano le sole poche mele guaste)

 

[CLICK17]

Stava nel Real da 9 mesi quando Fuentes fu arrestato. Aveva appena compiuto 20 anni. Con Zidane, Ronaldo, Raul, Roberto Carlos, Beckam, Casillas, sicuramente era lui l'elemento di punta del Real che allora faceva chissà che e ora andrebbe coperto.
Tzè......ragionando e informandosi prima di fare dichiarazioni passibili di diffamazione, sicuramente metterebbe al riparo da possibili denunce. Se Sergio Ramos legge (non credo) e ti denuncia, trovati un buon avvocato.
p.s. e non illuderti di essere al riparo solo perchè non hai fatto esplicitamente il nome. Non funziona così.

Non credo che si preoccupi di un Click qualunque. E' una diceria che sono anni che gira , avevano fatto nomi di molti sportivi , compreso Valverde , che comunque non sopportavo per questo motivo , ma poi ho cominciato ad apprezzare perché ha ottenuto grandi risultati anche dopo. Bisogna ammettere che comunque , questo giocatore è anni che rende fisicamente al massimo , anche se a volte picchia un po' troppo.

 

[brascos]

Se in quegli anni il movimento era marcio è bene che si sappia,se non è una bella pubblicità per il ciclismo, pazienza,la colpa di sicuro non è di chi racconta un fatto,ma di chi quel fatto lo ha compiuto.Cmq trovo strano anche come l'appassionato di ciclismo riesca a tessere lodi o esprimere stima in ambito sportivo per soggetti che sono stati macchiati dal doping...bah.

 

[bach7]

Il fango che tiri ora non è sui singoli ma sul movimento in generale (stante che non parliamo di 1 o 2 nomi) e fa solo male perché non serve a fare giustizia. È appunto solo fango.

davvero non riesco a capire la logica dietro questa tua posizione.

lo dico sinceramente e privo di alcuna intenzione di fare polemica (e ti prego di credermi anche se con il testo è difficile far comprendere il tono delle parole).

 

[CLICK17]

Sarebbe fango se le notizie fossero false, ma visto che si tratta di nomi di atleti dopati non è fango. Sull'inutile possiamo discutere.
Personalmente, ritengo che anche se tardiva la verità debba sempre uscire. Anche se è dolorosa.

Sarebbe meglio che uscisse tutto subito , ma sapere chi c'era è giusto anche per i pochi che hanno squalificato , Basso , Valverde , Contador e Scarponi anche se per quest'ultimo sarebbe veramente postuma , e vorrei ricordare che il nostro campione ha ottenuto i suoi migliori risultati post Fuentes , con l'ultima vittoria pochi giorni prima del fatidico incidente.

 

[faberfortunae]

Non serve a nulla. È chiacchiericcio da comari che non aggiunge nulla di piu' e di diverso da quello che ognuno può immaginare. Con la differenza che in quel caso su alcuni solo si abbatterà la peste mentre su altri che facevano le stesse cose (e che mai si sono sognati di rivendicare la riscrittura degli ordini di arrivo) non si potrà dire nulla. Un logica da buoni/cattivi gratuita e che non serve a nulla.

 

[Shinkansen]

Noi parliamo di ciclismo, perché quello seguiamo, ma non c'erano sacche solo dei ciclisti. Lo stesso Fuentes si meravigliò che non vennero fatti altri nome oltre a quelli dei ciclisti. Il motivo lo possiamo facilmente intuire.

 

[bradipus]

Sarebbe meglio che uscisse tutto subito , ma sapere chi c'era è giusto anche per i pochi che hanno squalificato , Basso , Valverde , Contador e Scarponi anche se per quest'ultimo sarebbe veramente postuma , e vorrei ricordare che il nostro campione ha ottenuto i suoi migliori risultati post Fuentes , con l'ultima vittoria pochi giorni prima del fatidico incidente.

giusto per precisare che Contador non venne mai squalificato in seguito all'Operacion Puerto.
l'unico spagnolo che pagò in questo caso fu Valverde, peraltro per iniziativa della magistratura italiana.

 

[samuelgol]

Non serve a nulla. È chiacchiericcio da comari che non aggiunge nulla di piu' e di diverso da quello che ognuno può immaginare. Con la differenza che in quel caso su alcuni solo si abbatterà la peste mentre su altri che facevano le stesse cose (e che mai si sono sognati di rivendicare la riscrittura degli ordini di arrivo) non si potrà dire nulla. Un logica da buoni/cattivi gratuita e che non serve a nulla.

Secondo me ci sono anche le tue sacche in quelle liste sennò non parleresti così
Scusami ma la stronzata atomica che ho letto meritava almeno una battuta.

 

[samuelgol]

davvero non riesco a capire la logica dietro questa tua posizione.

lo dico sinceramente e privo di alcuna intenzione di fare polemica (e ti prego di credermi anche se con il testo è difficile far comprendere il tono delle parole).

La logica la ho spiegata nel mio primo intervento (poi ulteriormente approfondito). Te lo riporto per tua comodità sotto.

Fango inutile. Sportivamente non sono sanzionabili. Penalmente nemmeno. Chi non andava da Fuentes andava da Ferrari o da qualche altro quindi manco a dire di far giustizia (postuma, tardiva e inutile) per loro.
Energie sprecate che potrebbero essere impiegate per le guerre di oggi e non per le guerre puniche.

Chiaro mi sembra chiaro, peraltro non è nemmeno l'unico, i primi interventi sono di tenore similare, dunque devo dedurre che a tuo modo di vedere non è condivisibile. Tu ed altri volete sapere chi ha inferto la coltellata letale a Giulio Cesare così da mettere all'indice tutta la millenaria discendenza dell'omicida. Va bene. A me non interessa, chi ha ammazzato Giulio Cesare, vorrei poter essere sicuro che l'ultima gara di ieri (il Lombardia) la ha vinta uno pulito e che la prossima gara di domani la vinca uno pulito e dunque a questo le risorse e le energie dovrebbero puntare, non al gossip con risvolti di cronaca grigia.

 

[Paolillo]

La logica la ho spiegata nel mio primo intervento (poi ulteriormente approfondito). Te lo riporto per tua comodità sotto.

Chiaro mi sembra chiaro, peraltro non è nemmeno l'unico, i primi interventi sono di tenore similare, dunque devo dedurre che a tuo modo di vedere non è condivisibile. Tu ed altri volete sapere chi ha inferto la coltellata letale a Giulio Cesare così da mettere all'indice tutta la millenaria discendenza dell'omicida. Va bene. A me non interessa, chi ha ammazzato Giulio Cesare, vorrei poter essere sicuro che l'ultima gara di ieri (il Lombardia) la ha vinta uno pulito e che la prossima gara di domani la vinca uno pulito e dunque a questo le risorse e le energie dovrebbero puntare, non al gossip con risvolti di cronaca grigia.

Secondo me ci sono anche le tue sacche in quelle liste sennò non parleresti così
Scusami ma la stronzata atomica che ho letto meritava almeno una battuta.....

La stronzata qual'era? Il tuo sangue nelle sacche o che non bisogna buttare fango sulla chiesa?



Riguardo l'ultimo intervento mi trovi perfettamente d'accordo, solo che vorrei ricordarti che il futuro affonda le su radici nel passato...

Sent from my SM-A530F using BDC-Forum mobile app

 

[bach7]

La logica la ho spiegata nel mio primo intervento (poi ulteriormente approfondito). Te lo riporto per tua comodità sotto.

Chiaro mi sembra chiaro, peraltro non è nemmeno l'unico, i primi interventi sono di tenore similare, dunque devo dedurre che a tuo modo di vedere non è condivisibile. Tu ed altri volete sapere chi ha inferto la coltellata letale a Giulio Cesare così da mettere all'indice tutta la millenaria discendenza dell'omicida. Va bene. A me non interessa, chi ha ammazzato Giulio Cesare, vorrei poter essere sicuro che l'ultima gara di ieri (il Lombardia) la ha vinta uno pulito e che la prossima gara di domani la vinca uno pulito e dunque a questo le risorse e le energie dovrebbero puntare, non al gossip con risvolti di cronaca grigia.

al di là della condivisione o meno, davvero continuo a non capire.

cerco di spiegarmi meglio.

il tuo ragionamento avrebbe un senso se si parlasse solo di ciclismo, sport che negli anni passati ha subito (passatemi il termine) diverse inchieste giudiziarie e giornalistiche che in un modo o nell'altro, indipendentemente dalle verità giuridiche stabilite, hanno dato una idea abbastanza precisa di cosa accadeva nella realtà dei fatti (è opportuno ricordare che la verità giuridica non sempre è la realtà dei fatti), da te anche accennata.

ma l'operazione riguarda anche altri sport di cui sappiamo ben poco.

è questo il dettaglio che rende il tuo ragionamento illogico...
usando le tue parole, parli di guerre puniche ad un pubblico (riferito ad altri sport) che non sa cosa sia una guerra e non ha mai aperto un libro di storia...

avrebbe un senso se dicessi: è del tutto inutile divulgare i nomi perché da un punto di vista giuridico e sportivo non si avrebbero conseguenze, e inoltre non si avrebbero conseguenze sull'opinione pubblica o sulle autorità preposte ai controlli perché nel tempo tutte le procedure che eventualmente sono state aggirate, ora non esistono più.

e qui si palesa il motivo per cui non posso condividere una tale posizione: sono fermamente convinto che la divulgazione dei nomi di soggetti "nuovi" provochi innanzitutto una presa di coscienza nell'opinione pubblica, serva a capire poi come e perché sia avvenuto, e possa stimolare a trovare nuovi metodi affinché una cosa del genere non si ripeti più.

faccio un esempio nel mio settore: eventi sismici catastrofici del passato sono stati studiati ed hanno permesso di promuovere le norme antisismiche con l'obiettivo che non accada più di perdere delle vite innocenti per il crollo delle strutture.

ma gli esempi potrebbero interessare la medicina, le scienze politiche ecc.

si studia il passato per non fare gli stessi errori nel futuro...

se si scoprisse per ipotesi che il calcio spagnolo (ho fatto questo esempio perché più gettonato negli ultimi post) sia stato interessato dal doping allo stesso modo del ciclismo, probabilmente molti che la pensano come te dovrebbero ricredersi... e magari si arriverebbe a proporre anche al calcio gli stessi controlli subiti dal ciclismo...

 

[samuelgol]

al di là della condivisione o meno, davvero continuo a non capire.

cerco di spiegarmi meglio.

il tuo ragionamento avrebbe un senso se si parlasse solo di ciclismo, sport che negli anni passati ha subito (passatemi il termine) diverse inchieste giudiziarie e giornalistiche che in un modo o nell'altro, indipendentemente dalle verità giuridiche stabilite, hanno dato una idea abbastanza precisa di cosa accadeva nella realtà dei fatti (è opportuno ricordare che la verità giuridica non sempre è la realtà dei fatti), da te anche accennata.

ma l'operazione riguarda anche altri sport di cui sappiamo ben poco.

è questo il dettaglio che rende il tuo ragionamento illogico...
usando le tue parole, parli di guerre puniche ad un pubblico (riferito ad altri sport) che non sa cosa sia una guerra e non ha mai aperto un libro di storia...

avrebbe un senso se dicessi: è del tutto inutile divulgare i nomi perché da un punto di vista giuridico e sportivo non si avrebbero conseguenze, e inoltre non si avrebbero conseguenze sull'opinione pubblica o sulle autorità preposte ai controlli perché nel tempo tutte le procedure che eventualmente sono state aggirate, ora non esistono più.

e qui si palesa il motivo per cui non posso condividere una tale posizione: sono fermamente convinto che la divulgazione dei nomi di soggetti "nuovi" provochi innanzitutto una presa di coscienza nell'opinione pubblica, serva a capire poi come e perché sia avvenuto, e possa stimolare a trovare nuovi metodi affinché una cosa del genere non si ripeti più.

faccio un esempio nel mio settore: eventi sismici catastrofici del passato sono stati studiati ed hanno permesso di promuovere le norme antisismiche con l'obiettivo che non accada più di perdere delle vite innocenti per il crollo delle strutture.

ma gli esempi potrebbero interessare la medicina, le scienze politiche ecc.

si studia il passato per non fare gli stessi errori nel futuro...

se si scoprisse per ipotesi che il calcio spagnolo (ho fatto questo esempio perché più gettonato negli ultimi post) sia stato interessato dal doping allo stesso modo del ciclismo, probabilmente molti che la pensano come te dovrebbero ricredersi... e magari si arriverebbe a proporre anche al calcio gli stessi controlli subiti dal ciclismo...

Per fare quel che speri tu, non serve che la popolazione mondiale sappia. Basta che sappia chi deve studiare ed evitare l'evento sismico.
Tu pensi che eventuali nomi non siano già sul tavolo da anni di chi dovrebbe fare i controlli? E ancora, pensi serva a qualcosa, ora sapere che calciatori, o ciclisti o tennisti ecc.ecc. nel 2005 prendevano la x sostanza?
Sono passati 13 anni, la x sostanza non si usa più perchè se ne usa un'altra migliore, e qualora si usi ancora anche la x sostanza, si sa anche come non farla risultare ai controlli. L'antidoping è indietro al doping, studiare il 2005 non serve a una sega. Bisogna studiare il 2019.
Ma poi parliamoci chiaro, qui tutti aspettano i nomi per mera curiosità morbosa, aggiunta allo scarico di responsabilità del ciclismo (così fan tutti) se emergono nelle liste altri sportivi...che peraltro non si saprà mai a che titolo siano in quelle liste e se poi quelle sostanze siano state o meno somministrate, essendo che la certezza si ha o con analisi positive (e nemmeno sempre, perchè casi come quello di Schwarzer lasciano molti dubbi) o con confessioni.
Viceversa, liste, foglietti, nomi in codice più o meno svelati.....roba buona come indizio a volte come sospetto, nei casi più evidenti anche come squalifica, la normativa sportiva può prevedere anche la presunzione (Basso docet). Ma l'uso è altra cosa.
Poi per carità, c'è pure chi pensa che nell'82 abbiamo vinto i mondiali anche grazie alla carnitina.......

 

[CRISI]

Per fare quel che speri tu, non serve che la popolazione mondiale sappia. Basta che sappia chi deve studiare ed evitare l'evento sismico.
Tu pensi che eventuali nomi non siano già sul tavolo da anni di chi dovrebbe fare i controlli? E ancora, pensi serva a qualcosa, ora sapere che calciatori, o ciclisti o tennisti ecc.ecc. nel 2005 prendevano la x sostanza?

Ciao.
Si, ti rispondo secco: serve talvolta che l'opinione pubblica sappia.
Serve principalmente per due motivi, credo.
Primo perché l'informazione sugli eventi cambia la percezione della realtà, concetto che evidentemente non vale solo per lo sport; ma qui parliamo di sport: l'ho già scritto altrove, ma mi ripeto, la lotta vera al doping è cominciata quando gli appassionati hanno avvertito un senso di nausea per gli imbrogli, per i sotterfugi. Non sopportavano più il lercio che si nasconde dietro al doping, non tolleravano più di assistere a gare falsate. In periodi precedenti non era così, negli anni settanta chi veniva pizzicato se la cavava con penalizzazioni in classifica, e allo stesso tempo gli appassionati non si interessavano più di tanto al doping, non esisteva, che io sappia, una letteratura seria sul doping.
Il secondo motivo, per cui credo che non sarebbe "fango inutile", è che talvolta, non sempre per carità, perché le cose cambino o più semplicemente perché si smuovano un po' le acque, c'è bisogno della pressione dell'opinione pubblica: tra la fine degli anni novanta e il primo decennio di questo secolo si sono intensificati i controlli sul ciclismo per timore che le corse false allontanassero il pubblico televisivo e quindi gli sponsor, molti dei quali in effetti dismisero gli investimenti, la tivvù tedesca per un periodo addirittura decise di non trasmettere le dirette.
Ora, io non so quale sarà la portata di questa nuova ondata di fango, non so se investirà, come qualcuno crede, il calcio professionistico spagnolo o il tennis o la petanque dei provenzali, ma non credo che sarà un gossip inutile.
Avremo una visione più ampia di quel periodo, per avere consapevolezza degli eventi non sempre è necessario che sia emessa una sentenza, condanna o assoluzione che sia.
Ciao.

 

[bach7]

Per fare quel che speri tu, non serve che la popolazione mondiale sappia. Basta che sappia chi deve studiare ed evitare l'evento sismico.
Tu pensi che eventuali nomi non siano già sul tavolo da anni di chi dovrebbe fare i controlli? E ancora, pensi serva a qualcosa, ora sapere che calciatori, o ciclisti o tennisti ecc.ecc. nel 2005 prendevano la x sostanza?
Sono passati 13 anni, la x sostanza non si usa più perchè se ne usa un'altra migliore, e qualora si usi ancora anche la x sostanza, si sa anche come non farla risultare ai controlli. L'antidoping è indietro al doping, studiare il 2005 non serve a una sega. Bisogna studiare il 2019.
Ma poi parliamoci chiaro, qui tutti aspettano i nomi per mera curiosità morbosa, aggiunta allo scarico di responsabilità del ciclismo (così fan tutti) se emergono nelle liste altri sportivi...che peraltro non si saprà mai a che titolo siano in quelle liste e se poi quelle sostanze siano state o meno somministrate, essendo che la certezza si ha o con analisi positive (e nemmeno sempre, perchè casi come quello di Schwarzer lasciano molti dubbi) o con confessioni.
Viceversa, liste, foglietti, nomi in codice più o meno svelati.....roba buona come indizio a volte come sospetto, nei casi più evidenti anche come squalifica, la normativa sportiva può prevedere anche la presunzione (Basso docet). Ma l'uso è altra cosa.
Poi per carità, c'è pure chi pensa che nell'82 abbiamo vinto i mondiali anche grazie alla carnitina.......

su tante cose non posso che essere d'accordo.

una su tutte la curiosità morbosa di alcuni (forse anche la mia...).

però non posso condividere la parte che riguarda chi o cosa debba essere in possesso di alcune informazioni.

purtroppo spesso accade che per fare qualcosa ci sia bisogno di una bella spinta da parte dell'opinione pubblica...

altrimenti quelli che avrebbero il compito di farlo nel peggiore dei casi si "dimenticano" di farlo (a questo per esempio serve l'obbligo dell'azione penale...).

ritengo che il problema nel caso specifico non riguardi tanto le sostanze, quanto i metodi ed eventualmente le coperture.

qualche tempo fa per esempio il chiacchiericcio riguardava i tennisti e i loro "sistematici" infortuni... (caso cilicic)

dopo un primo periodo in cui l'antidoping aveva "salvato" il tennis, oggi, anche grazie a quelle informazioni trapelate, e il conseguente scandalo, i controlli in questa disciplina sono notevolmente aumentati e un caso cilicic difficilmente capiterà nuovamente (poi magari c'è il tortellino della errani però...).

proprio per questo non posso condividere il tuo pensiero.

 

[Ser pecora]

Tu pensi che eventuali nomi non siano già sul tavolo da anni di chi dovrebbe fare i controlli? E ancora, pensi serva a qualcosa, ora sapere che calciatori, o ciclisti o tennisti ecc.ecc. nel 2005 prendevano la x sostanza?.

Magari si. Non esiste solo la dimensione della giustizia, sportiva o da tribunale, esiste anche quella storica ed etica. Pensa che c'è gente che ancora oggi va a stanare il nazista centenario...non mi pare sia curiosità morbosa o "inutile". Altrimenti anche ogni storico farebbe solo un lavoro da "comare"...

Senza contare che sapere sti' nomi potrebbe portare a nuovi processi. Ad esempio sul versante dell'evasione fiscale. Oltre a mettere in luce "il sistema" utilizzato da certe squadre per i pagamenti, etc...
E da ultimo, trattandosi di non poca gente, sarebbe anche un discreto campione per vedere gli effetti a lungo termine di certe sostanze. Ci sono svariati studi che presuppongono che l'utilizzo degli steroidi abbia effetti anche su lunghi periodi dopo aver smesso di prenderli.

..che peraltro non si saprà mai a che titolo siano in quelle liste e se poi quelle sostanze siano state o meno somministrate, essendo che la certezza si ha o con analisi positive (e nemmeno sempre, perchè casi come quello di Schwarzer lasciano molti dubbi) o con confessioni.

Qui si parla di sacche di sangue, non di pizzini. Le trasfusioni erano proibite, Spagna a parte, e tante sacche contengono sangue arricchito di Epo, Gh, etc... Una qualunque analisi del Dna dimostra subito se il nomignolo della lista corrisponde al proprietario. E nella maggior parte dei casi questo è già stato fatto. Se non ricordo male solo 26, su 211, non sono stati identificati.