Il caso Froome divide ancora

[kekino]

E' diverso...credete alle favole

Perdonami ma per riprendere la tua metafora:
Mi baso sui PM10 espulsi dal tuo motore per dimostrare che forse hai consumato troppo = sei andato a 200kmh col limite 50, ora anche se questo può essere un indizio, non c'è la certezza matematica.. potresti avere problemi al motore e creare "maggiori prodotti di scarto" rispetto alla norma

Hanno misurato i prodotti di scarto e i valori non tornano, ha ASSUNTO troppo principio attivo? Boh.. stanno valutandolo..

Che sia un casino penso siamo tutti d'accordo nell'affermarlo ma NON è stata rilevata una positività, solo dei valori (di scarto) sospetti.

Prodotti bici scontati

 

[bicilook]

Perdonami ma per riprendere la tua metafora:
Mi baso sui PM10 espulsi dal tuo motore per dimostrare che forse hai consumato troppo = sei andato a 200kmh col limite 50, ora anche se questo può essere un indizio, non c'è la certezza matematica.. potresti avere problemi al motore e creare "maggiori prodotti di scarto" rispetto alla norma

Hanno misurato i prodotti di scarto e i valori non tornano, ha ASSUNTO troppo principio attivo? Boh.. stanno valutandolo..

Che sia un casino penso siamo tutti d'accordo nell'affermarlo ma NON è stata rilevata una positività, solo dei valori (di scarto) sospetti.

Anche a Petacchi ma si è beccato la squalifica anni orsono...Perchè a Froome no?????????????????????????

 

[msmtrt1]

Anche a Petacchi ma si è beccato la squalifica anni orsono...Perchè a Froome no?????????????????????????

Perchè era diverso il regolamento.
Vedi che tante vole "meglio tacere e.... ,,,, ,,,,, che parlare e togliere ogni dubbio"...

 

[bianco70]

Anche a Petacchi ma si è beccato la squalifica anni orsono...Perchè a Froome no?????????????????????????

Se ricordo bene anche per Petacchi impiegarono parecchi mesi per arrivare alla squalifica.

 

[kekino]

Anche a Petacchi ma si è beccato la squalifica anni orsono...Perchè a Froome no?????????????????????????

Guarda, potrei sbagliarmi, non ne sono sicuro al 100% ma credo sia perchè con Petacchi non c'è stata la violazione della sua privacy (al contrario di Froome) e si è saputo del tutto solo a cose concluse (come dovrebbe essere per regolamento), invece con Froome grazie al voyerismo e bisogno di gossip che ci contraddistingue, ( [ironia] e aggiungerei grazie al fatto che lui è protetto e benvoluto ai "piani alti" [/ironia] ) si parla da mesi del nulla quando per regolamento non si dovrebbe sapere niente fino al momento della squalifica. (In caso invece di non positività non è dato sapere nulla alle masse, giustamente)

 

[msmtrt1]

Se ricordo bene anche per Petacchi impiegarono parecchi mesi per arrivare alla squalifica.

All’epoca il salbutamolo era sostanza vietata.
Petacchi fu subito squalificato, poi la federciclidmo, mi pare, accetto il suo ricorso e lo reintegrò, salvo poi venire definitivamente squalificato dal TAS dopo il ricorso del tribunale antidoping


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[bicilook]

Guarda, potrei sbagliarmi, non ne sono sicuro al 100% ma credo sia perchè con Petacchi non c'è stata la violazione della sua privacy (al contrario di Froome) e si è saputo del tutto solo a cose concluse (come dovrebbe essere per regolamento), invece con Froome grazie al voyerismo e bisogno di gossip che ci contraddistingue, ( [ironia] e aggiungerei grazie al fatto che lui è protetto e benvoluto ai "piani alti" [/ironia] ) si parla da mesi del nulla quando per regolamento non si dovrebbe sapere niente fino al momento della squalifica. (In caso invece di non positività non è dato sapere nulla alle masse, giustamente)

Secondo me si dovrebbe sapere il giorno stesso in cui viene trovato qualcosa di anomalo...

 

[77bebe77]

Secondo me si dovrebbe sapere il giorno stesso in cui viene trovato qualcosa di anomalo...

Secondo me si dovrebbe attendere la fine del procedimento e la sentenza da parte di chi di dovere proprio per evitare processi sommari e condanne (o anche facili assoluzioni) da parte di tutti gli altri, che non cambieranno nemmeno di fronte ad una eventuale assoluzione o condanna finale perché da casa hanno già deciso tutto, in un senso il o nell’altro


Sent from my iPhone using BDC-Forum mobile app

 

[msmtrt1]

Secondo me si dovrebbe sapere il giorno stesso in cui viene trovato qualcosa di anomalo...

Se fossi tu il diretto interessato e sapessi di essere innocente diresti la stessa cosa...?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[yuka]

Il caso Froome dividerà per sempre,come il caso Pantani o Contadore. Essere ai limiti della positivita sempre e' proprio del ciclismo, sport che ti ,'' asciuga' ...ma il comportamento degli organismi antidoping e' uguale a quello delle veline che si fanno fotografare il sedere su appuntamento e poi denunciano la aggressione alla privacy. Stiamo ancora a discutere di Pantani, un uomo che teneva testa al più drogato in assoluto dei dopati di sempre... Gli facciamo monumenti... e Cancellar con le accelerazioni da moto GP, Contador privato di un titolo, la Sky sotto accusa..ma credete che a qualcuno importi qualcosa ? Non gli importa nulla, fare casino per mantenere alta la tensione significa soldi assicurati per il movimento. Froome positivo ? Al ventolin? Ma che cazzz...? Col ventolin ti salverai su una salita, non vinci 5 grandi giri. La Sky sospetta? Si..Perché la Astana di Nibali ed Aru no ? E noi qui a litigarci come mariti cornuti su chi ha trombato meglio con la legittima nostra consorte ( ahi) Io per me sposo la tesi del buon vecchiaccio di Eurosport....mi sono rotto i coglioni, Froome ha vinto con merito, viva Froome....ed il più forte rimane lui, l innominabile Lance Armstrong che anche senza droghe li avrebbe macinati tutti, pirata compreso . Spiace ma... amen e baci

 

[bicilook]

Se fossi tu il diretto interessato e sapessi di essere innocente diresti la stessa cosa...?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Sì.

 

[msmtrt1]

Sì.

[emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[yuk]

Il caso Froome dividerà per sempre,come il caso Pantani o Contadore. Essere ai limiti della positivita sempre e' proprio del ciclismo, sport che ti ,'' asciuga' ...ma il comportamento degli organismi antidoping e' uguale a quello delle veline che si fanno fotografare il sedere su appuntamento e poi denunciano la aggressione alla privacy. Stiamo ancora a discutere di Pantani, un uomo che teneva testa al più drogato in assoluto dei dopati di sempre... Gli facciamo monumenti... e Cancellar con le accelerazioni da moto GP, Contador privato di un titolo, la Sky sotto accusa..ma credete che a qualcuno importi qualcosa ? Non gli importa nulla, fare casino per mantenere alta la tensione significa soldi assicurati per il movimento. Froome positivo ? Al ventolin? Ma che cazzz...? Col ventolin ti salverai su una salita, non vinci 5 grandi giri. La Sky sospetta? Si..Perché la Astana di Nibali ed Aru no ? E noi qui a litigarci come mariti cornuti su chi ha trombato meglio con la legittima nostra consorte ( ahi) Io per me sposo la tesi del buon vecchiaccio di Eurosport....mi sono rotto i coglioni, Froome ha vinto con merito, viva Froome....ed il più forte rimane lui, l innominabile Lance Armstrong che anche senza droghe li avrebbe macinati tutti, pirata compreso . Spiace ma... amen e baci

Senza droghe o con droghe simili agli altri, era quasi un signor nessuno il texano.