andrebbero montati su bici da corsa, fatte per correre, quindi per avere delle prestazioni, se questi pneumatici fanno il contrario che senso ha montarli?
andrebbero montati su bici da corsa, fatte per correre, quindi per avere delle prestazioni, se questi pneumatici fanno il contrario che senso ha montarli?
p.s. meno male che nel primo riferimento alla moglie avevo inserito un inciso fra parentesi che chiariva ampiamente. Forse non lo hai letto. 
[/QUOTE]
Sbagliato.
in realtà è dalla pagina 4 che affermi che il tubolare ti lascia a piedi( che equivale a dover chiamare alla moglie):...Non ha mastice, ruote apposta, non ti lascia a piedi se buchi in itinere ecc.ecc....
a pagina 14 ribadisci il concetto scherzando (ma anche no)....
A leggerti sembrerebbe una necessità dover telefonare a casa quando si buca con un tubolare.
Per me questa per non è corretta informazione.
[/QUOTE]Sbagliato.
in realtà è dalla pagina 4 che affermi che il tubolare ti lascia a piedi( che equivale a dover chiamare alla moglie):...Non ha mastice, ruote apposta, non ti lascia a piedi se buchi in itinere ecc.ecc....
a pagina 14 ribadisci il concetto scherzando (ma anche no)....
A leggerti sembrerebbe una necessità dover telefonare a casa quando si buca con un tubolare.
Per me questa per non è corretta informazione.
sulla facilità di montaggio non saprei, il tubo usato và su abbastanza facilmente, una camera d'aria da inserire in un cerchio con il lattice fresco e con i bordi del copertone più duri non ho mai provato e, ammettendo anche sia facile, non ho desiderio di scoprirlo[/QUOTE]
Io invece sarei curioso di cronometrare l'operazione di sostituzione di un tubolare a cui hai sapientemente lasciato qualche centimetro privo di incollaggio (che consente di venir via in un attimo) e l'operazione di inserimento di camera d'aria in un cerchio con tubeless.
Non sarei tanto sicuro che il secondo cronometraggio sarebbe più breve.
Ad ogni modo cosa cambierebbe qualche secondo o in meno?
Io invece sarei curioso di cronometrare l'operazione di sostituzione di un tubolare a cui hai sapientemente lasciato qualche centimetro privo di incollaggio (che consente di venir via in un attimo) e l'operazione di inserimento di camera d'aria in un cerchio con tubeless.
Non sarei tanto sicuro che il secondo cronometraggio sarebbe più breve.
Ad ogni modo cosa cambierebbe qualche secondo o in meno?
sono sicuro che perderesti la scommessa, ma su questo:
concordo totalmente.
rileggendo la discussione, se la domanda iniziale fosse stata "il tubeless decreterà la fine del copertone" avrei risposto decisamente di si.
il tubolare resterà...ma sempre più relegato in una nicchia esclusiva.
io sono assolutamente certo che per quanto mi riguarda i 200 gr in meno di un set ruote per tubolare rispetto a un set tubeless non significhino assolutamente niente in termini di fatica risparmiata (non parlo di tempi perchè non gareggio più).
però in ambito agonistico forse sono in grado di apprezzare tale differenza.dato che si va sempre più assottigliando il gap anche tra i top riders...e i secondi ormai fanno vincere o perdere una tappa, anche in salita.
il resto, per quanto mi riguarda, è solo letteratura, e lasciatemi concludere con un bel w il tubeless
il tubolare resterà...ma sempre più relegato in una nicchia esclusiva.
io sono assolutamente certo che per quanto mi riguarda i 200 gr in meno di un set ruote per tubolare rispetto a un set tubeless non significhino assolutamente niente in termini di fatica risparmiata (non parlo di tempi perchè non gareggio più).
però in ambito agonistico forse sono in grado di apprezzare tale differenza.dato che si va sempre più assottigliando il gap anche tra i top riders...e i secondi ormai fanno vincere o perdere una tappa, anche in salita.
il resto, per quanto mi riguarda, è solo letteratura, e lasciatemi concludere con un bel w il tubeless
Quasi certo... i più hanno idea di come cambiare un tubolare ma non hanno invece pratica di quanto sia semplice inserire una camera, ora come ora con i cerchi dedicati e coperture tubeless fatte come si deve... ci si mette più tempo ad aprire il qr e smontare la ruota che non ad inserire la camera, il gonfiaggio non lo conteggio perchè vale cmq per qualsiasi tipologia.
per me le poche volte che buco con i copertoni è più il tempo per controllare l'interno da vetri o sassolini per evitare di bucare anche la seconda camera.
per il resto concordo. mentre smonto la ruota do forma a fiato alla camera nuova. ad aprire il copertone con le mani impiego 2 secondi. la rondella sulla valvola non la metto mai. togliere e mettere la camera pochi secondi, non prima di aver attentamente passato il ditino sull'interno di tutto il copertone. richiudere il copertone idem. totale non si arriva 2 minuti. 2.30 con il gonfiaggio. altri 30 secondi per riporre co2 ed erogatore.
3 minuti totali e si è di nuovo sui pedali.
fabiopon
Maglia Rosa
- 19 Novembre 2009
- 9.497
- 7.914
- 60
- Bici
- Specialized Roubaix SL2 + Olmo Zeffiro VCT + Rockraider 5.1
Oppure venderanno anche per bdc i salsicciotti di materiale espanso...
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Scusa samuelgol, quindi tra una ruota tubeless ed una tubeless ready, oltre alla differente impostazione (nastro, sostituzione etc...) c'è anche una differenza di resistenza alle forature? Anche con lo stesso pneumatico tubeless? Come mai? Grazie.
Ultima modifica di un moderatore:
No... non è detto, nella maggior parte dei casi non è così, poi ovviamente dipende dall'uso per cui è stata concepita la copertura.
La principale differenza tra una gomma TBL e una TBLR riguarda il rivestinento interno... la tubeless nativa non abbisogna del lattice per la tenuta della pressione... la ready si.
No. la differente resistenza è nel pneumatico essendo che il tubeless, a parità di modello, è più pesante ma più resistente. Questo in verità funziona con quelli mtb. Bdc sono talmente pochi i modelli in commercio che non so nemmeno se ci siano modelli uguali che si differenziano per essere tubeless o tubeless ready, dunque non so se il paragone sia reale o solo teorico. Peraltro i ready, almeno in mtb, sono ormai molto più diffusi dei tubeless nativi.
Chi si gioca la vittoria nelle gare fa bene a usare i tubolari, per me è più importante finire le mie uscite senza il rischio di forature e diminuire la manutenzione
Penso che al momento siano disponibili solo per mtb:
https://www.kickstarter.com/project...-mtb-and-ebike-banger-by-mrwol?token=e3929448
Stesso discorso per gli inserti Huck Norris:
https://www.mtb-mag.com/huck-norris-in-prova-al-flow-di-finale-ligure/
Sono Oasis58, ovvero quello che ha creato il tread. Sono stato lontano dalla tastiera per un po’ ma nel periodo di mia assenza ho visto che l’argomento ha suscitato un polverone incredibile.
Volendo trarre una sintesi dai numerosi messaggi posso notare che la discussione si è incentrata sulle motivazioni attuali o passate nell’utilizzo delle due tipologie di copertura anche se il senso del tread doveva essere su ciò che il futuro poteva prospettare, quindi implicazioni tecniche ma soprattutto commerciali.
Rispondere ad esempio alla domanda: se intendo acquistare oggi un nuovo set di ruote ha senso orientarsi ancora sul tubolare oppure meglio guardare alla “novità” e montare un soluzione UST magari sulla nuova bici con i freni a disco ?
Penso che un principale elemento di analisi possano darlo senz’altro i numeri: i pesi in primis, ma anche la scorrevolezza e non ultimo i quattrini !
Ho preso a titolo di esempio una coppia di ruote che mi piacerebbe acquistare una volta “rotto il porcellino dei risparmi”, anzi visto il costo abbastanza elevato, più che un porcellino, direi un maiale grasso….
Guardando ad esempio le Mavic Cosmic PRO SL Disk che sono a listino sia in configurazione tubolare che in configurazione copertoncino / tubeless. Hanno il copertone o il tubolare fornito nell’assieme e nella configurazione USL, viene fornito anche il kit lattice + valvole
Peso assieme (ruota+pneumatico)
Peso solo pneumatico
Pressione consigliata
Prezzo consigliato
La partita sembra finire alla pari ma il vantaggio che ha il tubolare in termini di peso è veramente risicato, ovvero 60 grammi in meno.
Anche in termini di scorrevolezza, sentendo chi ha provato entrambi si hanno sensazioni equivalenti tra tubolare e tubeless, questi una spanna sopra alla scorrevolezza del copertoncino più camera d’aria
La differenza a questo punto potrebbe farla a favore del tubeless:
Probabilmente questo pensiero è anche nella “testa” dei produttori ed è forse spiegato il perché il tubolare sta sparendo dai listini
Volendo trarre una sintesi dai numerosi messaggi posso notare che la discussione si è incentrata sulle motivazioni attuali o passate nell’utilizzo delle due tipologie di copertura anche se il senso del tread doveva essere su ciò che il futuro poteva prospettare, quindi implicazioni tecniche ma soprattutto commerciali.
Rispondere ad esempio alla domanda: se intendo acquistare oggi un nuovo set di ruote ha senso orientarsi ancora sul tubolare oppure meglio guardare alla “novità” e montare un soluzione UST magari sulla nuova bici con i freni a disco ?
Penso che un principale elemento di analisi possano darlo senz’altro i numeri: i pesi in primis, ma anche la scorrevolezza e non ultimo i quattrini !
Ho preso a titolo di esempio una coppia di ruote che mi piacerebbe acquistare una volta “rotto il porcellino dei risparmi”, anzi visto il costo abbastanza elevato, più che un porcellino, direi un maiale grasso….
Guardando ad esempio le Mavic Cosmic PRO SL Disk che sono a listino sia in configurazione tubolare che in configurazione copertoncino / tubeless. Hanno il copertone o il tubolare fornito nell’assieme e nella configurazione USL, viene fornito anche il kit lattice + valvole
Peso assieme (ruota+pneumatico)
Tubolare 1810 gr
Tubeless 1870 gr
Copertoncino 1870 gr
The winner is …. Tubolare
Tubeless 1870 gr
Copertoncino 1870 gr
The winner is …. Tubolare
Peso solo pneumatico
Tubolare 270 gr
Tubeless 260 + 40 (lattice) 300 gr
Copertoncino 210 + 90=300 gr (camera)
The winner is …. Tubolare
Tubeless 260 + 40 (lattice) 300 gr
Copertoncino 210 + 90=300 gr (camera)
The winner is …. Tubolare
Pressione consigliata
Tubolare 7,7 bar
Tubeless 5,0 bar
Copertoncino 7,7 bar
The winner is …. Tubeless
Tubeless 5,0 bar
Copertoncino 7,7 bar
The winner is …. Tubeless
Prezzo consigliato
Tubolare 1999€
Tubeless 1899€
Copertoncino 1909€
The winner is …. Tubeless
Tubeless 1899€
Copertoncino 1909€
The winner is …. Tubeless
La partita sembra finire alla pari ma il vantaggio che ha il tubolare in termini di peso è veramente risicato, ovvero 60 grammi in meno.
Anche in termini di scorrevolezza, sentendo chi ha provato entrambi si hanno sensazioni equivalenti tra tubolare e tubeless, questi una spanna sopra alla scorrevolezza del copertoncino più camera d’aria
La differenza a questo punto potrebbe farla a favore del tubeless:
- l’affidabilità perché le probabilità di forature sono veramente minime;
- il confort perché quasi il 50% di pressione in meno assicurano innegabilmente molta più comodità specie sulle nostre disastrate strade;
- la tenuta di strada, perché una impronta dello pneumatico più lunga assicura anche una frenata migliore ora che stanno venendo fuori i freni a disco sicuramente più “cattivi” nelle staccate;
- il costo iniziale, perché 100 € in meno non sono pochi uniti al fatto che un copertone tubeless quando andrò a cambiarlo costa sicuramente meno del tubolare;
Probabilmente questo pensiero è anche nella “testa” dei produttori ed è forse spiegato il perché il tubolare sta sparendo dai listini
Peso assieme (ruota+pneumatico)
Tubolare 1810 gr
Tubeless 1870 gr
Copertoncino 1870 gr
The winner is …. Tubolare
Peso solo pneumatico
Tubolare 270 gr
Tubeless 260 + 40 (lattice) 300 gr
Copertoncino 210 + 90=300 gr (camera)
The winner is …. Tubolare
Pressione consigliata
Tubolare 7,7 bar
Tubeless 5,0 bar
Copertoncino 7,7 bar
The winner is …. Tubeless
Prezzo consigliato
Tubolare 1999€
Tubeless 1899€
Copertoncino 1909€
The winner is …. Tubeless
Probabilmente questo pensiero è anche nella “testa” dei produttori ed è forse spiegato il perché il tubolare sta sparendo dai listini
il tubolare non stà sparendo da nessun listino, non sò dove li vedi sparire, quelli che cerco li trovo tutti
però per rispondere alla tua domanda direi che dal momento che hai fatto tu stesso 4 valutazioni con "winner is" mettile in ordine di importanza secondo i tuoi gusti ed esigenze e vedi chi vince.
personalmente il winner della pressione non lo comprendo, nel senso che avere la pressione a 5 anzichè 7,7 non è che sia una vittoria, 7,7 è una pressione che non rende di marmo nessuna copertura
ahahahahMi fai venire l'ansia
ho impiegato più a scrivere il post che a cambiare una camera.
pensa che a me viene lo sconforto quando vedo il capannello di ciclisti intorno ad una ruota bucata.
magari capace di freddarsi e perdere un quarto d'ora.
Quoto al 200% la questione della "sparizione" dai listini
.... Tranne i Tufo che sono di marmo già a 4 bar :-)
In termini di confort e di impronta a terra penserei di si
non dico che sono spariti, ma il fatto che su 30 modelli ne rimangano un paio o poco più è un segnale che i produttori non ci stanno investendo.
Direi che i confronti non vanno fatti così. Per un set di ruote conta la massa periferica per il peso, e quindi sarà da valutare quella del cerchio è quella del tubolare/tubeless/copertone che si va a montare.
Sulla scorrevolezza se vogliamo dati oggettivi o comunque presi con uno strumento che sia sempre lo stesso c'è un sito che ne riporta molti che è già stato citato spesso. Alcuni tubeless sono lì a giocarsela con i tubolari nelle prime posizioni. Non guarderei le sensazioni in questo caso che dicono poco.
La realtà vera che emerge anche da altri dati riportati dallo stesso sito è che i copertoni con camera sono sempre sotto certi parametri. Questo vuol dire che ora è il sistema più superato, anche se molto diffuso e più pratico per molti.
Sulla scorrevolezza se vogliamo dati oggettivi o comunque presi con uno strumento che sia sempre lo stesso c'è un sito che ne riporta molti che è già stato citato spesso. Alcuni tubeless sono lì a giocarsela con i tubolari nelle prime posizioni. Non guarderei le sensazioni in questo caso che dicono poco.
La realtà vera che emerge anche da altri dati riportati dallo stesso sito è che i copertoni con camera sono sempre sotto certi parametri. Questo vuol dire che ora è il sistema più superato, anche se molto diffuso e più pratico per molti.