Infatti ai tempi di Indurain e LA il Tour era avvincente
. Cito gli ultimi 30 anni perchè di quelli prima non ho memoria. Magari qualche memoria lunga saprà dirci prima di Indurain il Tour...tenuto conto che era anche un altro ciclismo.
Secondo me c'è un po' troppa retorica romanzata sulla ricerca tecnologica in Sky... Voglio dire questi vincono i grandi giri perché prendono in squadra i corridori piu forti per i grandi giri. Così come alla Quickstep prendono i migliori per le corse da un giorno. Cioe non è che le gare si vincono perche la Dogma ha un coefficiente di aereodinamica migliore o perché il body della Castelli è piu leggero o perché ai corridori viene chiesto di mangiare i 37 gr. di proteine in meno i giorni dispari... Vincono perche selezionano i piu forti fisicamente alla maggioranza dei quali viene domandato di portare la croce per 4/5 di stagione ai loro capitani. E tutti accettano di buon grado visti i lauti ingaggi che vengono loro corrisposti e/o viste le prospettive di miglioramento che vengono garantite per i piu giovani... Sta storia del marginal gain rischia di ofuscare un po' il valore assoluto della squadra... Quando in ritiro i giovani sono Bernal e Moscon, ovvero gente che può accendere dei quartieri interi quanto a watt nelle gambe, c'è poco da discutere di ricerca...
sky ha trasformato pistard in uomini da giri a tappe, che penso siano le due specialità agli estremi del ciclismo. Dici che non abbia investito in tecniche di allenamento innovative, analisi di valori e dati, regimi di alimentazione rivoluzionari, ricerca sempre dei materiali migliori, pianificazione nei più minimi dettagli della corsa? Un corridore in sky viene messo nelle condizioni di rendere il 100% del suo potenziale, forse anche di spostarlo più in alto.
Riduttivo.....i più forti, bisogna metterli nelle condizioni di esprimersi al 100%, perchè a quei livelli anche il 98% è poco. La cura dei particolari (i marginal gain) fa la differenza ai massimi livelli in un contesto ove non solo loro sono forti. Quest'anno al Tour la Movistar, oltre agli altri, aveva Landa, Quintana e Valverde...e non si sono corsi contro. Manco podio hanno fatto. Lo scorso anno, sempre la Movistar era una armata al Giro, conduceva le tappe come fosse la Sky. Morale: ha vinto uno senza squadra che si è quasi cagato addosso. La tappa delle Finestre, in cui è stato magnificato l'exploit di Froome è stata vinta grazie a una mirabolante tattica di gara che ha coinvolto corridori e staff, sinanche all'ammiraglia che faceva da navigatore via radio indicando le curve a Froome giù dal finestre. Un DS sveglio, avrebbe detto a Dumoulin (noi parliamo col sennò di poi, ma un DS è pagato per parlare col sennò di prima e pure bene): non mollare Froome, Yates è scoppiato, il tuo unico avversario è Froome su cui hai 2 minuti, tu fai quel che fa Froome, marcalo e il Giro è nostro. Invece Froome ha preso il largo e quello aspettava il gregario scoppiato di Pinot accumulando svantaggio per farsi aiutare da uno scoppiato. Lo scorso anno, con Aru in giallo, in un finale di tappa, gli si sono messi a scattare in faccia a turno e quello ha finito il Tour quel giorno, scoppiando....e quello glielo ha detto il DS probabilmente. Campioni non vuol dire automaticamente vittorie: mai, in nessuno sport.
Ma è chiaro che dietro c'è cura e grande sapienza tattica. Ma si parte dalla questione fisica. Quella e' preminente a prescindere dalla specialita'. Non prendono Pozzovivo, ma Bernal.
Vero, ma - ripeto - quando fai arruolamento scegli gente come Moscon, non come Aru; in casa se ti trovi un Kyato puoi decidere cosa fargli fare perché hai un corridore solido, con una base che gli consente di fare quello che vuole, dalla punta in una classica al gregario nei giri da tre settimane. Se hai il materiale umano di livello, il resto viene. Se poi hai una organizzazione meticolosa e curi i particolari hai anche altri interessanti argomenti su cui fare sbizzarrire gli esperti e gli appassionati. I lavori in altura li li fanno tutti e tutti ormai sanno cosa e quando mangiare. Il livello di Movistar o Astana non era nemmeno paragonabile a quello della squadra inglese.
Infatti quelli di LA erano soporiferi come quelli SKY...Troppo strapotere addormenta le corse...uccide l'entusiasmo...Infatti ai tempi di Indurain e LA il Tour era avvincente
Prendono Bernal e lo pagano meno di Pozzovivo diciamolo. Per costruire il futuro bisogna individuare giovani promettenti per gambe e testa, ma se sono promettenti bisogna averci fiuto. Anche in questo sono bravi, così come prendere un Froome è stato come scoprire a 24 anni Neymar (ok, per alcuni la trasformazione di Froome è stata merito del doping). E non sono stati bravi?
Il livello Movistar ed Astana era paragonabile eccome, solamente che erano mal gestite rispetto a loro e dunque spesso perdevano anche se erano più forti. L'ultimo Giro vinto da Contador, se è vero che in quelle condizioni poteva vincerlo solo lui, è anche vero che l'Astana lo ha gettato puntando sino alla Fine su Aru, quando dando spazio a Landa, lo avrebbe vinto con lui o comunque avrebbe costretto il Conta a un lavoro che forse poteva portare Aru a vincere. Guarda l'ultimo Tour. Si parte per Froome, la strada e le circostanze dicono Thomas, e allora si punta su Thomas con Froome che accetta e disciplinatamente collabora. Se intignavano con Froome, rischiavano di fare 2 e 3 (come Landa e Aru) e vinceva Dumoulin. Quante volte al Tour hanno fatto secondo e terzo i Movistar con Quintana e Valverde per non decidere bene una tattica che mettesse in crisi Froome? Ho letto millemila commenti di loro che prediligevano un podio sicuro invece di rischiare di far saltare uno dei 2 per vincere con l'altro. Potrei andare avanti ore a citarti episodi in cui hanno vinto perchè hanno condotto la gara per il meglio.....e non conosciamo sino a fondo la meticolosità che c'è dietro le quinte....però a prenderli per il culo per il pullman a Porte erano molti (anche se quella volta non han vinto, ma con Potre ci vuole Lourdes non Braildsford)
E dei tempi di Indurain? Almeno LA scattava in salita, Indurain manco quello. Suvvia, il ciclismo, di base, è uno sport noioso di suo se visto in tv, e solo delle casualità di corsa sottraggono qualche gara a questa regola, che siano gare di un giorno o peggio ancora GT. Ed è sempre stato così, non solo con la Sky. Solo che questi stavano antipatici e allora è colpa loro anche la manifestazione di giubbetti gialli in Francia.
Verissimo, a livello organizzativo e gestionale la Sky ha segnato un punto di svolta.
Si è fermata l'NBA, si è fermata l'NFL, due eventi che sono come minimo al pari del Tour e ben oltre qualsiasi altra gara ciclistica, entrambe per ragioni economiche. Senza i protagonisti lo show non va avanti. Se i corridori si mettono d'accordo, ASO e RCS mollano eccome. Li voglio vedere a non aver corridori per fare Giro, Tour e Classiche varie.
Non sono stato chiaro: Sky ha un'ottima organizzazione , sagacia e competenza. Dico solo che insistere troppo sulla storia dei marginal e del budget o della tecnologia non rende giustizia (o rischia di fare passare in secondo piano) la forza di tutti i corridori che in quanto tale, per me, e misurabile in termini assoluti. Aru ed Astana ne sono l'esempio emblematico. Un corridore senza capacità di recupero sulle tre settimane, senza tenuta mentale a fare la punta in un GT. Contador dall'alto della sua immensa classe poteva si fare qualcosa, ma senza squadra in Francia si va poco lontano.
