News Nuove Fulcrum: Wind 40 DB - Wind 55 DB - Wind 40 C

kekino

Apprendista Passista
17 Maggio 2007
869
559
39
R'lyeh (Venezia)
Visita sito
Bici
CAADX Tiagra 2018
Comunque, per chi ha difficoltà di comprensione del fenomeno consiglio questi due esperimenti:

-aerodinamico: lasciando perdere i pro e le cronometro a 60kmh. Vi fate un giro di 200km a 23km/h (abbordabile per chiunque credo) con un bel pannello di plastica trasparente montato sul manubrio a mo'di parabrezza. Vi segnate il tempo. Poi lo rifate senza il parabrezza posticcio, vi segnate il tempo. Confrontate.

-massa: vi fate una Oetztaler con la vostra solita bici. Ve la rifate con uno zaino con 1-2kg dentro. Confrontate i tempi.

Se poi avete un pm confrontate i KJ totali spesi.

La differenza che ne esce è l'ordine di grandezza del mondo reale in campo bici. Le valutazioni su "ne vale la pena, non ne vale la pena" sono soggettive.
Completamente d'accordo tranne sul fatto che se vai a 23kmh i 200km li fai in poco meno di 9h sia col parabrezza che senza che con un carrarmato legato dietro :D
Puoi usare un power meter e vedere la differenza di potenza necessaria, quello si.

Comunque secondo state dicendo tutti più o meno la stessa cosa, chi la vede dal punto di vista scientifico semplicemente dice che il vantaggio c'è ma è piccolo che ognuno valuterà se vale la pena o no, chi la vede dal punto di vista "pratico" e dice che il vantaggio è talmente piccolo sempre e in ogni caso che non vale la pena per nessuno e pace. :D
 

RicktheQuick

Apprendista Cronoman
30 Giugno 2013
2.739
1.066
Arezzo
Visita sito
Bici
wilier zero.7,wilier 501
1. Il modo in cui il messaggio e' comunicato dal marketing, come "la bici e' il 7% piu' aerodinamica" non invalida la fisica che c'e' dietro.

2. Non so se hai nozioni di statistica, ma i test vengono fatti a 40/50km/h perche' permette di isolare meglio effetti statisticamente rilevanti che a velocita' piu' basse potrebbero essere confusi con errori random. Tutto qua.

2bis. Il fatto che i test si fanno a 45/50km/h non vuol dire che bisogna andare a quelle velocita'. Mi sa che non hai inteso il significato di "se vai a 45km/h risparmi X minuti". Non e' che vuol dire che a 45km/h si accende una sorta di motorino aerodinamico che ti fa volare. E' semplicemente la velocita' del test. Una ruota che ti fa risparmiare 6 watts a 45km/h te ne fara' risparmiare circa la meta' a 30km/h, non e' che se vai intorno ai 30 non la sfrutti. Semmai, si puo' dire che non ne vale la pena, e su questo siamo tutti d'accordo credo.

i risultati vengono presentati ai 50 all'ora per poter presentare un risultato che sia effettivamente vendibile come >0. perchè se a uno gli dici che a 50 risparmia 5 watt, questo può pure pensare, ok, 5watt, possono tornar buoni; se gli dici che a 30 ne risparmia 1,5 pensa "va beh, ma 1,5 watt li perdo se giro la testa a guardare se arrivi una macchina". mi pare il discorso degli iphone: c'è questo terrore a dire "lo compro perchè mi piace e coi soldi miei ci faccio quel che mi pare" e allora ci si inventano prestazioni che senza dubbio esistono, ma non sono sfruttabili da nessuno.
 

Ser pecora

Diretur
Membro dello Staff
16 Aprile 2004
22.442
21.869
98
dove capita
Visita sito
Comunque secondo state dicendo tutti più o meno la stessa cosa, chi la vede dal punto di vista scientifico semplicemente dice che il vantaggio c'è ma è piccolo che ognuno valuterà se vale la pena o no, chi la vede dal punto di vista "pratico" e dice che il vantaggio è talmente piccolo sempre e in ogni caso che non vale la pena per nessuno e pace. :D

Cioè una cosa detta cosi, "a sentimento" avrebbe lo stesso valore di una cosa misurata?Poi, furbamente, l'aerodinamica che non si vede è una fregnaccia, quando invece si tratta di una cosa tangibile" come il peso allora è presa seriamente. Quando l'ordine di grandezza non cambia, anzi, la maggior parte del tempo è meno influente dell'aerodinamica.

E per fare un esempio recente. Questi sono due giri circa sullo stesso percorso (10km di una variante fatta per lavori), stesso dislivello, che ho fatto. La potenza ponderata è praticamente identica (considerando la precisione del Pm), ma in un caso avevo vento a favore e nell'altro vento contrario. Non una bufera, ma sensibile (il classico vento contro fastidioso) Schermata 2019-07-04 alle 19.38.37.jpg Schermata 2019-07-04 alle 19.39.00.jpg . Altro che 5 minuti...
 

kekino

Apprendista Passista
17 Maggio 2007
869
559
39
R'lyeh (Venezia)
Visita sito
Bici
CAADX Tiagra 2018
Cioè una cosa detta cosi, "a sentimento" avrebbe lo stesso valore di una cosa misurata?Poi, furbamente, l'aerodinamica che non si vede è una fregnaccia, quando invece si tratta di una cosa tangibile" come il peso allora è presa seriamente. Quando l'ordine di grandezza non cambia, anzi, la maggior parte del tempo è meno influente dell'aerodinamica.

E per fare un esempio recente. Questi sono due giri circa sullo stesso percorso (10km di una variante fatta per lavori), stesso dislivello, che ho fatto. La potenza ponderata è praticamente identica (considerando la precisione del Pm), ma in un caso avevo vento a favore e nell'altro vento contrario. Non una bufera, ma sensibile (il classico vento contro fastidioso) Vedi l'allegato 183028 Vedi l'allegato 183029 . Altro che 5 minuti...
No aspetta, probabilmente mi sono spiegato male, non dicevo che la cosa a sentimento ha più valore di quella misurata... Per come la vedo io personalmente anzi è esattamente il contrario, e uno che mi dice che l'aerodinamica è solamente una pippa del marketing secondo me (e ripeto secondo me) sbaglia alla grandissima... Dicevo solo che mi sembra a volte che le discussioni di questo genere si incartino un po' perché tipicamente le due posizioni sono quella più scientifica e quella che a prescindere dice che dal momento che il guadagno è poco allora è ininfluente.
Il secondo punto di vista SECONDO ME è sbagliato, perché per me può non avere senso risparmiare 2/5/10/20 min su un giro da 12 ore ma per un'altro si, e viceversa... La seconda posizione la capisco ma non la condivido, proprio perché è poco scientifica e parte dall'assunzione errata che se una cosa vale poco per me allora vale poco per tutti, però di base a me sembra che le 2 posizioni siano più vicine tra loro di quanto traspaia dai messaggi... Mi sembra quasi che tutti siano d'accordo alla fine che l'aerodinamica influisce, solo che qualcuno vorrebbe decidere quanto questo sia importante anche per gli altri, ed è qui lo scollamento tra le due visioni, non sul fatto che esista o meno l'effetto.. Tutto qui
 

jacknipper

Diversamente scalatore
9 Febbraio 2013
11.631
8.042
Visita sito
Bici
Colnago per la strada & Kona per il fango
Nessuno si fa troppe menate credo, a parte quei pochi qui dentro che gareggiano. Per gli amatori non e' importante, ci sta. Se anche ci fa risparmiare qualche secondo non e' che ce ne guadagnamo qualcosa, ci sta. E se anche gareggiassimo, arrivare merdesimi o merdesimi meno quindici posizioni non cambia nulla, ci sta.

Pero' dire che l'aerodinamica e' una fregnaccia e' da terrapiattisti, punto.
mai detto che l'aerodinamica sia una fregnaccia
nè mai parlato di guadagni minimi , differenze amatori-pro, ecc ... se dovessimo comprare solo ciò che ci fa andare bene saremmo tutti in giro con bici da 1500€ (compreso ruote) e via
il punto, per me (ripeto, per me), è che ruote non specialistiche come queste, che non guadagnano in salita come basso profilo da cronoscalata da 1kg, nè lo fanno in pianura come ruote alto profilo 60-80, magari in accoppiata con lenticolare, sono fondamentalmente la versione moderna delle classiche ruote basso profilo in alluminio tutto fare: quidi ben venga che siano aero ecc ma senza farci troppi ricami (per me) e, sempre per me, se pesano molto di più delle mie alluminio, possono restare dove sono
 

valter65

Gregario
11 Febbraio 2012
665
357
58
latina
Visita sito
Bici
giant propel
... personalmente nn mi sono mai vergognato a dire di acquistare perche' una cosa mi piace a prescindere ; certo , non usero' la crono per un lungo giro turistico , ogni cosa ha comunque il suo senso per un tipo di utilizzo e sicuramente tecnicamente ha il suo perche'...io ho sempre detto che le mie bici sono sovradimensionate ruspettoalle capacita' atletiche del proprietario e sfruttate poco rispetto alle potenzialita' del mezzo....pero' mi piacevano e me le sono comprate ......
 

RicktheQuick

Apprendista Cronoman
30 Giugno 2013
2.739
1.066
Arezzo
Visita sito
Bici
wilier zero.7,wilier 501
Cioè una cosa detta cosi, "a sentimento" avrebbe lo stesso valore di una cosa misurata?Poi, furbamente, l'aerodinamica che non si vede è una fregnaccia, quando invece si tratta di una cosa tangibile" come il peso allora è presa seriamente. Quando l'ordine di grandezza non cambia, anzi, la maggior parte del tempo è meno influente dell'aerodinamica.

E per fare un esempio recente. Questi sono due giri circa sullo stesso percorso (10km di una variante fatta per lavori), stesso dislivello, che ho fatto. La potenza ponderata è praticamente identica (considerando la precisione del Pm), ma in un caso avevo vento a favore e nell'altro vento contrario. Non una bufera, ma sensibile (il classico vento contro fastidioso) Vedi l'allegato 183028 Vedi l'allegato 183029 . Altro che 5 minuti...


cioè la differenza tra un profilo da 50 ed uno da 20 è la stessa tra avere vento a favore o vento contro?
cioè tu hai vento, a favore o contro, che impatta su tutta la bicicletta (ruota, telaio) e su tutto il ciclista (superficie 10 volte maggiore) ed equivale alla differenza tra un cerchio da 50 ed uno da 20, cerchio su cui l'aria neanche impatta frontalmente?:shock:
 

RicktheQuick

Apprendista Cronoman
30 Giugno 2013
2.739
1.066
Arezzo
Visita sito
Bici
wilier zero.7,wilier 501
No aspetta, probabilmente mi sono spiegato male, non dicevo che la cosa a sentimento ha più valore di quella misurata... Per come la vedo io personalmente anzi è esattamente il contrario, e uno che mi dice che l'aerodinamica è solamente una pippa del marketing secondo me (e ripeto secondo me) sbaglia alla grandissima... Dicevo solo che mi sembra a volte che le discussioni di questo genere si incartino un po' perché tipicamente le due posizioni sono quella più scientifica e quella che a prescindere dice che dal momento che il guadagno è poco allora è ininfluente.
Il secondo punto di vista SECONDO ME è sbagliato, perché per me può non avere senso risparmiare 2/5/10/20 min su un giro da 12 ore ma per un'altro si, e viceversa... La seconda posizione la capisco ma non la condivido, proprio perché è poco scientifica e parte dall'assunzione errata che se una cosa vale poco per me allora vale poco per tutti, però di base a me sembra che le 2 posizioni siano più vicine tra loro di quanto traspaia dai messaggi... Mi sembra quasi che tutti siano d'accordo alla fine che l'aerodinamica influisce, solo che qualcuno vorrebbe decidere quanto questo sia importante anche per gli altri, ed è qui lo scollamento tra le due visioni, non sul fatto che esista o meno l'effetto.. Tutto qui

l'aerodinamica che influsice non è quella della differenza tra un profilo da 50 ed uno da 20. è quella tra mettere o togliere uno spessore al manubrio, o viaggiare in presa alta o in presa bassa (la bici aero, le ruote da 80 e poi magari uno viaggia sui comandi...). è come il discorso dei cuscinetti ceramici che finalmente è stato messo da parte e non se ne parla più.
 
  • Mi piace
Reactions: rosetta

Ser pecora

Diretur
Membro dello Staff
16 Aprile 2004
22.442
21.869
98
dove capita
Visita sito
cioè la differenza tra un profilo da 50 ed uno da 20 è la stessa tra avere vento a favore o vento contro?

Leggi per intero le cose...era un esempio per far capire l'incidenza dell'aerodinamica rispetto il peso (che secondo te invece è "tangibile"). Per fare una differenza di 2h su un percorso altro che 1kg sulle masse rotanti...

è come il discorso dei cuscinetti ceramici che finalmente è stato messo da parte e non se ne parla più.

Si, a parte da te che li tiri fuori ogni 1x2 :mrgreen:

Comunque, per me:

giphy.gif
 
  • Mi piace
Reactions: rosetta

turo91

Apprendista Passista
9 Ottobre 2015
1.039
760
Visita sito
Bici
Canyon Ultima SL8.0
l'aerodinamica che influsice non è quella della differenza tra un profilo da 50 ed uno da 20. è quella tra mettere o togliere uno spessore al manubrio, o viaggiare in presa alta o in presa bassa (la bici aero, le ruote da 80 e poi magari uno viaggia sui comandi...). è come il discorso dei cuscinetti ceramici che finalmente è stato messo da parte e non se ne parla più.

Tutti con le ruote ad alto profilo, poi adottano posizioni che li rendono aerodinamici come una corriere :mrgreen:
 

RicktheQuick

Apprendista Cronoman
30 Giugno 2013
2.739
1.066
Arezzo
Visita sito
Bici
wilier zero.7,wilier 501
Leggi per intero le cose...era un esempio per far capire l'incidenza dell'aerodinamica rispetto il peso (che secondo te invece è "tangibile"). Per fare una differenza di 2h su un percorso altro che 1kg sulle masse rotanti...



Si, a parte da te che li tiri fuori ogni 1x2 :mrgreen:

Comunque, per me:

giphy.gif

ma chi è contesta l'importanza dell'aerodinamica?:shock::shock::shock:
io contesto che esista una tangibile differenza aerodinamica nel complesso bici-ciclista utilizzando un cerchio da 50 al posto di uno da 20, che era semplicemente l'inizio del discorso. e la differenza aerodinamica tra un cerchio da 50 ed uno da 20 è irrisoria per un professionista a strade chiuse in una tappa pianeggiante, inesistente per un amatore su qualunque percorso.
 

gasht

Maglia Amarillo
6 Febbraio 2005
8.769
2.728
Visita sito
Bici
con gruppi shimano
ma chi è contesta l'importanza dell'aerodinamica?:shock::shock::shock:
io contesto che esista una tangibile differenza aerodinamica nel complesso bici-ciclista utilizzando un cerchio da 50 al posto di uno da 20, che era semplicemente l'inizio del discorso. e la differenza aerodinamica tra un cerchio da 50 ed uno da 20 è irrisoria per un professionista a strade chiuse in una tappa pianeggiante, inesistente per un amatore su qualunque percorso.
concordo sul discorso del profilo delle ruote.
boh quasi non riesco a capacitarmi del perché si siano fatte ruote con profilo più del 21.ù
l'unica risposta concreta che mi do è che per gente che ha una certa potenza la rigidità del cerchio sia molto superiore nei profili più pronunciati, oltre il 21.

finora per quello che ho provato la differenza esiste ma è in effetti minimale a dir poco.
 
  • Mi piace
Reactions: RicktheQuick

carci

Apprendista Passista
29 Agosto 2013
913
529
36
Ancona
Visita sito
Bici
A pedali
Tutti con le ruote ad alto profilo, poi adottano posizioni che li rendono aerodinamici come una corriere :mrgreen:
Ma davvero pensate che tutti mettono le ruote ad alto profilo per l'aerodinamica? Davvero c'è chi ancora chi pensa che se si spende 10000 euro per la bici bisogna essere anche veloci? C'è anche chi se ne frega delle praticità e dei vantaggi/svantaggi pur di avere un mezzo che rende felice l'occhio
 
  • Mi piace
Reactions: stevek

RicktheQuick

Apprendista Cronoman
30 Giugno 2013
2.739
1.066
Arezzo
Visita sito
Bici
wilier zero.7,wilier 501
Ma davvero pensate che tutti mettono le ruote ad alto profilo per l'aerodinamica? Davvero c'è chi ancora chi pensa che se si spende 10000 euro per la bici bisogna essere anche veloci? C'è anche chi se ne frega delle praticità e dei vantaggi/svantaggi pur di avere un mezzo che rende felice l'occhio

appunto. questa è una motivazione valida per prendere una ruota ad alto profilo al posto di una, a parità di qualità, a basso profilo: mi piace così e coi soldi miei ci faccio quel che mi pare. questo è un motivo serio. "compro la ruota da 50 perchè la ruota da 50 è più aerodinamica di quella da 20" a me pare proprio una sciocchezza.
 
  • Mi piace
Reactions: carci

all_i_need_is_bike

Apprendista Cronoman
22 Marzo 2007
3.593
1.326
Visita sito
Bici
human-powered
boh quasi non riesco a capacitarmi del perché si siano fatte ruote con profilo più del 21.
l'unica risposta concreta che mi do è che per gente che ha una certa potenza la rigidità del cerchio sia molto superiore nei profili più pronunciati, oltre il 21.
Oltre alla superficie frontale della ruota, a creare resistenza aerodinamica sono principalmente i raggi in movimento nell'aria.
Con un profilo "alto" (genericamente parlando) posso permettermi qualche raggio in meno (anche se questo dipende da come viene costruita la ruota).
Con un profilo molto alto enfatizzo l'assenza di raggi nella zona in cui la velocità relativa aria-raggio è massima (e pari al doppio della velocità di spostamento della bicicletta, essendo il centro istantaneo di rotazione della ruota il contatto a terra).
Entrambe le cose riducono un po' la resistenza, fermo restando che comunque si riduce solo la resistenza associabile alla ruota (in particolare anteriore), che è solo una frazione limitata della resistenza aerodinamica complessiva. Il "quanto" va misurato. Tradurre l'effetto in un vantaggio quantificabile per mezzo delle grandezze di interesse per l'utilizzatore (tempo o velocità) deve necessariamente analizzare le effettive condizioni di utilizzo e quanto "pesano" le altre resistenze al moto in quel contesto (un uso generalizzato - percorsi misti - diluisce i vantaggi, di qualunque genere).
Che è un po' il discorso fatto l'altra volta (anche qui, non è solo il peso) :)
 

gasht

Maglia Amarillo
6 Febbraio 2005
8.769
2.728
Visita sito
Bici
con gruppi shimano
Oltre alla superficie frontale della ruota, a creare resistenza aerodinamica sono principalmente i raggi in movimento nell'aria.
Con un profilo "alto" (genericamente parlando) posso permettermi qualche raggio in meno (anche se questo dipende da come viene costruita la ruota).
Con un profilo molto alto enfatizzo l'assenza di raggi nella zona in cui la velocità relativa aria-raggio è massima (e pari al doppio della velocità di spostamento della bicicletta, essendo il centro istantaneo di rotazione della ruota il contatto a terra).
Entrambe le cose riducono un po' la resistenza, fermo restando che comunque si riduce solo la resistenza associabile alla ruota (in particolare anteriore), che è solo una frazione limitata della resistenza aerodinamica complessiva. Il "quanto" va misurato. Tradurre l'effetto in un vantaggio quantificabile per mezzo delle grandezze di interesse per l'utilizzatore (tempo o velocità) deve necessariamente analizzare le effettive condizioni di utilizzo e quanto "pesano" le altre resistenze al moto in quel contesto (un uso generalizzato - percorsi misti - diluisce i vantaggi, di qualunque genere).
Che è un po' il discorso fatto l'altra volta (anche qui, non è solo il peso) :)
certo.
lo stesso vale per ruote dello stesso tipo. ho notato che ruote alla bilancia più leggere di duecento grammi la coppia rendono (in base alle milioni di volte che ripeto la stessa salita) meno di ruote che pesano di più. sempre in ambito di cerchio basso.
ho provato praticamente tutte le profilo basso esistenti sul mercato. alla fine ce ne sono alcune che vanno indubitabilmente meglio. di solito sono quelle che pesano meno. però insospettabilmente ci sono ruote che pesano di più ed hanno lo stesso rendimento di ruote più leggere.
in effetti ho pensato anche io alla raggiatura.
 

gptar

Apprendista Velocista
24 Gennaio 2005
1.704
146
ravenna
Visita sito
Bici
Trek emonda srl 7
Oltre alla superficie frontale della ruota, a creare resistenza aerodinamica sono principalmente i raggi in movimento nell'aria.
Con un profilo "alto" (genericamente parlando) posso permettermi qualche raggio in meno (anche se questo dipende da come viene costruita la ruota).
Con un profilo molto alto enfatizzo l'assenza di raggi nella zona in cui la velocità relativa aria-raggio è massima (e pari al doppio della velocità di spostamento della bicicletta, essendo il centro istantaneo di rotazione della ruota il contatto a terra).
Entrambe le cose riducono un po' la resistenza, fermo restando che comunque si riduce solo la resistenza associabile alla ruota (in particolare anteriore), che è solo una frazione limitata della resistenza aerodinamica complessiva. Il "quanto" va misurato. Tradurre l'effetto in un vantaggio quantificabile per mezzo delle grandezze di interesse per l'utilizzatore (tempo o velocità) deve necessariamente analizzare le effettive condizioni di utilizzo e quanto "pesano" le altre resistenze al moto in quel contesto (un uso generalizzato - percorsi misti - diluisce i vantaggi, di qualunque genere).
Che è un po' il discorso fatto l'altra volta (anche qui, non è solo il peso) :)
certo.
lo stesso vale per ruote dello stesso tipo. ho notato che ruote alla bilancia più leggere di duecento grammi la coppia rendono (in base alle milioni di volte che ripeto la stessa salita) meno di ruote che pesano di più. sempre in ambito di cerchio basso.
ho provato praticamente tutte le profilo basso esistenti sul mercato. alla fine ce ne sono alcune che vanno indubitabilmente meglio. di solito sono quelle che pesano meno. però insospettabilmente ci sono ruote che pesano di più ed hanno lo stesso rendimento di ruote più leggere.
in effetti ho pensato anche io alla raggiatura.
Il peso totale di una ruota può essere determinato da un cerchio leggero o da un mozzo leggero (ed in genere non sono mai abbinati per non compromettere l'affidabilità). Shimano fa ruote relativamente pesanti come le c24 ma che hanno una resa fantastica perchè hanno un cerchio leggero abbinato ad un mozzo pesantino ma affidabilissimo
 

turo91

Apprendista Passista
9 Ottobre 2015
1.039
760
Visita sito
Bici
Canyon Ultima SL8.0
Ma davvero pensate che tutti mettono le ruote ad alto profilo per l'aerodinamica? Davvero c'è chi ancora chi pensa che se si spende 10000 euro per la bici bisogna essere anche veloci? C'è anche chi se ne frega delle praticità e dei vantaggi/svantaggi pur di avere un mezzo che rende felice l'occhio

Io ho sempre pensato che il motivo per cui uno le prende fosse quello, per un periodo volevo prenderle pure io, solo che mi faceva un po' ridere la discussione
 

Bonus79

Scalatore
27 Gennaio 2010
6.680
2.628
Romagna
Visita sito
Bici
Cervélo R3
Scusate, ma leggendo i vari commenti all'articolo mi scappa da ridere: ma quando si parla di ruote state solo a guardare peso e aerodinamica? Un pò di sano senso estetico e pratico no?
Io utilizzo da oltre 3 anni delle ottime Fulcrum Racing4 Carbon acquistate, e non ho nessun problema ad ammetterlo, solo per una questione estetica!
Volete negare il plus estetico che guadagna la bici montando una ruota a medio/alto profilo? In carbonio poi, con tanto di pista frenante dark?!
Già solo questo a mio avviso vale la spesa, ovviamente rimanendo in un range di spesa che supera di poco quello di una buona ruota in alluminio a basso profilo (prendo a riferimento per esempio le Fulcrum R0 che ho posseduto).
Però devo ammettere che le ruote in questione hanno anche altri pregi di carattere pratico e/o tangibili:
1) per i fanatici del peso, vi sfido a trovare una ruota in alluminio con profilo 40mm che faccia segnare un peso reale di 1500gr (ovviamente a parità di spesa delle R4Carbon o Wind40C), ovvio che le versioni disk peseranno di più rispetto alla versione freni tradizionali, ma questo è un "pegno" che chi passa al freno a disco dovrebbe conoscere bene;
2) sensibilità al vento laterale: ci credete che le R4Carbon, nonostante il profilo da 40mm, risultano molto meno sensibili al vento laterale rispetto a tante ruote a basso profilo? Lasciando perdere le R0 che avendo raggi molto larghi da questo punto di vista sono molto penalizzanti, mi sono trovato molto meglio con le R4Carbon rispetto a ruote del tipo Dt Swiss R24 o Bontrager Race TLR a basso profilo.
Questo secondo me è un aspetto molto importante ai fini della sicurezza. Più di una volta con le R0 mi è capitato di ritrovarmi buttato in mezzo alla strada con rischio di essere investito dalle macchine che sopraggiungevano, per non parlare delle raffiche di vento che in discesa mi hanno letteralmente spostato rischiando di farmi cadere....le Wind con il loro profilo Wide dovrebbe essere ancora più valide sotto questo aspetto e quindi per me è un grosso valore aggiunto;
3) onestamente non so quale sia il motivo, ma posso assicurarvi che un minimo aiutano quando si viaggia a certe velocità in pianura e anche in discesa, in fase di inserimento in curva, sono molto precise....non penso si tratti di effetto placebo come qualcuno spesso sostiene, anche perchè dopo tre anni penso sarebbe già svanito;
4) per me la frenata di queste ruote è ottima, migliore rispetto a quella di certe ruote alluminio che ho/ho avuto, e anche sotto la pioggia non ho mai avuto problemi particolari di frenata....e le nuove Wind40C hanno pista AC3 che dovrebbe essere ancora migliore;
5) mi piace in generale il feeling che trasmettono quando pedalo;
6) per chi, come me, utilizza coperture tubeless o tubeless ready, avere un cerchio chiuso è un plus non da poco che rende tutto molto più pratico ed elimina in partenza certe "rogne" di tenuta che si possono avere quando si è costretti a nastrare il cerchio.
Ecco, questa è una breve lista di pregi che secondo me hanno queste ruote, pregi che vanno ben oltre a considerazioni su peso e guadagni di watt....per qualcuno non saranno ruote da competizione pura, ma ritengo che siano ruote davvero versatili da poter utilizzare in tutte le tipologie di terreno e per tutto l'anno, ruote "definitive" che a mio modestissimo parere, anche in considerazione del prezzo, hanno ben poco da invidiare a modelli più blasonati e costosi (restando in ambito copertoncino/tubeless)!
 
  • Mi piace
Reactions: harlos