Operacion Puerto

[Dogmafpx]

Ero tifosissimo di Pantani, poi da quando è diventato all'improvviso fortissimo a cronometro ed io ho cominciato a capire di più cosa è l'attività agonistica, mi sono detto: qualcosa qui non quadra....
Poi è successo quello che sappiamo.
Da allora riconosco i dopati lontano un km e sono stato quasi contento dell'operazione puerto, tutte le mie certezze erano diventate... Ri-certezze!
Comunque da allora non ho più uno sportivo come riferimento, cerco sempre di esultare, ma con una certa diffidenza.
Sono diffidente delle squadre di calcio che vincono in europa con prestazioni sensazionali, sono diffidente di alcuni tennisti vedi nadal, sono diffidente soprattutto dei ciclisti: bravi sì, ma essendoci poco talento nel gesto del pedalare, se si dopano devono la loro vittoria al 80% al doping e 20 ai sacrifici e agli allenamenti.
Se si dopa un calciatore deve una parte al doping, ma soprattutto al suo talento, ma in questo caso deve coincidere con la bravura di altre 10 persone, quindi il tutto è meno influente: anche se da condannare in ugual modo rispetto al ciclista.
Anche il tennista se vogliamo ha bisogno del talento..... In buona parte.

Ci sono prestazioni sportive che sono troppo al di sopra degli altri e soprattutto in questi anni che tutti hanno accesso alle migliori conoscenze sulla preparazione fisica, dubito che escano prestazioni così sproporzionate.
Se poi mi dite: bhè magari un ciclista è più dotato geneticamente a tirare km e km sopra i 50 km/h, staccare gruppi di ciclisti, riprenderne altri, sprintare, staccare tutti in salita, io vi lascio credere quelli che volete. oppure a scalare 3/4 passi alpini tirando come una bestia e il giorno dopo si ripete, e il giorno dopo ancora, poi cronometro da record mondiale.... Insomma io a pensar male ci ho sempre preso, non vedo perchè adesso debba crede agli ufo:
Basso, ricco, armstronz, riis, e avrei una lista interminabili di gente che era sgamnabilissima.

Uno non ho mai capito perchè non lo abbiamo mai scoperto:
La meteora Berzin

Berzin non fu fatto partire al Giro d'Italia del 2000,partenza da Roma,perche' aveva l'ematocrito oltre il 50%,con quell'episodio fini' la sua carriera.
Per quando riguarda quello che ho evidenziato,il doping se non ti alleni e fai sacrifici non serve a niente,quindi le percentuali che hai indicato io le invertirei.

Prodotti bici scontati

 

[Leonardo Landini]

Ero tifosissimo di Pantani, poi da quando è diventato all'improvviso fortissimo a cronometro ed io ho cominciato a capire di più cosa è l'attività agonistica, mi sono detto: qualcosa qui non quadra....
Poi è successo quello che sappiamo.
Da allora riconosco i dopati lontano un km e sono stato quasi contento dell'operazione puerto, tutte le mie certezze erano diventate... Ri-certezze!
Comunque da allora non ho più uno sportivo come riferimento, cerco sempre di esultare, ma con una certa diffidenza.
Sono diffidente delle squadre di calcio che vincono in europa con prestazioni sensazionali, sono diffidente di alcuni tennisti vedi nadal, sono diffidente soprattutto dei ciclisti: bravi sì, ma essendoci poco talento nel gesto del pedalare, se si dopano devono la loro vittoria al 80% al doping e 20 ai sacrifici e agli allenamenti.
Se si dopa un calciatore deve una parte al doping, ma soprattutto al suo talento, ma in questo caso deve coincidere con la bravura di altre 10 persone, quindi il tutto è meno influente: anche se da condannare in ugual modo rispetto al ciclista.
Anche il tennista se vogliamo ha bisogno del talento..... In buona parte.

Ci sono prestazioni sportive che sono troppo al di sopra degli altri e soprattutto in questi anni che tutti hanno accesso alle migliori conoscenze sulla preparazione fisica, dubito che escano prestazioni così sproporzionate.
Se poi mi dite: bhè magari un ciclista è più dotato geneticamente a tirare km e km sopra i 50 km/h, staccare gruppi di ciclisti, riprenderne altri, sprintare, staccare tutti in salita, io vi lascio credere quelli che volete. oppure a scalare 3/4 passi alpini tirando come una bestia e il giorno dopo si ripete, e il giorno dopo ancora, poi cronometro da record mondiale.... Insomma io a pensar male ci ho sempre preso, non vedo perchè adesso debba crede agli ufo:
Basso, ricco, armstronz, riis, e avrei una lista interminabili di gente che era sgamnabilissima.

Uno non ho mai capito perchè non lo abbiamo mai scoperto:
La meteora Berzin

Eugenio non lo hanno invece scoperto.Ematocrito fuori norma prima di prendere il via ad un giro d'Italia.Correva per la Mobilvetta se non erro,ma all'epoca era già da diversi anni il lontano parente del Berzin del 94.Il suo anno d'oro.Poi vinse qualche cronometro fino al 96 al giro o al tour e poi fu oblio.A parte che si narrava che da un certo punto in avanti era più interessato alla sua attività nel mondo delle auto come rivenditore che a fare il ciclista.

 

[Leonardo Landini]

Comunque precisiamo il Panta era il più forte scalatore;era costretto ed era parte del sistema.Fare un giro d'Italia 2003 con la tossicodipendenza e con la depressione che aveva e fece qualche numero e se non cadeva con Garzelli arrivava nei 5 finali...beh quell'uomo era di un'altra categoria.

 

[UsPostalService]

Pantani mi pare risultasse come PTNI o qualcosa del genere

Yes e pure Panticosa.

 

[UsPostalService]

Ero tifosissimo di Pantani, poi da quando è diventato all'improvviso fortissimo a cronometro ed io ho cominciato a capire di più cosa è l'attività agonistica, mi sono detto: qualcosa qui non quadra....
Poi è successo quello che sappiamo.
Da allora riconosco i dopati lontano un km e sono stato quasi contento dell'operazione puerto, tutte le mie certezze erano diventate... Ri-certezze!
Comunque da allora non ho più uno sportivo come riferimento, cerco sempre di esultare, ma con una certa diffidenza.
Sono diffidente delle squadre di calcio che vincono in europa con prestazioni sensazionali, sono diffidente di alcuni tennisti vedi nadal, sono diffidente soprattutto dei ciclisti: bravi sì, ma essendoci poco talento nel gesto del pedalare, se si dopano devono la loro vittoria al 80% al doping e 20 ai sacrifici e agli allenamenti.
Se si dopa un calciatore deve una parte al doping, ma soprattutto al suo talento, ma in questo caso deve coincidere con la bravura di altre 10 persone, quindi il tutto è meno influente: anche se da condannare in ugual modo rispetto al ciclista.
Anche il tennista se vogliamo ha bisogno del talento..... In buona parte.

Ci sono prestazioni sportive che sono troppo al di sopra degli altri e soprattutto in questi anni che tutti hanno accesso alle migliori conoscenze sulla preparazione fisica, dubito che escano prestazioni così sproporzionate.
Se poi mi dite: bhè magari un ciclista è più dotato geneticamente a tirare km e km sopra i 50 km/h, staccare gruppi di ciclisti, riprenderne altri, sprintare, staccare tutti in salita, io vi lascio credere quelli che volete. oppure a scalare 3/4 passi alpini tirando come una bestia e il giorno dopo si ripete, e il giorno dopo ancora, poi cronometro da record mondiale.... Insomma io a pensar male ci ho sempre preso, non vedo perchè adesso debba crede agli ufo:
Basso, ricco, armstronz, riis, e avrei una lista interminabili di gente che era sgamnabilissima.

Uno non ho mai capito perchè non lo abbiamo mai scoperto:
La meteora Berzin

Ricordate ad esempio la seconda crono del giro d'Italia 1998?
Io lì capii che anche Pantani sapeva il fatto suo in ambito doping.
Poi negli anni a venire i miei dubbi hanno trovato conferma.
Ma vaglielo a dire agli ultras italiani, ormai c'ho rinunciato.

 

[UsPostalService]

bhè che nel calcio ci andrei cauto nel dire che il doping conta poco, almeyda nella recente biografia ha detto che prima delle partite si iniettavano qualcosa e dopo saltava fino a toccare il soffitto


vuoi mettere poter correre di più,sentire meno la fatica,tirare più forte etc secondo me diventa anche più facile fare certe cose pensate ad arrivare lucidi davanti la porta dopo magari 50 metri di corsa..bhè hai sicuramente più possibilità di tirare bene


idem nel tennis, basket (in america giocano anche 5 partite a settimana),rugby etc


secondo i ciclisti portano la croce e altri si dopano senza che nessuno dica niente

spero che nel processo puerto escano fuori anche gli altri sportivi seguiti,

Leggetevi le dichiarazioni di questi giorni del brasiliano Casagrande(ex Ascoli e Torino), di Almeyda(e del suo periodo a Parma), lo scandalo doping Juventus, gli ematocriti ballerini dei giocatori francesi nel 98(Zidane e Deschamps su tutti), il malore di Ronaldo nel 2002(o nel 1998? Ora non ricordo), tutti i giocatori ammalati di SLA(con qualcuno che ha ammesso che nei 70 e 80 si prendeva l'impossibile), ora la Real Sociedad, sospetti sul Milan, i malori di Cassano, Gattuso e Pancaro che rifiutano di sottoporsi al controllo antidoping del sangue, i sospetti su Barcelona e Madrid, l'uso di ormone della crescita da parte di Messi(pare che anche lui come Lance avesse il certificato medico in passato), Maradona e potrei continuare all'infinito.

Cioè dovremmo continuare a credere che nel calcio il doping non esiste?
E che magari gli asini volano?
Ditemi voi.

 

[senna977]

ok il doping nel calci ESISTE......................................ALLORA?

 

[UsPostalService]

Comunque precisiamo il Panta era il più forte scalatore;era costretto ed era parte del sistema.Fare un giro d'Italia 2003 con la tossicodipendenza e con la depressione che aveva e fece qualche numero e se non cadeva con Garzelli arrivava nei 5 finali...beh quell'uomo era di un'altra categoria.

Io quando leggo 'ste cose m'incazzo sempre.
Come vittima del sistema?
Sino a 1-2 anni fa ancora con la storia del complotto interplanetario contro di lui.
Ora accertato il suo coivolgimento in decine di casi sospetti...diventa vittima del sistema?
Pantani prima del 1999 la scampò pure lui in più riprese.
Ai tifosi del pirata piace credere che fecero "fuori" solo lui ma quanti furono squalificati ai tempi? Tanti.
Sino a 2 anni fa questi personaggi ancora a dire "furono manomesse le analisi", "lo fecero fuori ingiustamente", "è stato Armstrong", etc
Ora invece si comincia a leggere "ok era dopato ma squalificarono solo lui".
Bè mi fa piacere che si comincia a prendere un pò di coscenza su determinate cose...ma i passi da compiere sono ancora molti.

E' vero che ci fu anche chi la fece franca ma abbiamo visto che non c'è nessun nesso.
Armstrong la fece franca, come Riis, Basso inizialmente, Valverde, Rasmussen, Contador, Ullrich, gli Once, i Vitalicio Seguros, i Rabobank, Heras, Boogerd, Zabel, Sorensen, Cipollini, Schumacher e potrei fare altri 100 nomi.
Tutti atleti squalificati(o scoperti, in quanto reo-confessi) 1, 2, 3, 5, 8 anni dopo ma NON quando dovevano essere squalificati(ovvero il giorno dopo il controllo antidoping, mi va bene pure 10 giorni dopo...ma 1, 2, 5 anni dopo per me è farla franca).

Ogni volta che mi capita di rivedere in giro(sul web)la tappa del Ventoux con Armstrong e Pantani protagonisti, giù d'insulti per il texano in quanto dopato.
Invece Pantani era pulito scommetto? Dai, per favore che simili discorsi nel 2013 mi fanno solo ridere(in realtà a me facevono ridere già 5 anni fa).
Obbiettività 0.

 

[Travis Tygart Fan]

Io quando leggo 'ste cose m'incazzo sempre.
Come vittima del sistema?
Sino a 1-2 anni fa ancora con la storia del complotto interplanetario contro di lui.
Ora accertato il suo coivolgimento in decine di casi sospetti...diventa vittima del sistema?
Pantani prima del 1999 la scampò pure lui in più riprese.
Ai tifosi del pirata piace credere che fecero "fuori" solo lui ma quanti furono squalificati ai tempi? Tanti.
Sino a 2 anni fa questi personaggi ancora a dire "furono manomesse le analisi", "lo fecero fuori ingiustamente", "è stato Armstrong", etc
Ora invece si comincia a leggere "ok era dopato ma squalificarono solo lui".
Bè mi fa piacere che si comincia a prendere un pò di coscenza su determinate cose...ma i passi da compiere sono ancora molti.

E' vero che ci fu anche chi la fece franca ma abbiamo visto che non c'è nessun nesso.
Armstrong la fece franca, come Riis, Basso inizialmente, Valverde, Rasmussen, Contador, Ullrich, gli Once, i Vitalicio Seguros, i Rabobank, Heras, Boogerd, Zabel, Sorensen, Cipollini, Schumacher e potrei fare altri 100 nomi.
Tutti atleti squalificati(o scoperti, in quanto reo-confessi) 1, 2, 3, 5, 8 anni dopo ma NON quando dovevano essere squalificati(ovvero il giorno dopo il controllo antidoping, mi va bene pure 10 giorni dopo...ma 1, 2, 5 anni dopo per me è farla franca).

Ogni volta che mi capita di rivedere in giro(sul web)la tappa del Ventoux con Armstrong e Pantani protagonisti, giù d'insulti per il texano in quanto dopato.
Invece Pantani era pulito scommetto? Dai, per favore che simili discorsi nel 2013 mi fanno solo ridere(in realtà a me facevono ridere già 5 anni fa).
Obbiettività 0.

Ridevi lo stesso 5 anni fa dei signori che hai nella foto? o loro erano semplicemente "i più forti"?

 

[UsPostalService]

Ridevi lo stesso 5 anni fa dei signori che hai nella foto? o loro erano semplicemente "i più forti"?

Non consideravo la cosa.
E al più se coivolto in discorsi analoghi dicevo "Armstrong si sarà anche dopato ma non è il solo".
E devo dire che ho avuto ampiamente ragione su tutto

I tifosi di Pantani invece parlavano di complotti intergalattici...discorsi che invece non mi sono mai appartenuti.
Ma da buon italiani perchè sorprendersi?
Solo in Italia ci si piange addosso, si maledicono gli arbitri e si parla della moviola 7 giorni su 7.
Ecco il riferimento alla parola "ultras".

 

[Travis Tygart Fan]

Non consideravo la cosa.
E al più se coivolto in discorsi analoghi dicevo "Armstrong si sarà anche dopato ma non è il solo".
E devo dire che ho avuto ampiamente ragione su tutto

I tifosi di Pantani invece parlavano di complotti intergalattici...discorsi che invece non mi sono mai appartenuti.
Ma da buon italiani perchè sorprendersi?
Solo in Italia ci si piange addosso, si maledicono gli arbitri e si parla della moviola 7 giorni su 7.
Ecco il riferimento alla parola "ultras".

Pantani il cattivone e Armstrong non considerato? Bella coerenza.
Bella giustificazione.

 

[UsPostalService]

Pantani il cattivone e Armstrong non considerato? Bella coerenza.
Bella giustificazione.

No non è così.
E non ci vedo nessuna incoerenza.
Non ho mai tirato fuori simili discorsi e al più se qualcuno diceva che lui si dopava dicevo che sarà anche vero ma che era in buona compagnia(avevo ragione no? ).

In secondo luogo che Armstrong si dopasse veniva data quasi come una cosa certa, il resto del gruppo invece erano i bravi.
In realtà questi ultimi anni hanno dimostrato che non c'erano angeli in gruppo e che tutti(o quasi) sapevano il fatto loro.

Poi se mi spieghi perchè nel 2013 devo leggere ancora che quel giorno sul Ventoux Armstrong era imbottito di EPO e Pantani corresse a pane e acqua(quando l'implicazione nell'Operacion Puerto risale proprio a quegli anni), te ne sono grato.

Se io mi dopo per 10 anni e vinco 100 corse e il mio amico si dopa per 8 anni e vince solo 10 corse ma anche se non ne vince neppure 1, siamo colpevoli uguale eh.

 

[Travis Tygart Fan]

No non è così.
E non ci vedo nessuna incoerenza.
Non ho mai tirato fuori simili discorsi e al più se qualcuno diceva che lui si dopava dicevo che sarà anche vero ma che era in buona compagnia(avevo ragione no? ).

In secondo luogo che Armstrong si dopasse veniva data quasi come una cosa certa, il resto del gruppo invece erano i bravi.
In realtà questi ultimi anni hanno dimostrato che non c'erano angeli in gruppo e che tutti(o quasi) sapevano il fatto loro.

Poi se mi spieghi perchè nel 2013 devo leggere ancora che quel giorno sul Ventoux Armstrong era imbottito di EPO e Pantani corresse a pane e acqua(quando l'implicazione nell'Operacion Puerto risale proprio a quegli anni), te ne sono grato.

Se io mi dopo per 10 anni e vinco 100 corse e il mio amico si dopa per 8 anni e vince solo 10 corse ma pure neanche una, siamo colpevoli uguale eh.

Come Craxi quando andava in parlamento a dire "rubano tutti". Una giusitificazione SENZA SENSO.

Assolutamente no. Se io truffo tizio su ebay per 150 euro e tu truffi centinaia di persone per decine di migliaia di euro, siamo truffatori entrambi, ma tu sei LEGGERMENTE peggio di me.

Per quanto riguarda Pantani, rivolgiti ad altri. Io non l'ho mai scritto.

 

[UsPostalService]

Come Craxi quando andava in parlamento a dire "rubano tutti". Una giusitificazione SENZA SENSO.

Assolutamente no. Se io truffo tizio su ebay per 150 euro e tu truffi centinaia di persone per decine di migliaia di euro, siamo truffatori entrambi, ma tu sei LEGGERMENTE peggio di me.

Per quanto riguarda Pantani, rivolgiti ad altri. Io non l'ho mai scritto.

Fai esempi sbagliati.
Intanto per Armstrong è stato accertato il sistema doping per tutta la sua carriera professionale proprio perchè si è andati sino in fondo.
Non si può dire lo stesso degli altri casi.
Ma se un Rasmussen mi dice che i Rabobank si sono dopati dal 1996 al 2012, spiegamela tu la differenza tra costoro e l'US Postal.
Che gli uni hanno vinto 7 Tour e gli altri molto meno?
Per me non vuol dire niente.

Poi sono d'accordo che un atleta che si è dopato per 10 anni è diverso da 1 che si è dopato 1 anno.
Ma quel giorno e in quel Tour erano dopati entrambi, punto.


PS=Ah comunque Armstrong si dopava anche PRIMA del cancro ma guarda un pò che sfiga.
Allora non è stato un atleta costruito a tavolino dall'UCI?
Ma che peccato.
O forse l'UCI già sapeva che avrebbe avuto il cancro quindi gli ha detto "iniziati a dopare già da adesso, così prendi confidenza con i medicinali, poi guarisci dal cancro e ti rendiamo un eroe leggenadario"
Nessuno le dice queste cose...perchè vi piace credere che Armstrong abbia cominciato a doparsi dopo il cancro ovvero quando ha iniziato a vincere.
Purtroppo non è così, fatevene una ragione: ARMSTRONG SI DOPAVA ANCHE PRIMA DEL 1996.

 

[posse]

PS=Ah comunque Armstrong si dopava anche PRIMA del cancro ma guarda un pò che sfiga.
Allora non è stato un atleta costruito a tavolino dall'UCI?
Ma che peccato.
O forse l'UCI già sapeva che avrebbe avuto il cancro quindi gli ha detto "iniziati a dopare già da adesso, così prendi confidenza con i medicinali, poi guarisci dal cancro e ti rendiamo un eroe leggenadario"
Nessuno le dice queste cose...perchè vi piace credere che Armstrong abbia cominciato a doparsi dopo il cancro ovvero quando ha iniziato a vincere.
Purtroppo non è così, fatevene una ragione: ARMSTRONG SI DOPAVA ANCHE PRIMA DEL 1996.

chi l'ha mai detto? per me si è dopato meglio, nel senso con il meglio che c'era a disposizione. e ha avuto piu' protezioni di prima
alla fine tutto li'

 

[Travis Tygart Fan]

Fai esempi sbagliati.
Intanto per Armstrong è stato accertato il sistema doping per tutta la sua carriera professionale proprio perchè si è andati sino in fondo.
Non si può dire lo stesso degli altri casi.
Ma se un Rasmussen mi dice che i Rabobank si sono dopati dal 1996 al 2012, spiegamela tu la differenza tra costoro e l'US Postal.
Che gli uni hanno vinto 7 Tour e gli altri molto meno?
Per me non vuol dire niente.

Poi sono d'accordo che un atleta che si è dopato per 10 anni è diverso da 1 che si è dopato 1 anno.
Ma quel giorno e in quel Tour erano dopati entrambi, punto.


PS=Ah comunque Armstrong si dopava anche PRIMA del cancro ma guarda un pò che sfiga.
Allora non è stato un atleta costruito a tavolino dall'UCI?
Ma che peccato.
O forse l'UCI già sapeva che avrebbe avuto il cancro quindi gli ha detto "iniziati a dopare già da adesso, così prendi confidenza con i medicinali, poi guarisci dal cancro e ti rendiamo un eroe leggenadario"
Nessuno le dice queste cose...perchè vi piace credere che Armstrong abbia cominciato a doparsi dopo il cancro ovvero quando ha iniziato a vincere.
Purtroppo non è così, fatevene una ragione: ARMSTRONG SI DOPAVA ANCHE PRIMA DEL 1996.

Non c'è differenza. Semplicemente non si può affermare quello che si è affermato per l'UsPostal perchè non ci sono prove e/o testimonianze.

Per quanto riguarda l'UCI, rivolgiti ad altri. Io sto discutendo con te, non vedo perchè devi usare il plurale.

Per quanto riguarda il personaggio Armstrong, io lo ritengo MOLTO PEGGIO dei vari Basso, Rasmussen ecc. I motivi li ho già scritti (se non ricordo male proprio in una discussione con te), tempo fa.

 

[UsPostalService]

chi l'ha mai detto? per me si è dopato meglio, nel senso con il meglio che c'era a disposizione. e ha avuto piu' protezioni di prima
alla fine tutto li'

Bè meglio...ogni epoca è figlia del suo tempo.
E' ovvio che nei 60 le sostanze erano meno "miracolose" di quelle dei 90.
Però ovviamente se io prendevo qualcosa nei 60 ed un altro no, ero comunque messo in una posizione privilegiata rispetto agli altri.
Che poi 20 anni dopo la stessa sostanza presa nei 60 era "meno miracolosa", in quanto ormai superata per efficacia da altre, non vuol dire niente.
Così come ovviamente nei 90 si era un passo indietro rispetto al 2000.
Ma non è che io, Heras(per dirne uno), nel 2000 prendevo doping "vecchio" e quello buono ce l'avesse solo Armstrong.
Discorso irrealistico secondo me.

Armstrong usava EPO, trasfusioni, steroidi, etc
Niente di futuristico, doping normalissimo che pochi chilometri più in là usava anche Fuentes per i suoi pazienti.

 

[posse]

Per quanto riguarda il personaggio Armstrong, io lo ritengo MOLTO PEGGIO dei vari Basso, Rasmussen ecc. I motivi li ho già scritti (se non ricordo male proprio in una discussione con te), tempo fa.

anche a me sembra di aver vissuto sta scena altre 3 volte..
che dire almeno siam coerenti

 

[UsPostalService]

Non c'è differenza. Semplicemente non si può affermare quello che si è affermato per l'UsPostal perchè non ci sono prove e/o testimonianze.

Per quanto riguarda l'UCI, rivolgiti ad altri. Io sto discutendo con te, non vedo perchè devi usare il plurale.

Per quanto riguarda il personaggio Armstrong, io lo ritengo MOLTO PEGGIO dei vari Basso, Rasmussen ecc. I motivi li ho già scritti (se non ricordo male proprio in una discussione con te), tempo fa.

Come non ci sono testimonianze?
Sulla Rabobank? Hanno confessato in 8.
Su Pantani? Ci sono squalifiche, valori di ematocrito assurdi, testimonianze(fidanzata, Manzano, etc).

Poi cosa vuol dire? Non è che devi avere per forza le testimonianze per incolpare qualcuno.
Trovo valori anomali nel sangue? Sei dopato.
Tutte le confessioni dell'US Postal e della Rabobank sono un'eccezionalità, non la regola.
Non è che ci vuole per forza che il tuo ex compagno dica "è vero, si dopava".
Fosse così tutti prosciolti allora perchè simili confessioni non sono mica all'ordine del giorno.

 

[igi]

Io quando leggo 'ste cose m'incazzo sempre.
Come vittima del sistema?
Sino a 1-2 anni fa ancora con la storia del complotto interplanetario contro di lui.
Ora accertato il suo coivolgimento in decine di casi sospetti...diventa vittima del sistema?
Pantani prima del 1999 la scampò pure lui in più riprese.
Ai tifosi del pirata piace credere che fecero "fuori" solo lui ma quanti furono squalificati ai tempi? Tanti.
Sino a 2 anni fa questi personaggi ancora a dire "furono manomesse le analisi", "lo fecero fuori ingiustamente", "è stato Armstrong", etc
Ora invece si comincia a leggere "ok era dopato ma squalificarono solo lui".
Bè mi fa piacere che si comincia a prendere un pò di coscenza su determinate cose...ma i passi da compiere sono ancora molti.

E' vero che ci fu anche chi la fece franca ma abbiamo visto che non c'è nessun nesso.
Armstrong la fece franca, come Riis, Basso inizialmente, Valverde, Rasmussen, Contador, Ullrich, gli Once, i Vitalicio Seguros, i Rabobank, Heras, Boogerd, Zabel, Sorensen, Cipollini, Schumacher e potrei fare altri 100 nomi.
Tutti atleti squalificati(o scoperti, in quanto reo-confessi) 1, 2, 3, 5, 8 anni dopo ma NON quando dovevano essere squalificati(ovvero il giorno dopo il controllo antidoping, mi va bene pure 10 giorni dopo...ma 1, 2, 5 anni dopo per me è farla franca).

Ogni volta che mi capita di rivedere in giro(sul web)la tappa del Ventoux con Armstrong e Pantani protagonisti, giù d'insulti per il texano in quanto dopato.
Invece Pantani era pulito scommetto? Dai, per favore che simili discorsi nel 2013 mi fanno solo ridere(in realtà a me facevono ridere già 5 anni fa).
Obbiettività 0.

Ok, ma Leonardo è lo stesso che rispetto al fatto di Corsello, beccato a rubare le fiale di EPO all'ospedale dove lavora(va ?) disse: Speriamo almeno che non perda il lavoro

Secondo me per una coglionata di quel genere ti dovrebbero:
- licenziare seduta stante per giusta causa
- far pagare di tasca tua tutto quello che hai rubato
- radiare a vita da qualsiasi competizione sportiva

Invece lo splendido CG è già lì in gruppo alle gare amatoriali a giocarsi la vittoria.