Ed in secundis che si sappia e si conosca di cosa si sta parlando....
Opinioni sul caso Froome
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
si sta parlando di uno che ha sforato un limite, per imprudenza o apposta non si sa ed ora sta attraversando il grand canyon su un ponte tibetano in una giornata di vento e sotto ci sono tanti wally gator, riusciranno gli avvocati a fargli attraversare il canyon sano e salvo e portarlo sull'atra riva?
il mondo e' bello perche' vario, ognuno dice la sua, c'e' chi promette do togliere le tasse se vince le elezioni, quindi si puo' dire che ha sforato il limite,
Cosa c'è di sbagliato nel dire che ha sforato un limite?
Gli hanno trovato valori doppi al consentito, quello che non si sa è il perché, ma la quantità in eccesso è incontrovertibile.
se non ci fosse stato niente in eccesso non ci sarebbe stato neanche il caso, quello che stanno facendo gli avvocati al posto di fare come ulissi e dimostrare che froome ha oltre all'asma anche problemi renali e poi magari ha anche qualcosa d'altro, praticamente dovrebbe stare sdraiato sul divano ma va a vincere tour e vuelta
inoltre hanno cambiato strategia difensiva almeno tre volte , arrampicandosi sugli specchi e giocando probabilmente sulla lungaggine della giustia, ma nessuno deve permettersi secondo mister " io sono io e voi un azzo" di dire che volente o nolente , ha ecceduto...
Ultima modifica:
Ammesso e non concesso avesse mai ecceduto... a che pro lo avrebbe fatto visto che, pare, il salbutamolo non darebbe vantaggi di sorta ?inoltre hanno cambiato strategia difensiva almeno tre volte , arrampicandosi sugli specchi e giocando probabilmente sulla lungaggine della giustia, ma nessuno deve permettersi secondo " io sono io e voi un azzo" di dire che ha volente o nolente , ecceduto...
Qui mi sa ma, a parte le varie strategie tecniche difensive, tutto l'ambaradam cercherà di salvare capra e cavoli... gli interessi in gioco non sono di minima importanza visto il soggetto in questione e cosa questo si porta dietro tralaltro.
non lo so, io credo che non l'abbia fatto apposta ammesso e concesso che... , mi ricorda un po' la storia delle dosi e limiti di caffeina , ma purtroppo le analisi , le stesse di ulissi, fuori di molto non gli danno tante speranze , tanto che la loro strategia e' quella di tirarla per le lunghe nei tribunali.
sempre a mio parere , l'impressione e' che stiano cercando di aggirare le regole (giuste o sbagliate che siano)
inoltre sinceramente , pur essendo tra gli "innocentisti" ,capisco benissimo che altri la possano vedere diversamente e non gli do' certo delle "capre ignoranti"....
inoltre , parere personale, se cosi' tanti corridori prendono il salbutamolo , e pure possibile che secondo loro a qualcosa serva.
se no non lo prenderebbero e se lo vietassero , sono certo, guarirebbero tutti...
Ultima modifica:
ognuno può dire ciò che vuole, cio che sarebbe opportuno evitare é dire di avere la certezza che abbia o meno( e mi pare che nessuno lo abbia fatto) ecceduto. non fosse altro perchè nessuno ad ora ha sufficienti elementi per poterlo fare.inoltre hanno cambiato strategia difensiva almeno tre volte , arrampicandosi sugli specchi e giocando probabilmente sulla lungaggine della giustia, ma nessuno deve permettersi secondo mister " io sono io e voi un azzo" di dire che volente o nolente , ha ecceduto...
Quel che sarebbe meglio evitare sarebbe l'attribuire potere anabolizzanti e/o mirabolanti a sostanze di cui, fino al 12 dicembre non si conosceva neppure la posologia e le indicazioni terapeutiche
continuo sinceramente e non capire questa tua convinzione, qual'è il nesso tra il dire di essere asmatico e il salbutamolo?
No dai, conoscevamo i farmaci per l"asma anche l'11 dicembre, Froome non è il primo ciclista su cui sono stati rilevati valori anomali. E poi le bombolette di Ventolin sono di uso comune.
Speriamo che U. Bolt , preso dalla noia, non si metta a leggere il forum dei ciclisti italiani...
Potrebbe chiederti i riscontri documentati delle presunte frequentazioni con Heredia che gli attribuisci... Per scappare poi da Bolt ci vuole una Vespa 50 special... Truccata.
Ciao
Dagli effetti che gli vengono attribuiti dire i che parecchi non li conoscono neppure oggi, se non per il nome...
Per quanto riguarda Bolt avrebbe potuto chiederli anche a un tal Sandro Donati, ma non risulta averlo fatto...
Per il resto, essendo ormai risaputamente
preferirei aspettarlo che tentare una inutile fuga... 
Ciao.Dagli effetti che gli vengono attribuiti dire i che parecchi non li conoscono neppure oggi, se non per il nome...
Per quanto riguarda Bolt avrebbe potuto chiederli anche a un tal Sandro Donati, ma non risulta averlo fatto...
Per il resto, essendo ormai risaputamente
Do molto credito a Donati, ho letto i suoi libri, ascolto sempre con interesse le sue dichiarazioni, devo averlo anche citato in un'altra discussione sul Dott. Ferrari.
Non credo, sai, che troverai Bolt sul vialetto di casa come un Pitbull inferocito, ne tanto meno mi risulta che abbia chiesto conto a Donati o ad altri, come V. Conte, delle accuse, ma questo non fa automaticamente di lui un colpevole, corrobora il tarlo del sospetto, però non dimostra che Bolt sia colpevole.
Su Bolt vi sono sospetti, tu hai espresso il sospetto che sia coinvolto con Heredia, quando, ma potrei sbagliare, non vi sono prove che tra i due vi sia stato un contatto illecito.
Ora, i risultati non conformi alle regole riscontrati nelle urine di Froome hanno risvegliato negli appassionati il tarlo del sospetto; tutta la discussione è mossa dal sospetto: si sospetta che il Ventolin dia chissà quali vantaggi, si sospetta che vi sia una volontà di proteggere Froome e la Sky, si sospetta che il nuovo capo francese farà fuori la Sky, eccetera eccetera.
Si sono scritte cavolate? Talvolta si, tal altra no. Ma, come tu sospetti di Bolt senza evidenze oggettive, altri sospettano della pipì di Froome.
Non scriverò più sull'argomento finché non ci sarà la sentenza, pertanto chiudo così:
Secondo me, Chris Froome ha il sacrosanto diritto di difendersi con le unghie e con i denti, col fegato o con i reni, fino a che non sarà emessa una sentenza definitiva sulla vicenda.
Ciao.
Forse hai male interpretato il mio pensiero, io "sospetto" (diciamo ho un mio pensiero) di Bolt, come di Froome, come di qualsiasi pincopallino nello sport professionistico, persino l'ultimo dei tiratori con l'arco.Ciao.
Do molto credito a Donati, ho letto i suoi libri, ascolto sempre con interesse le sue dichiarazioni, devo averlo anche citato in un'altra discussione sul Dott. Ferrari.
Non credo, sai, che troverai Bolt sul vialetto di casa come un Pitbull inferocito, ne tanto meno mi risulta che abbia chiesto conto a Donati o ad altri, come V. Conte, delle accuse, ma questo non fa automaticamente di lui un colpevole, corrobora il tarlo del sospetto, però non dimostra che Bolt sia colpevole.
Su Bolt vi sono sospetti, tu hai espresso il sospetto che sia coinvolto con Heredia, quando, ma potrei sbagliare, non vi sono prove che tra i due vi sia stato un contatto illecito.
Ora, i risultati non conformi alle regole riscontrati nelle urine di Froome hanno risvegliato negli appassionati il tarlo del sospetto; tutta la discussione è mossa dal sospetto: si sospetta che il Ventolin dia chissà quali vantaggi, si sospetta che vi sia una volontà di proteggere Froome e la Sky, si sospetta che il nuovo capo francese farà fuori la Sky, eccetera eccetera.
Si sono scritte cavolate? Talvolta si, tal altra no. Ma, come tu sospetti di Bolt senza evidenze oggettive, altri sospettano della pipì di Froome.
Non scriverò più sull'argomento finché non ci sarà la sentenza, pertanto chiudo così:
Secondo me, Chris Froome ha il sacrosanto diritto di difendersi con le unghie e con i denti, col fegato o con i reni, fino a che non sarà emessa una sentenza definitiva sulla vicenda.
Ciao.
Quello che vado da mo dicendo è che qua nessuno può ancora aver la certezza (non ce l'hanno in WADA, figuriamoci su bdc forum, con tutta la stima che ne ho) che in questo caso Froome abbia ecceduto,quando questa ci sarà ben venga la qualifica.
Basta avere un po di pazienza
Se poi ti interessa sapere il mio pensiero su doping e antidoping protezioni o llatro te lo dico in mp...
Ognuno è libero di avere il proprio pensiero e ci mancherebbe, ma quando per corroborarlo s lascia andare in affermazioni scientifiche prive di ogni fondamento, ma avvalorate dal fatto di averle lette sulla gazzetta o sentite dal cuggino la cosa cambia un po.
Se io andassi su un forum di ingegneria aereospaziale a portare il mio pensiero di come mandare l'uomo su marte citando l'articoletto letto su focus, e insistendo all'inverosimile ne dovrei poi accettare le critiche.
Ciao e buone pedalate
Sai benissimo come la penso.
L'eventualità che abbia ecceduto è ovviamente forte.
Il perchè non lo posso sapere, sicuramente non volontariamente, sia per il motivo che tu hai detto, sia per il motivo che sapeva sarebbe stato controllato, ma il fatto che ci sia stato un errore ai fini regolamentari non cambia.
Basta avere pazienza e lo si capirà
Certo che lo è... ma se andiamo ad analizzare il tutto e fosse vero il fatto che si è preso dosi in eccesso (cosa questa per me poco credibile perchè conoscendo il soggetto in questione e la sua precisione maniacale mi giunge assai strana la cosa) resta cmq da capire a che pro... visto che il salbutamolo il suo effetto lo esplica con pochi puff e la durata di questi di solito è di 3-4 ore... oltremodo con il rischio di effetti collaterali da sovradosaggio (crampi-palpitazioni-tachicardia)
Quindi, oltre a dover dimostare il perchè tale sostanza fosse presente di oltre il doppio consentito dovrebbe anche spiegarne il motivo del perchè è andato oltre i dosaggi consentiti... o quantomeno quali erano le intenzioni.
Diversamente diviene facile e logico pensare che il salbutamolo (magari incrociato con altro) qualche vantaggio lo dà in situazioni di questo tipo.
Secondo te basta solo avere pazienza... per arrivare a cosa ?
ad una sua difesa o semplicemente al fatto che l'oggetto in questione è una figura di spicco nell'ambiente e che una sua positività e di conseguenza eventuale condanna... condannerebbe tutto l'ambiente a dover di nuovo rivedere quelli che sono-sarebbero gli intenti... intenti che portano introiti-investitori etc etc etc
La mia opinione è che finirà tutto in una bolla di sapone facendosi beffa della giustizia verso la quale, da tempo, nutro seri dubbi... sia sulla presunta applicabilità che sulla presuntà credibilità, sarà per colpa della mia età o forse della mia ignoranza.
«Noi siamo quel che facciamo. Le intenzioni, spe- cialmente se buone, e i rimorsi, specialmente se giu- sti, ognuno, dentro di sé, può giocarseli come vuole, fino alla disintegrazione, alla follia. Ma un fatto è un fatto: non ha contraddizioni, non ha ambiguità, non contiene il diverso e il contrario.»
L.S.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
-
Ruote BLKTEC C1D
Ruote BLKTEC C1D Pezzo unico di carbonio Altezza cerchio: 40mm Larghezza Canale Interno: 20.8mm Copertoncini: 25-35mm Hookless Peso Ruota Anteriore: 696gr Peso Ruota Posteriore: 795gr Corpetto Sram XDR In ottime condizioni, utilizzate per 500km in Liguria. Non effettuo spedizione ma posso...- Marco Valle
- Visite: 5K
- Commenti: 13
- Aggiornata: