Quali ruote acquistare :basso,medio o alto profilo?

[Aylin80]

Salve a tutti sono nuovo in questo forum e dato che sto per cambiare la mia bici da corsa, sto passando da una Pinarello gan disk ad una s works tarmac sl6 rim brake, sulla mia attuale bici da corsa ho delle vision trimax 30 basso profilo la bici che dovrei prendere ha delle roval cl 50 ma il venditore mi ha proposto anche delle mavic basso profilo in alternativa, percorro maggiormente strade con salite, volevo chiedervi cosa ne pensate e cosa mi consigliate, grazie.

Prodotti bici scontati

 

[dibcycling]

se hai il dubbio, prendi delle profilo basso. eventualmente passerai a qualcosa di più alto in futuro.

 

[Don Perigon]

Posso dirti che le ruote con profilo da 50 mm son ancora umane, specialmente se hai un peso corporeo medio non esageratamente leggerino, se temi le Roval da 50 mm mi sembra ci siano anche quelle da 35 mm inoltre queste ruote non soffrono molto il vento laterale, è questo tipo di vento che può dar fastidio

 

[maurizio1259]

Compra CSC da 50 mm su AliExpress in carbonio con mozzi powerway, spendi poco più di 350€ spedite . Io ho da 3 mesi e ti posso assicurare che , escluso all’inizio che devi moderare la frenata per prendere confidenza con il carbonio, per il resto ne sono soddisfatto, tanto che sono in attesa che arrivino le nuove da 35 mm . [emoji1635]


Inviato dal mio iPhone .

 

[pianopiano]

Una domanda, OT ma non troppo.
A parte poche marche super alto di gamma, se prendiamo per esempio delle Mavic o delle Fulcrum (che io più conosco) o anche DT Swiss o bontrager, nessuna di queste a parità di profondità, raggiunge i bassi valori di peso delle Ican e costano 2 o 3 volte di più.
Io mi chiedo, e chiedo a voi, perché le ruote di questi costruttori così famosi e popolari, non si spingono più in giù col peso?
Di certo la tecnologia non gli manca?
Dove viene limato il peso sulle Ican o brand similari? Sullo spessore dei cerchi? O il carbonio usato è più leggero? (Ma meno resistente?)
Grazie

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

 

[Marietto64]

Salve a tutti sono nuovo in questo forum e dato che sto per cambiare la mia bici da corsa, sto passando da una Pinarello gan disk ad una s works tarmac sl6 rim brake, sulla mia attuale bici da corsa ho delle vision trimax 30 basso profilo la bici che dovrei prendere ha delle roval cl 50 ma il venditore mi ha proposto anche delle mavic basso profilo in alternativa, percorro maggiormente strade con salite, volevo chiedervi cosa ne pensate e cosa mi consigliate, grazie.

Io con un profilo da 44 mi sono trovato male. Troppo sensibili al vento e impegnative in discesa. Rimani su un profilo massimo da 35, questo il mio consiglio.

Sent from my HUAWEI VNS-L31 using BDC-Forum mobile app

 

[bradipus]

Io con un profilo da 44 mi sono trovato male. Troppo sensibili al vento e impegnative in discesa. Rimani su un profilo massimo da 35, questo il mio consiglio.

Sent from my HUAWEI VNS-L31 using BDC-Forum mobile app

Concordo, secondo me per ciclisti amatoriali come noi le alto profilo non hanno molto senso.
Al massimo 35mm, oppure decisamente basso profilo se fai molta salita e discesa.

 

[Sinar]

Scusate se mi intrometto ma sono interessato all argomento. Possiedo una kuota. Kryon rim e attualmente monto delle mavic exalith ,mi piacciono,belle e leggere. Volevo passare a delle carbonio e pensavo max 40,per estetica piu che per reale bisogno. Abitando in una zona dove le salite abbondano (lecco bergamo) mi chiedevo se ne puo' valere la pena visti I tipi di percorsi ,soprattutto per la frenata su discese ripide e lunghe (resinelli valcava o ghisallo ad es) e per il vento laterale. Quando il tempo e' incerto nn esco o al limite esco con la bianchi nirone quindi per la frenata sul bagnato ,che leggendo qua e la e' ilpunto debole del carbonio,nn mi preoccupa piu di tanto, al limite scendo piano e torno a casa. Sono titubante visto anche il prezzo.

 

[Sinar]

Ho letto ora la risposta di bradipus. Forse ha ragione

 

[Marietto64]

Una domanda, OT ma non troppo.
A parte poche marche super alto di gamma, se prendiamo per esempio delle Mavic o delle Fulcrum (che io più conosco) o anche DT Swiss o bontrager, nessuna di queste a parità di profondità, raggiunge i bassi valori di peso delle Ican e costano 2 o 3 volte di più.
Io mi chiedo, e chiedo a voi, perché le ruote di questi costruttori così famosi e popolari, non si spingono più in giù col peso?
Di certo la tecnologia non gli manca?
Dove viene limato il peso sulle Ican o brand similari? Sullo spessore dei cerchi? O il carbonio usato è più leggero? (Ma meno resistente?)
Grazie

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

C'è molto marketing e anche un po'di sostanza, credo. Le ruote che hai citato sono tutte molto belle e affascinanti. Questo conta per molti amatori, anche giustamente. Io ho comprato un paio di Farsport cinesi con mozzi DT swiss e raggi sapim, credo di avere capra e cavoli, con un terzo della spesa

Sent from my HUAWEI VNS-L31 using BDC-Forum mobile app

 

[pianopiano]

C'è molto marketing e anche un po'di sostanza, credo. Le ruote che hai citato sono tutte molto belle e affascinanti. Questo conta per molti amatori, anche giustamente. Io ho comprato un paio di Farsport cinesi con mozzi DT swiss e raggi sapim, credo di avere capra e cavoli, con un terzo della spesa

Sent from my HUAWEI VNS-L31 using BDC-Forum mobile app

Sicuramente c'è il marketing, ma io mi voglio soffermare sul peso.
Mavic e Fulcrum in carbonio da 40 mm siamo sopra 1500 grammi, le Ican Aero 1314, se la differenza sta tutta nel peso dei mozzi i conti tornano quasi.
Ma se le grandi marche non li mettono più leggeri avranno i loro motivi, anche perché sappiamo quanto noi ciclisti siamo attratti dal peso piuma.
Ora un mozzo più pesante immagino anche sia più resistente e migliore qualità, altrimenti non c'è ragione di montarlo, anche perché quello più leggero non costa tanto di più di quello leggero visto il prezzo finale tra ruota di marca e non di marca.

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

 

[Marietto64]

Sicuramente c'è il marketing, ma io mi voglio soffermare sul peso.
Mavic e Fulcrum in carbonio da 40 mm siamo sopra 1500 grammi, le Ican Aero 1314, se la differenza sta tutta nel peso dei mozzi i conti tornano quasi.
Ma se le grandi marche non li mettono più leggeri avranno i loro motivi, anche perché sappiamo quanto noi ciclisti siamo attratti dal peso piuma.
Ora un mozzo più pesante immagino anche sia più resistente e migliore qualità, altrimenti non c'è ragione di montarlo, anche perché quello più leggero non costa tanto di più di quello leggero visto il prezzo finale tra ruota di marca e non di marca.

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

Sono d'accordo, i produttori seri vogliono offrire anche ruote robuste e durature e considero errato valutare una ruota solo dal peso. Certo con ditte serie come fulcrum ti assicuri un servizio post vendita che con altri non hai. Per altro, anche le mie Farsport disc da 30 mm non sono leggerissime, pesando 1520 g. Sui mozzi non sono del tutto d'accordo, esistono mozzi leggeri e resistenti, io ad esempio sulle ruote citate ho montato i DT 350 per ragioni di prezzo, però con i 240 avrei risparmiato peso senza rinunciare alla qualità e affidabilità.

Sent from my HUAWEI VNS-L31 using BDC-Forum mobile app

 

[ValeXX]

Salve a tutti sono nuovo in questo forum e dato che sto per cambiare la mia bici da corsa, sto passando da una Pinarello gan disk ad una s works tarmac sl6 rim brake, sulla mia attuale bici da corsa ho delle vision trimax 30 basso profilo la bici che dovrei prendere ha delle roval cl 50 ma il venditore mi ha proposto anche delle mavic basso profilo in alternativa, percorro maggiormente strade con salite, volevo chiedervi cosa ne pensate e cosa mi consigliate, grazie.

Prima di tutto una mia curiosità, perchè torni ai rim dopo i dischi?

Poi per la tua domanda ti dico ciò che penso:
A livello amatoriale io trovo le medio basso profilo in alluminio di qualità quanto di meglio ci possa essere per un amatore:
Fulcrum RZero/R3
Shimano C24
Mavic Ksyrium Elite / pro etc..
...Tutte le altre attorno al 2.5/2.8 di profilo e ~1.5 di peso (dtswiss/vision/bontrager.....).
A tua scelta se copertone oppure tubeless...
Non sono aerodinamiche come una 50 in carbonio ma per un amatore che viaggia solo o che cerca salite/discese o per gf sono il top per prezzo/guida/robustezza/frenata/affidabilità e ci aggiungerei anche prestazione perchè una RZero non sarà leggerissima ma non si può mica dire che in salita non va bene ed a livello aerodinamico sotto i 40 orari faccia al vento cambia ben poco e sopra sono faccende da crono o da circuito, non da giri tra amici/allenamenti o GF...

Però... Il carbonio con profilo medio alto è figo, fighissimo, cambia l'estetica alla bici.

Ora io ti direi di farti una top alu che col tuo telaio sta una meraviglia, e se hai soldi da spendere cercare per le grandi occasioni (anche non subito) una medio profilo in carbonio, ma a quel punto prendila tubolare almeno hai anche il massimo della prestazione e poi la usi nelle giornate di "festa".
In questo caso per la massima polivalenza starei su un ~40, profilo molto intelligente che non soffre troppo il vento, è aerodinamico il giusto, esteticamente bello (al limite 40 avanti e 50 dietro), perfetto per circuiti e vallonati.

Però una top alu la usi davvero sempre se vuoi...

 

[Cyboraf]

Una domanda, OT ma non troppo.
A parte poche marche super alto di gamma, se prendiamo per esempio delle Mavic o delle Fulcrum (che io più conosco) o anche DT Swiss o bontrager, nessuna di queste a parità di profondità, raggiunge i bassi valori di peso delle Ican e costano 2 o 3 volte di più.
Io mi chiedo, e chiedo a voi, perché le ruote di questi costruttori così famosi e popolari, non si spingono più in giù col peso?
Di certo la tecnologia non gli manca?
Dove viene limato il peso sulle Ican o brand similari? Sullo spessore dei cerchi? O il carbonio usato è più leggero? (Ma meno resistente?)
Grazie

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

siamo un po' ot ma considera che nessuno ti regala nulla e i miracoli non esistono né in Fulcrum , Shimano e Mavic sono degli sprovveduti... credo che se condividi queste considerazioni ti sei già risposto: Ciò non vuol dire che non si possano comprare delle ICAN e anche trovarcisi bene ma non si può confrontare queste con ruote e modelli affermati , che sicuramente faranno pagare anche il marchio, ma il buon senso spinge a misurare tutte le cose con giudizio.

 

[Cyboraf]

Scusate se mi intrometto ma sono interessato all argomento. Possiedo una kuota. Kryon rim e attualmente monto delle mavic exalith ,mi piacciono,belle e leggere. Volevo passare a delle carbonio e pensavo max 40,per estetica piu che per reale bisogno. Abitando in una zona dove le salite abbondano (lecco bergamo) mi chiedevo se ne puo' valere la pena visti I tipi di percorsi ,soprattutto per la frenata su discese ripide e lunghe (resinelli valcava o ghisallo ad es) e per il vento laterale. Quando il tempo e' incerto nn esco o al limite esco con la bianchi nirone quindi per la frenata sul bagnato ,che leggendo qua e la e' ilpunto debole del carbonio,nn mi preoccupa piu di tanto, al limite scendo piano e torno a casa. Sono titubante visto anche il prezzo.

non devi avere troppo timore ma sappi che si tratta di pura estetica, che le piste comunque si consumeranno prima e che il cerchio in carbonio rimane più delicato se sottoposto a urti , buche ecc ecc.
Una R4 carbon, tanto per fare un esempio, pesa come una R0 o giù di li, ed è relativamente efficace ed economica da essere comprata ed utilizzata tutti i giorni senza troppi rimpianti ma si tratta di pura estetica

 

[dibcycling]

siamo un po' ot ma considera che nessuno ti regala nulla e i miracoli non esistono né in Fulcrum , Shimano e Mavic sono degli sprovveduti... credo che se condividi queste considerazioni ti sei già risposto: Ciò non vuol dire che non si possano comprare delle ICAN e anche trovarcisi bene ma non si può confrontare queste con ruote e modelli affermati , che sicuramente faranno pagare anche il marchio, ma il buon senso spinge a misurare tutte le cose con giudizio.

conta che nel costo dei "brand" c'è dentro:
- IVA
- costi di manodopera di un paese europeo e non asiatico
- budget pubblicitario
- margine per il distributore
- margine per il dettagliante
- margine per garantire un servizio di assistenza e risposte in garanzia capillare
- costi di magazzino del materiale di ricambio (oggi trovate a magazzino un cerchio di ricambio per una Fulcrum di 5 anni fa, trovereste in un'azienda cinese lo stesso identico cerchio della ruota che avete acquistato da loro 5 anni fa?)

Il prezzo iniziale non è l'unica variabile di cui tener conto.

 

[pianopiano]

siamo un po' ot ma considera che nessuno ti regala nulla e i miracoli non esistono né in Fulcrum , Shimano e Mavic sono degli sprovveduti... credo che se condividi queste considerazioni ti sei già risposto: Ciò non vuol dire che non si possano comprare delle ICAN e anche trovarcisi bene ma non si può confrontare queste con ruote e modelli affermati , che sicuramente faranno pagare anche il marchio, ma il buon senso spinge a misurare tutte le cose con giudizio.

Sì, certo che se i grandi marchi non scendono quei 200 grammi di differenza con le Ican o similari, ci sarà un perché e per questo ho posto la domanda a cui i gli amici hanno dato la loro risposta.
Forse quei 200 grammi in più gli danno quell'affidabilità che molti preferiscono alla leggerezza.
Poi ci sarebbe da vedere delle statistiche tra il numero di casi di problemi delle ruote economico leggere e quelle costose meno leggere. Ovviamente poi la rete di assistenza conta e non poco perché se hai problemi con la cinese immagino che la procedura, i tempi, i costi eccetera non siano vantaggiosi.
Saluti

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

 

[Cyboraf]

conta che nel costo dei "brand" c'è dentro:
- IVA
- costi di manodopera di un paese europeo e non asiatico
- budget pubblicitario
- margine per il distributore
- margine per il dettagliante
- margine per garantire un servizio di assistenza e risposte in garanzia capillare
- costi di magazzino del materiale di ricambio (oggi trovate a magazzino un cerchio di ricambio per una Fulcrum di 5 anni fa, trovereste in un'azienda cinese lo stesso identico cerchio della ruota che avete acquistato da loro 5 anni fa?)

Il prezzo iniziale non è l'unica variabile di cui tener conto.

Si sì, concordo: ci potrà essere un risparmio dovuto a questi fattori ma una fulcrum è una fulcrum e una ican una ican..
Io, personalmente, per acquistare un carbonio copertoncino da 500 euro, preferisco prendere una Zonda o una R3 che costa meno, ha tanti pro a proprio vantaggio e sicuramente non va peggio, anzi...
Insomma, per me, comprare certe ruote è un po' un discorso del "vorrei ma non posso".
Ovviamente si tratta di pareri personali, e, ripeto, ci si può trovar bene con una Ican , non dico di no, e risparmiare qualche denaro, ma, poiché una cosa è certa che nessuno ti regala nulla, un oggetto che costa un tot, può sì assolvere il proprio compito bene, ma non può valere come un oggetto che costa tot x 2 o tot x 3.
Io, fra l' altro, non comprerei neppure carbonio per copertoncino ( carbonio per tubolare si) che sono un non senso tecnico .
Il prezzo iniziale non è l' unica cosa di cui tener conto ma un serio indizio lo dà, sicuramente più significativo del peso.
Molti equivocano ruota leggera = ruota prestazionale.
In realtà vale più l' equazione ruota rigida= ruota prestazionale. Ruota troppo leggera , in genere, = ruota che disperde energia, poco robusta.
Ruota leggera ed economica in carbonio = starci alla larga.

 

[ValeXX]

non devi avere troppo timore ma sappi che si tratta di pura estetica, che le piste comunque si consumeranno prima e che il cerchio in carbonio rimane più delicato se sottoposto a urti , buche ecc ecc.
Una R4 carbon, tanto per fare un esempio, pesa come una R0 o giù di li, ed è relativamente efficace ed economica da essere comprata ed utilizzata tutti i giorni senza troppi rimpianti ma si tratta di pura estetica

Se parliano di pura prestazione credo che il miglior equilibrio si raggiunga con un ~40 in carbonio per tubolare. Primo perchè sono leggere (non anoressiche ma leggere), secondo perchè sono rigide e comunque affidabili, terzo perchè sono abbastanza aerodinamiche, perdono ovvio qualcosa a 50 all'ora rispetto ai profili 50/60 ma restano molto più polivalenti e guidabili.
Se poi sono costruite rispettando alcuni dettaglii aerodinamici allora sono la ruota da gara perfetta. Ed infatti sono un tipo di ruota usatissimo tra i pro.
MA, a livello amatoriale una alluminio di qualità per copertone (vedi RZero o C24 se si cerca più comodità) o per tubeless vedi Mavic/dtswiss ha un prezzo inferiore, una resistenza maggiore (usandole molto si hanno anche meno remore con la pista frenante) per esempio un sasso sparato da una macchinami ha fatto un segno sulla pista delle Zero, il meccanico mi ha risolto tutto, col carbonio si rischiava il cambio ruota! Al prezzo di un rapporto peggiore peso/profilo, una aerodinamica un pò peggiore (che per me, a parte circuiti e crono conta relativamente poco ed un aspetto meno forte (motivo principale del successo del carbonio tra i cicloamatori)

 

[pianopiano]

Mi scuso con gli amici, ma il mio primo post in cui parlo di ruote carbonio leggere e non leggere, di marca e non di marca, l'ho postato per errore in questa discussione, poi l'ho cancellato ma evidentemente qualcosa non ha funzionato.
Volevo postarlo nella discussione sulle Ican, perciò le ho nominate sempre.
Saluti