Reflex digitale

[renatiello]

Quello che in definitiva vorrei capire è: mi conviene passare direttamente ad una reflex, nel caso la trovi a buon prezzo (e 399€ per la Canon D400 mi apre un buon prezzo) oppure è meglio prendere una bridge di egual valore?
Le funzionalità e la qualità (che è comunque e soprattutto data dall'ottica) differiscono di molto?

prendi la reflex e uno zoom "spinto" da combattimento... se ti appassiona cominci a comprare ottiche fisse migliori.
è come la bdc

Prodotti bici scontati

 

[renatiello]

se l'intenzione tua è quella di approfondire il mondo affascinante della fotografia la risposta è sicuramente si.
sono un pò di anni che non fotografo +, ma mi interesso di fotografia da molti anni, ricordo ancora le prime canon eos e gli obiettivi ultrasonici.
da che ricordo io la cosa + importante è l'occhio e la qualità dell'obiettivo indi per cui reflex con obiettivi intercambiabili.
le cosidette "brigde" secondo me non sono ne carne ne pesce, hanno l'ingombro e il peso di una reflex ma non ha la flessibilità di una reflex, e la qualità ottica (cosa che con un obiettivo costoso puoi sempre avere, con le ottiche fisse puoi avere la stessa qualità ad un costo inferiore).
visto la qualità che attualmente i corpi reflex hanno tra velocità del fuoco, esposimetri super(canon- nikon...non ne aggiungerei altri) valuta anche la nuova entry level eos 1000.
resta il fatto che il max per una reflex digitale è il sensore a pieno formato che purtroppo è appannagio dei modelli + costosi, con il pieno formato riesci a sfruttare al meglio gli obiettivi "economici" o comunque ad usare obiettivi zoom con focali non troppo estreme (vedi i super grandangolari).

Abbastanza d'accordo, ma passara da chimico a digitale senza poter sfruttare le ottiche che uno già possiede è un po' frustante e costoso se vuoi raggiungere il livello precedente... alcune pseudoreflex mi sembrano un buon compromesso.

 

[andrea1972]

in che senso? Su full frame le ottiche economiche soffrono tantissimo, soprattutto ai bordi, per mancanza di telecentricità

nel senso che per avere per es. un 20mm equivalente del pieno formato dovresti avere una focale (per via del rapporto diverso) grossomodo su un 16mm (ora non so esattamente il fattore di moltiplicazione). è un pò che non seguo il mercato, ma un pò di anni fa progettare ottiche ultra grandangolari era difficile e costoso, io son fermo allo zoom 17-35mm (l'ottimo canon serie L), ma vedo che son scesi ulteriormente con la focale, è chiaro che ottiche economiche soffrano molto ai bordi, per vignettatura, fuoco, ed aberrazioni varie, però vedendo gli obiettivi che hanno le compattine anche costosette, son sempre meglio.
adesso che scrivo, per curiosità sono andato a vedere il sito canon: non esistono + reflex 35mm

 

[andrea1972]

Abbastanza d'accordo, ma passara da chimico a digitale senza poter sfruttare le ottiche che uno già possiede è un po' frustante e costoso se vuoi raggiungere il livello precedente... alcune pseudoreflex mi sembrano un buon compromesso.

perchè non dovresti usufruire delle ottiche vecchie? la serie zoom canon ES ha lo stesso innesto sia per le digitali che 35mm.

 

[Maurizio®]

prendi la reflex e uno zoom "spinto" da combattimento... se ti appassiona cominci a comprare ottiche fisse migliori.
è come la bdc

Il fatto è che, se non sbaglio, almeno nel caso della D400 quella macchina è venduta con un'otica standard che è una via di mezzo tra lo zoom spinto ed il grandangolo spinto...da come dici tu dovrei in aggiunta prendere anche un'altra ottica zoom, ma la spesa a quel punto salirebbe non poco mi sa. E poi ripeto non son un supertecnico, anzi, tutt'altro.
Se solo l'ottica in dotazione della D400 in offerta mi fosse sufficiente per avere degli ingrandimenti (zoom) pari a quelli della compatta che uso ogni tanto potrei essere più o meno a posto...devo cercare le specifiche delle macchine in oggetto (la D400 e la mia compatta) per darmi un'idea

 

[Ubaldo]

Il fatto è che, se non sbaglio, almeno nel caso della D400 quella macchina è venduta con un'otica standard che è una via di mezzo tra lo zoom spinto ed il grandangolo spinto...da come dici tu dovrei in aggiunta prendere anche un'altra ottica zoom, ma la spesa a quel punto salirebbe non poco mi sa. E poi ripeto non son un supertecnico, anzi, tutt'altro.
Se solo l'ottica in dotazione della D400 in offerta mi fosse sufficiente per avere degli ingrandimenti (zoom) pari a quelli della compatta che uso ogni tanto potrei essere più o meno a posto...devo cercare le specifiche delle macchine in oggetto (la D400 e la mia compatta) per darmi un'idea

se ti riferisci alla 400D, l'equivalente in focali 35 del 18-55 è 28-90 (ho arrotondato). Dimmi che compatta hai e vediamo...

 

[Maurizio®]

se ti riferisci alla 400D, l'equivalente in focali 35 del 18-55 è 28-90 (ho arrotondato). Dimmi che compatta hai e vediamo...

Sony DSC W30 6MegaPixel

 

[renatiello]

perchè non dovresti usufruire delle ottiche vecchie? la serie zoom canon ES ha lo stesso innesto sia per le digitali che 35mm.

in questo caso parlo da ignorante... ma mi sembra di aver capito che se comprassi un corpo nikon digitale non potrei usare (o quanto meno sfruttare al meglio) il 50 f1.4 e il 20 f2.8 che già possiedo x la F80.
Mi basta già il fatto che il mio 20 non sarà + 20 con un corpo digitale... a meno che non sia a pieno formato...

 

[Ubaldo]

in questo caso parlo da ignorante... ma mi sembra di aver capito che se comprassi un corpo nikon digitale non potrei usare (o quanto meno sfruttare al meglio) il 50 f1.4 e il 20 f2.8 che già possiedo x la F80.
Mi basta già il fatto che il mio 20 non sarà + 20 con un corpo digitale... a meno che non sia a pieno formato...

il 50 su aps-c diventa un 75 f/1.4 da ritratto, il 20 diventa un 30. Su full frame, come hai detto tu conservano la propria focale ma non sono brillanti come su pellicola (specialmente il 20)

Sony DSC W30 6MegaPixel

in termini di focale equivalente, questa copre il 38-114.
Ovvero è molto meno grandangolare. Tieni conto che dal lato grandangolo i millimetri fanno più la differenza che dal lato tele.