ruote alto profilo servono veramente?

Mauro85

Apprendista Velocista
7 Aprile 2012
1.253
315
Visita sito
Bici
Pinarello
è un'agenda nella quale scrivo le mie prestazioni, i miei miglioramenti, le mie impressioni. Si tratta di un metodo antico, primitivo. Certo, ma funziona benissimo.

Se sono impressioni, il tuo diario non può funzionare benissimo,
perché "funzionare benissimo" contraddice il significato del termine "impressioni".
 
  • Mi piace
Reactions: Zugnajima#11

cucuriello

Pignone
3 Settembre 2010
162
6
Visita sito
Bici
Specialized Tarmac
capisci da solo come sia difficile crederti, comunque visto l’andazzo vado a fare scorta di popcorn visto che queste mega imprese mi stuzzicano.
Caro Pietro, ti rispondo facendo prima una riflessione personale.
Ti anticipo subito che ti deluderò per i tuoi popcorn, non sto coglionando nessuno! Veramente.

La mia riflessione che faccio ora è che probabilmente ho commesso l'errore di scrivere troppo. La gente in internet (ma questo vale ovunque, non solo davanti al monitor o al telefonino) legge con pochissima attenzione e quindi scambia fischi per fiaschi. E' quello che è successo.
Mi auguro che tu, come chi vuole partecipare alla discussione, rilegga meglio i miei interventi, non sommariamente.
Se sono stato troppo lungo, chiedo scusa.
Se ho fatto domande stupide, chiedo scusa.
Tutto quello che ho scritto sulle mie prestazioni è assolutamente vero al 100%. Non sono un ciclista per gare, ma un cicloamatore capace. Io mi definisco tale. Posso dirlo? Mi risponderai solamente dopo avere letto attentamente.

in pratica sono numeri sparati a casaccio non hai un ciclocomputer, un pm, una fascia cardio, nemmeno un riscontro oggettivo ove poter leggere dati e tempi (il più semplice potrebbe essere strava)
Ho già scritto che fino a due mesi fa possedevo il ciclocomputer, funzioni base. Avevo distanza, tempo, velocità media, istantanea, massima. L'ho usato per 5-6 anni. Negli ultimi 3 anni ho eseguito tale circuito almeno 50 volte. La distanza del percorso è stata pure misurata con il navigatore dell'automobile per avere un ulteriore riscontro: le misure coincidono, sono 55.3km secondo entrambi gli strumenti, di cui uno ancora in vita, uno morto (ma che funzionava perfettamente finché era in vita).
Secondo te, esclusi questi ultimi due mesi in cui mi sono allenato senza ciclocomputer, nelle altre volte in cui mi sono allenato SEMPRE con un ciclocomputer basico ma funzionante e settato correttamente, non sono mai stato in grado di leggere velocità istantanea mentre spingevo in rettilineo un certo rapporto?
La risposta è si, sapevo leggere. E di conseguenza sono in grado di stabilire che tale rapporto, alla mia cadenza fissa, mi porta ad una velocità v.
Al termine del singolo allenamento non ero in grado di leggere il parametro DST = distanza percorsa oppure TM = tempo di viaggio?
Si, lo facevo. E mi segnavo regolarmente i miei allenamenti nel mio strava, un'agenda. Ne posseggo tante di agende: 2019, 2018, 2017, etc...

Non posseggo alcun dato su frequenza, su watt o parametri più sofisticati. Ma io non ho mai parlato di tali valori, perché non li conosco! Ho parlato sempre e solamente di distanza, tempo, velocità. Secondo te a vanvera oppure perché avevo ed ho i dati?
L'unico dato che è grossolano, lo ammetto, è quello della cadenza: tempo fa la rilevai alla buona, con il cronometro alla mano. Tuttavia, in questa discussione, non cambia nulla sapere se pedalo a 85rpm o a 90rpm.

Per quanto riguarda gli allenamenti attuali, senza il ciclocomputer, cosa cambia per me? Nei termini pratici, NULLA. La distanza è sempre quella, il tempo lo valuto rilevando orario di partenza ed orario di arrivo. Poi, facendo la sottrazione, posso stabilire il tempo di viaggio e di conseguenza la velocità media. Certo, non sono in grado di dirti per quanto tempo sono stato sopra i 39 kmh, ma infatti non mi sono permesso di fare affermazioni precise in merito.

e vieni qui a parlare di medie elevate e legnate nei denti ai poveri ciclisti che incroci x le strade, pur allenandoti solo pochi mesi l’anno
Caro Pietro, posso capire il tuo scetticismo. Va benissimo, non ci sono problemi. Non cerco la gloria, ma almeno essere rispettato.
Se non altro, tu sei simpatico per la premessa dei popcorn, ma ti ripeto, ti deluderò, non c'è alcuno show che sto facendo, le mie sono pure cronache degli allenamenti, non invenzioni, cercando di elavarsi a campione, che non sono, lo ribasisco!

E' tutto vero. Poveri cristi si allenano tutto l'anno ed arrancano, io in pochi mesi spacco e "semino il panico" (questa è una piccola espressione che almeno tu mi lascerai esprimere, credo).
Ti posso fornire alcuni dettagli più precisi. E' questo quello che ti interessa, caro Pietro? Benissimo, nessun problema. Non ho grafici, ma andiamo nel mio strava. Vediamo un po'...

Ti faccio notare che questi primi allenamenti, di cui ti mostro il report, sono stati eseguiti tramite ciclocomputer, il quale smise di funzionare a circa metà luglio. Se non credi a quanto ti sto dicendo, c'è pure una mia discussione nel forum che dimostra la veridicità delle mie affermazioni, puoi pure controllare personalmente il ciclocomputer: eccolo, lo vedi! Ora lo uso semplicemente come orologio, nell'attesa di comprarne uno nuovo.
Leggi, verifica, controlla le date: https://www.bdc-mag.com/forum/threads/batteria-sensore-scarica-causa-acquazzone.246714/

Allenamento #1
9 giugno 2019. Ho preso in mano la bici per la prima volta, dopo 9 mesi di inattività.
DST: 55,3 km
TM: 1h 49m 39s
Un tempo di merda, certo. E' talmente scarso che non ho nemmeno scritto la velocità media, tanto era schifosa. Si aggirerà intorno ai 30 km/h, per la precisione posso dirti che è pari a 30,260 km/h.
Ero devastato, sempre dalla mia agenda:
recupero davvero impegnativo, nelle seguenti 24 ore ho dovuto concedermi 10 ore di sonno notturno e altre 7 ore di sonno diurno
Quindi nelle 24 ore seguenti al primo allenamento ho dovuto dormire 17 ore. Il mio corpo subì uno shock impressionante. A posteriori posso dire che sarebbe stato meglio partire con una distanza di soli 30km per i primi allenamenti.

Tanti avrebbero mollato, io no, sono determinato. Ero convinto che sarei tornato alle mie prestazioni. Ma ti posso garantire che è durissima ripartire. I primi 2 allenamenti sono devastanti.
Normalmente, quando comincio a ingranare, seppure con tempi schifosi, mi alleno 3 volte a settimana, salvo imprevisti. Questo è il mio regime. Personalmente, ho compreso che allenarmi di meno non porta risultati soddisfacenti, allenarmi di più, invece, non mi porterebbe veri vantaggi, ma solo stress fisico e mentale. Ovviamente, questo vale per me, è soggettivo!

Allenamento #2
14 giugno 2019
DST 55,3 km soliti
TM 1h 46m 26s
AVG 31,174 km/h
Nota personale (attuale, non presente nella mia agenda): 5 giorni per riprendere la bici? Si, giustissimo. Non potevo pretendere troppo dal mio fisico, dovevo aspettare.

Allenamento #3
19 giugno 2019
DST 55,3 km soliti
TM 1h 44m 06s
AVG 31,873 km/h

Allenamento 4
21 giugno 2019
DST 55,3 km soliti
TM 1h 43m 41s
AVG 32,001 km/h

Allenamento 5
24 giugno 2019
DST 55,3 km soliti
TM 1h 43m 46s

... non ti annoio troppo, perché non posso chiedere troppo alla tua pazienza... ma alcuni dettagli te li voglio fornire.
Alcuni allenamenti sono stati eseguiti svegliandomi anche prima delle ore 05:00, prima dell'alba. Colazione e fuori al fresco a macinare km, macinare e macinare. Non dico menare, nemmeno seminare il panico. A queste medie, facevo schifo, ma avevo bisogno di mettere km sulle gambe.

Ho attraversato durante l'estate una fase di stallo, ho dovuto pure osservare 3 brevi momenti di pause forzate. Una pausa dovuta al caldo terrificante, era impossibile mettersi in sella pure alle 5 del mattino, anche perché di notte non si riposava. Una pausa forzata causata da malattia. Una pausa forzata post donazione sangue. Ma parlo di soste di circa 4-5 giorni.

Devo confessarti che in settembre è bello allenarsi con il fresco e fare tempi rispettabili.
Come puoi immaginare, gli allenamenti sono continuati, i miei tempi miglioravano, perché la mia attività si regolarizzava a 3 allenamenti settimanali.

Ti mostro gli ultimi 2 allenamenti. Noterai l'introduzione di due parametri, START e STOP, che sono orario di partenza ed arrivo. Il parametro TM è calcolato da me e non da ciclocomputer che da metà luglio non funziona più e lo uso solo come orologio. Nel frattempo, dopo 32 allenamenti compiuti in circa 100 giorni, ho percorso quasi 1.800 km e sono passato da 89 kg a 86 kg. Un minimo di vantaggio l'ho ottenuto dalla riduzione di peso. Siccome è possibile che qualche superficialone creda che io stia coglionando qualcuno, specifico che sono alto 187cm. E non sono certamente grasso! Muscoli, ora si vedono pure gli addominali, soprattutto il blocco dei 4 più alti. E specifico che venivo da 9 mesi di inattività in bici, ma in quei 9 mesi le gambe le ho allenate seriamente con i pesi, allenamenti con squat e affondi ed esercizi secondari. Gambe grosse e asciutte, no grasso! Tutti i muscoli bene in vista, non solo quadricipiti, ma pure polpacci voluminosi, persino un muscolo tibiale anteriore impressionante, roba che difficilmente si vede nei bodybilders che assumono steroidi. Per non parlare dei glutei rotondi, accentuati, duri quanto il marmo.
Se non avessi spalle larghe, penso andrei pure più forte! Per una questione di resistenza dell'aria: la mia superficie frontale è ampia rispetto al ciclista medio.

Allenamento 31
17 settembre 2019
DST 55,3 km soliti
START 17:42
STOP 19:19
TM 1h 37m
Nota dal mio strava: vento sfavorevole ha condizionato seriamente la prestazione

Allenamento 32
19 settembre 2019
DST 55,3 km soliti
START 17:21
STOP 18:55
TM 1h 34m

-----------------------------------------

In conclusione, caro Pietro e cari tutti, io vi chiedo scusa se mi sono dilungato, ma spero che mi crediate. Quello che ho scritto corrisponde alla pura realtà. Prima di sparare a zero sulle persone, direi che sarebbe meglio leggere attentamente. Poi valutate.
Ciao

E siamo pure off topic, la mia domanda era tutt'altra.
 
Ultima modifica:

cucuriello

Pignone
3 Settembre 2010
162
6
Visita sito
Bici
Specialized Tarmac
Usando questi termini pensi che qualcuno possa prendere sul serio qualsiasi analisi, dato, o supposizione che ci proponi/propini?
Caro Mauro, alcune espressioni sono colorite. Se credi che il mio racconto sia pura invenzione, nessun problema. Da un lato posso dire di ritenermi soddisfatto, allora non sono una pippa, sempre nel contesto amatoriale, sia chiaro.
Le ho usate, principalmente perché credo che qualcuno mi abbia preso per un incapace o abbia messo in dubbio le mie capacità. Avrò sbagliato? Non importa, mi dispiace solo se qualcuno si è offeso o crede che io fossi ubriaco. Non è così. Ribadisco, sono un semplice cicloamatore, ma mi ritengo capace, molto più del cicloamatore medio, che reputo scarso.

Se sono impressioni, il tuo diario non può funzionare benissimo,
perché "funzionare benissimo" contraddice il significato del termine "impressioni".
Le impressioni sono semplicemente note. Cosa significa? Nella mia agenda di allenamento (il mio strava) non riporto una distanza stimata a sensazione oppure un tempo sparato a caso. I parametri numerici sono sempre affidabili, seppure essi sono parametri base, non ho frequenze cardiache, watt, bla bla bla ...
Le mie impressioni sono note.
Per esempio: ottimo allenamento, mai avvertito segni di stanchezza,
oppure allenamento influenzato da temporale, pausa forzata dal distributore.
Verstanden?

Cortesemente, leggi meglio i miei interventi precedenti e non dare interpretazioni sommarie. Poco fa ho postato un lungo intervento in cui spiego i miei metodi rudimentali di allenamenti, i miei strumenti e come essi funzionano alla grande.
Sono pure onesto e ti dico che essi funzionano per me, ma non è detto che per gli altri funzionino alla stessa maniera.
Se ti interessa, posso pure darti info sulla mia dieta. E non voglio soldi. Concedimi queste mezze battute, ma anche mezze verità.

Comunque, ciao!
 

cucuriello

Pignone
3 Settembre 2010
162
6
Visita sito
Bici
Specialized Tarmac
Gente che mena in piano i 55 km/h adesso è nello yorkshire
Si, sono ai mondiali.

Vorrei farti notare che io ho premesso chiaramente di essere un cicloamatore capace e non faccio alcuna gara, se non contro me stesso. Un utente mi ha detto che se non meno ai 50 posso evitare di comprare le ruote alto profilo, ma c'è chi dice che le ruote alto profilo portano al ciclista il vantaggio di riuscire a mantenere meglio certe velocità - parlando di 38-40, non di 50. E non sono pochi a dirlo, proprio in questo forum.
Quindi, sarebbe bello tornare alla mia domanda originale: esiste qualche test eseguito da qualche cicloamatore capace che mena a velocità buone ma umane?
Ciao
 
Ultima modifica:

N.O.T.B.

Scalatore
24 Febbraio 2019
7.157
4.616
.
Visita sito
Bici
.
Vorrei farti notare che io ho premesso chiaramente di essere un cicloamatore capace e non faccio alcuna gara, se non contro me stesso. Un utente mi ha detto che se non meno ai 50 posso evitare di comprare le ruote alto profilo, ma c'è chi dice che le ruote alto profilo portano al ciclista il vantaggio di riuscire a mantenere meglio certe velocità - parlando di 38-40, non di 50. E non sono pochi a dirlo, proprio in questo forum.

Quell'utente ha in buona parte ragione, ma non occorre andare a 50kmh per avere un vantaggio aerodinamico da determinate ruote a profilo alto. Diciamo che la soglia dei 38 kmh è già sufficiente in pianura per godere dei benefici.

La Zipp stessa indica il vantaggio nell'utilizzo delle ruote a profilo alto, anche in varie combinazioni.

Chiaramente dati rilasciati da un produttore di ruote a profilo alto possono generare dubbi. Invece non sono molto distanti dai valori rilevati da un gruppo di Ingegneri Aerospaziali di Bristol.

Le velocità di riferimento a cui hanno svolto i test sono 30 e 50 kmh.

Riassumendo velocemente i risultati, con velocità di 30 kmh tra una Mavic Ksyrium e una Mavic CXR80 la differenza è stata di 22 Watts.

Nello specifico, prendendo solo in considerazione le ruote Mavic tra le 43 ruote testate:
Mavic Ksyrium 196 Watts (24 mm)
Mavic Cosmic Elite 190 Watts (30 mm)
Mavic Cosmic 188 Watts (45 mm)
Mavic Cosmic CXR 60 184 Watts (60 mm)
Mavic Cosmic CXR 80 177 Watts (80 mm) - 21 Watts

Con velocità di 50kmh i Watts necessari:
Mavic Ksyrium 634 Watts (24 mm)
Mavic Cosmic Elite 626 Watts (30 mm)
Mavic Cosmic 618 Watts (45 mm)
Mavic Cosmic CXR 60 592 Watts (60 mm)
Mavic Cosmic CXR 80 570 Watts (80 mm) - 74 Watts

Mediamente in pianura a 30 kmh un aumento di 30 Watts permette di arrivare a quasi 32 kmh.

Tra un profilo da 24 mm e un 45 mm l'incremento della velocità fino a 30 kmh è veramente minima, non trascurabile, ma minima con i soli 8 Watts.

Quindi chi continua a dire che le ruote a profilo alto in pianura fino ai 30 kmh non offrono vantaggi ha quasi ragione.

Non a caso la migliore ruota all in one è la Fulcrum Racing 0, mediamente leggera e molto scorrevole.
 

cbr70

Scalatore
6 Giugno 2018
6.099
7.138
genova
Visita sito
Bici
Specy
A margine posso solo dire che ho tolto le mie esteticamente bellissime clx 50mm , perché troppo sensibili al vento . Per non dire oltre i 50kmh che personalmente raggiungo solo in discesa, paura .
Da quando sono stato come dire deluso, le vedo pure brutte. Nel senso che qualsiasi cosa non funzionale non so perché ma la vedo brutta.
Prima le trovavo stupende.
 
  • Mi piace
Reactions: golias and stambe

Zugnajima#11

Team Lotus Camel Honda
14 Giugno 2010
11.572
13.205
49
Nußdorf am Inn, Bayern
youtube.com
Bici
Corratec CCT EVO Ultegra, Wilier Triestina Cento1 SLR Dura Ace
I miei sono conti di massima, devi comprenderli per quello che sono.

Io ora posseggo ruote basso profilo shimano entry level. La COPPIA di ruote NUOVE viene venduta online a meno di 100 EUR. Capito? Nonostante tutto, picchio forte e semino il panico nelle strade che percorro durante i miei allenamenti. Tanti cercano di mettersi a ruota, ma poi sono costretti a mollare, perché meno forte forte e loro non ce la fanno. Alcuni mi fanno i complimenti dopo essere rimasti a ruota.
Non mi voglio vantare, stiamo parlando di ciclismo amatoriale, ma mi considero ben oltre alla media. No trucchi, no doping. Solo gambe che menano e randellano. In giro ci sono schiappe invereconde, anche gente molto più giovane di me.


Ecco che un paio di ruote medio-alto profilo (di livello superiore), potrebbero stuzzicarmi, ma non esteticamente, ma per menare ancora più forte! Ma le comprerei usate, mica spendo 1000-1500 EUR per comprarmi le ruote? Con quei soldi mi faccio un'altra bici! Si possono fare degli affari, avendo pazienza. Non ho fretta, ma intanto mi documento!

Torniamo in topic. Se hai delle prove o dei risultati, perché non me li mostri. Parlo anche di link esterni con articoli da valutare. Purché non siano sensazioni soggettive alle quali non sono interessato. Sono interessato a numeri, qualcosa di oggettivo.
Ciao

Voglio anche io le ruote come le tue per randellare i ciclisti "schiappe invereconde"!

Tornando in Topic, ho avuto delle ruote 80/100mm e anche la Lenticolare (ce l'ho ancora in cantina in Italia!), purtroppo non ho idea se fossi realmente più veloce con quelle ruote rispetto a, per esempio, le tue.
Bisognerebbe trovare, forse, dei test fatti in galleria del vento.

Non essendo forte come te, se prendessi di nuovo ruote alte, lo farei solo per far più bella la bici...
 

Allegati

  • Screenshot_20190919-122959~2.png
    Screenshot_20190919-122959~2.png
    1,2 MB · Visite: 40
  • Mi piace
Reactions: bradipus

dave_and_roll

Apprendista Scalatore
9 Settembre 2009
2.158
971
Nowhere
Visita sito
Bici
Giant TCR Advanced Pro Disc 2017...finalmente
Quell'utente ha in buona parte ragione, ma non occorre andare a 50kmh per avere un vantaggio aerodinamico da determinate ruote a profilo alto. Diciamo che la soglia dei 38 kmh è già sufficiente in pianura per godere dei benefici.

La Zipp stessa indica il vantaggio nell'utilizzo delle ruote a profilo alto, anche in varie combinazioni.

Chiaramente dati rilasciati da un produttore di ruote a profilo alto possono generare dubbi. Invece non sono molto distanti dai valori rilevati da un gruppo di Ingegneri Aerospaziali di Bristol.

Le velocità di riferimento a cui hanno svolto i test sono 30 e 50 kmh.

Riassumendo velocemente i risultati, con velocità di 30 kmh tra una Mavic Ksyrium e una Mavic CXR80 la differenza è stata di 22 Watts.

Nello specifico, prendendo solo in considerazione le ruote Mavic tra le 43 ruote testate:
Mavic Ksyrium 196 Watts (24 mm)
Mavic Cosmic Elite 190 Watts (30 mm)
Mavic Cosmic 188 Watts (45 mm)
Mavic Cosmic CXR 60 184 Watts (60 mm)
Mavic Cosmic CXR 80 177 Watts (80 mm) - 21 Watts

Con velocità di 50kmh i Watts necessari:
Mavic Ksyrium 634 Watts (24 mm)
Mavic Cosmic Elite 626 Watts (30 mm)
Mavic Cosmic 618 Watts (45 mm)
Mavic Cosmic CXR 60 592 Watts (60 mm)
Mavic Cosmic CXR 80 570 Watts (80 mm) - 74 Watts

Mediamente in pianura a 30 kmh un aumento di 30 Watts permette di arrivare a quasi 32 kmh.

Tra un profilo da 24 mm e un 45 mm l'incremento della velocità fino a 30 kmh è veramente minima, non trascurabile, ma minima con i soli 8 Watts.

Quindi chi continua a dire che le ruote a profilo alto in pianura fino ai 30 kmh non offrono vantaggi ha quasi ragione.

Non a caso la migliore ruota all in one è la Fulcrum Racing 0, mediamente leggera e molto scorrevole.
Ciao,
ti rispondo visto il nickname di spessore che hai.
Allora, ripeto, nessuna ruota ti permette un vantaggio di oltre il 6% (da 30 a 32). Gli studi fatti sono in generale condotti in galleria del vento o nella migliore delle ipotesi in velodromo. Tu giri in bici in galleria del vento o in velodromo? Io no. Il nostro amico Sandrino il Mazzulatore neanche. Ti 6 mai chiesto perché tutti i produttori millantano questi guadagni in galleria del vento? Per fare un test decente basterebbe fare 3 prove: 1 galleria del vento, 2 velodromo chiuso, 3 circuito all'aperto (qui da me in primavera aprono l'autodromo di Monza alle bici) a velocità o potenza costante. Ma anche qui non simuleresti completamente un'uscita tipo ma ti avvicineresti.
Non parliamo poi di scorrevolezza TI PREGO. Altrimenti dovremmo credere a ceramic speed e altri produttori che vendono a cifre astronomiche IPOTETICI guadagni di 2-3 watt...
La ruota migliore nn esiste. Esiste la combinazione migliore ciclista bici. Io personalmente ho avuto le r0. Ottime ruote è vero ma molto sensibili al vento laterale: ora come ora nn le ricomprerei mai perché sulla bdc ho i dischi ed uso solo ruote in carbonio profilo 44-55 (anche in montagna...soffrono meno il vento delle r0), mente sulla TT starebbero malissimo.
Purtroppo, come già detto, sulla bdc ho i dischi e sulla TT no, quindi le ruote nn sono intercambiabili, altrimenti avrei postato qualche numero reale provando la differenza tra ruote con profili differenti. Su 2 bici così diverse (ED IN GENERALE) la differenza la fa la posizione del corpo, non le ruote. Questa fa la VERA differenza aerodinamicamente parlando. Non le ruote
 

gilvaganudo

Apprendista Velocista
3 Ottobre 2010
1.523
1.157
Visita sito
Bici
Giant defy advanced pro 0
Con questa premessa :"La mia riflessione che faccio ora è che probabilmente ho commesso l'errore di scrivere troppo" hai probabilmente scritto il post più lungo della storia del forum, a tal proposito bisognerebbe sentire i moderatori per certificarlo. Cmq credo che qui non troverai le risposte che "cerchi"
 
  • Mi piace
Reactions: Zugnajima#11

Paolore

via col vento
13 Luglio 2012
2.009
1.929
57
albinea
Visita sito
Bici
Nevi titanio
avete discusso a lungo sulle ruote ad alto profilo: sono utili se... bla bla bla, secondo me, secondo te...
Lasciamo perdere le sensazioni, possono essere anche indotte dalla nostra mente e non corrispondere alla realtà.
Ma nessun utente capace di portare e mantenere la bici ai 40 km/h ha mai pensato di eseguire un test su un tratto di strada rettilineo e pianeggiante di 20-30 km, osservando i tempi? Sarebbe una prova attendibile ed interessante.
C'è qualcosa del genere da leggere e da valutare?
Grazie
Ciao. Ritorno alla domanda iniziale.....visti i commenti e le contestazioni spesso inutili che ti sono state fatte.
Dubito che chi scrive su questo forum abbia mai realizzato un test simile, oggettivamente difficile (percorso, traffico, meteo e condizioni fisiche ed aerodinamiche del soggetto che mai potranno essere identiche). Probabilmente di dati se ne trovano, ma come qualcuno ha suggerito fatti in galleria del vento in condizioni che non sono quelle che cerchi tu.
Detto questo, io, che sicuramente sono l'ultimo in grado di risponderti con argomenti scientifici, se fossi in te, vista la curiosità e l'innegabile passione ed impegno che ci metti, oltre al fatto che 55 km fatti ai 35 di media non sono assolutamente male, una ruota da 50 mm in carbonio la proverei. Ma occhio poi a condividere i risultati..... gandalfduel

Paolo
 
  • Mi piace
Reactions: Zugnajima#11

golias

Factotum :-)
28 Marzo 2018
26.375
18.619
.
Visita sito
Bici
mia
visti i commenti e le contestazioni spesso inutili che ti sono state fatte.
Mi permetto di segnalare che già la domanda in essere è di per sè poco consona al contesto ruote, chi può dire che vantaggio danno le alto profilo e in quale contesto e se lo dice su quali basi se non soggettive.. quando invece viene chiesto un riscontro oggettivo che si potrebbe avere forse da una prova seria fatta in ambiente selezionato, su strada la variabili sono tali che risulta pressochè impossibile dare un riscontro oggettivo che esuli dal soggettivo.
Ho suggerito una prova su un tratto in discesa perchè io mi sono voluto togliere lo sfizio di fare delle prove tutte mie per capire se i miei riscontri soggettivi trovavano conferme nella pratica.
Ho alternato per ben 5 volte 2 coppie di ruote (F0 verso Dt 1400) gommate uguali e stesse pressioni: 3 casi su 5 le Fulcrum hanno avuto la meglio in termini di velocità massima raggiunta ma si tratta di poco più di 1 kmh su un tratto di circa 1,5 km ma a sfalsare il risultato possono concorrere troppe variabili per far si che si possa dire che una sopravanzi sull'altra.
Risulta quindi inutile chiedere un riscontro oggettivo quando spesso e volentieri sono le impressioni personali a farla da padrone.
 
  • Mi piace
Reactions: Zugnajima#11

Marco1_79

Pedivella
12 Luglio 2013
486
137
Visita sito
Bici
:-)
La butto li, ma 55 km tutta pianura finiti ai 32 di media la vedo difficile che la gente dietro perda le ruote, perché o uno abita nel paese di Cocoon o il nostro amico sbaglia clamorosamente i suoi conti.

Forse si riferiva a quelli che vanno a prendere il pane con la graziella perchè ai 32 all'ora non conosco nessuno che perda le ruote. Nemmeno i settantenni.
A velocità così basse di sicure i vantaggi che si possono avere con ruote alto profilo sono minimi.
 

N.O.T.B.

Scalatore
24 Febbraio 2019
7.157
4.616
.
Visita sito
Bici
.
Ciao,
ti rispondo visto il nickname di spessore che hai.
Allora, ripeto, nessuna ruota ti permette un vantaggio di oltre il 6% (da 30 a 32). Gli studi fatti sono in generale condotti in galleria del vento o nella migliore delle ipotesi in velodromo.

Ok, hai ragione. Ma se in galleria del vento a 30 kmh la differenza è 21 Watts, nell'utilizzo reale su strada non è che quella da 24 mm di profilo si comporta meglio di quella da 80 mm. Chiaramente in un velodromo chiuso con le ruote da 80 mm il Sig.Rossi percorre 40 km in un'ora e con le 24 mm percorre 37 km in un'ora. Fuori dal velodromo la differenza ci sarà sempre, non riuscirà a percorre 40 km in un'ora, ma come non riuscirà a percorrere 37 km con quelle da 24 mm.

Di base è che la ruota a profilo alto rimane comunque più veloce.
 

N.O.T.B.

Scalatore
24 Febbraio 2019
7.157
4.616
.
Visita sito
Bici
.
In conclusione, caro Pietro e cari tutti, io vi chiedo scusa se mi sono dilungato, ma spero che mi crediate. Quello che ho scritto corrisponde alla pura realtà. Prima di sparare a zero sulle persone, direi che sarebbe meglio leggere attentamente. Poi valutate.
Ciao

E siamo pure off topic, la mia domanda era tutt'altra.

Non mi sembrano allenamenti e risultati chissà che. Dalle mie parte, con quei tempi al primo scolletto perdi le ruote.
Non sono un fenomeno, ma i 35 kmh di media su 70 km con vallonati, senza lunghe salite, li faccio alternando fondo lento a tratti di fondo medio (da solo non in scia al gruppetto). Per il vento, durante un'uscita è normale trovarlo contro, laterale e a favore...Sulla media finale cambia poco.
Specialmente per uno che come te si vanta di avere le locomotive nelle gambe, il vento in pianura nemmeno lo sente.
 
Ultima modifica:

cucuriello

Pignone
3 Settembre 2010
162
6
Visita sito
Bici
Specialized Tarmac
Non a caso la migliore ruota all in one è la Fulcrum Racing 0, mediamente leggera e molto scorrevole.
Grazie per avere postato i dati.
Perdona la mia ignoranza, ma si tratta di fulcrum racing zero carbon, ruota a basso profilo?

Comunque, io potrei pure valutare l'idea di ruote a medio profilo, 24-30 mm, non bestie da 50-80mm che comportano pure svantaggi da vento. Sempre che ci sia un'occasione interessante.
 

cucuriello

Pignone
3 Settembre 2010
162
6
Visita sito
Bici
Specialized Tarmac
La butto li, ma 55 km tutta pianura finiti ai 32 di media la vedo difficile che la gente dietro perda le ruote, perché o uno abita nel paese di Cocoon o il nostro amico sbaglia clamorosamente i suoi conti.
dici? Ma allora non consideri l'effetto "semina panico" tu!
Forse si riferiva a quelli che vanno a prendere il pane con la graziella perchè ai 32 all'ora non conosco nessuno che perda le ruote. Nemmeno i settantenni.
A velocità così basse di sicure i vantaggi che si possono avere con ruote alto profilo sono minimi.

Uno, due, tre. Sapete che vi dico?
Rileggete meglio, attentamente, poi se avete commenti intelligenti, fateli pure. I vostri commenti dimostrano solamente che non siete in grado nemmeno di leggere e prendete fischi per fiaschi, come avevo già scritto sopra.
Quella è la velocità media che tenevo dopo la prima settimana, provenendo da 9 mesi di inattività. Serve tutt'altra condizione per menare, quella attuale per esempio è discretamente buona, ma posso pure migliorare, lo percepisco.
Ciao.
 
Ultima modifica: