Sono corretti i dati su salite.ch?

[Zeitnot]

Da utente del forum di salite.ch, collaboratore saltuario in quanto alcune altimetrie sono mie (RACCONE, nivolet dalla strada vecchia, colle del lys dalla varinate di borgata fornello per dirne alcune...), da orgoglioso portatore dei colori della maglia del forum... non posso che riconoscere che talvolta ci sono altimetrie decisamente sballate, la maggior parte sono affidabili ma non tutte, e talvolta non e' segnalato se il fondo e' sterrato o meno.
E' la natura del sito, le altimetrie vengono inviate e immesse, se qualcuno da fuori di testa la salita finisce comunque online.
E' la piu' grande fonte di informazioni sull'argomento della rete(database enormi ci sono anche su altimetrias per la spagna, quaeldich.de, cyclingcols, climbbybike) e, secondo me, di conseguenza, il miglior sito di ciclismo, ma anche io quando viene messa un'altimetria nuova che mi "stuzzica" comunque cerco informazioni anche su altri siti.
Colgo l'occasione per ringraziare infinitamente Livio Marzoli, senza la sua opera la mia storia ciclistica sarebbe ben diversa probabilmente, tra l'altro questo signore e' uno che ha gia' fatto cose come il brevetto del ventoux e la monte grappa challenge... UN GRANDE!
ciao ciao

Non lascero' perdere questa occasione per mandare un pensiero a Livio.

L'ho incrociato per via telematica e visto di persona solo un paio di volte.
La prima volta, dietro appuntamento, a un casello autostradale
La seconda volta a Claro, quando ero di passaggio per una giretto in Svizzera, e ho avuto il piacere di cercarlo chiedendo di lui al Bar dello Sport.
Livio ha certamente molti meriti, che non possiamo conoscere tutti. Uno, pero', e' evidente gia' ad incontrarlo fugacemente. E0 una persona semplice e gentile, appassionato di montagna da tutti i punti di vista, con un fisico come una roccia.

Sergio
Pisa

Parole Sante !

Prodotti bici scontati

 

[stress]

Anche io nel mio piccolo ho raccolto i dati di un po' di salite e per alcune ho dovuto in seguito comunicare dati differenti perchè l'altimetro quel giorno aveva campionato male l'altitudine.
Succede con tutti gli altimetri siano essi barometrici o GPS.
Inoltre quando le salite sono lunghe il campionamento deve essere giocoforza (l'alternativa è un grafico illeggibile) per distanze + lunghe (anche per singoli Km) ed è normale vedere medie al 6% quando poi ci sono anche tratti over 10%.
In questo caso sta a chi rileva la salita segnalare la cosa.

Se verificate errori nelle altimetrie (l'invito è per tutti) siete pregati di predisporre un foglio excel con i dati giusti (3 colonne una i Km progressivi, la seconda le variazioni altimetriche e la terza per località inizio, fine e segnalazioni varie) e inviarlo a Livio.

 

[flavio-resana]

Anche io nel mio piccolo ho raccolto i dati di un po' di salite e per alcune ho dovuto in seguito comunicare dati differenti perchè l'altimetro quel giorno aveva campionato male l'altitudine.
Succede con tutti gli altimetri siano essi barometrici o GPS.
Inoltre quando le salite sono lunghe il campionamento deve essere giocoforza (l'alternativa è un grafico illeggibile) per distanze + lunghe (anche per singoli Km) ed è normale vedere medie al 6% quando poi ci sono anche tratti over 10%.
In questo caso sta a chi rileva la salita segnalare la cosa.

Se verificate errori nelle altimetrie (l'invito è per tutti) siete pregati di predisporre un foglio excel con i dati giusti (3 colonne una i Km progressivi, la seconda le variazioni altimetriche e la terza per località inizio, fine e segnalazioni varie) e inviarlo a Livio.

gentilmente mi puoi dare l'indirizzo di Livio?
così una volta che termino di raccogliere tutti i dati gli invio il tutto.

 

[stress]

gentilmente mi puoi dare l'indirizzo di Livio?
così una volta che termino di raccogliere tutti i dati gli invio il tutto.

eccolo: [email protected]

 

[Pedra]

Tutte le salite sono merito di collaboratori sparsi per il continente, ognuno dei quali col suo modo ed i suoi strumenti per prendere i dati, da ricevitori satellitari+altimetro barometrico sino a semplici orologi con altimetro e block-notes (come il sottoscritto) che hanno rinunciato ad un po' di precisione (nel 2004 così ero all' avanguardia ). Tutto dipende dalla serietà del collaboratore nel segmentare tratti omogenei e nel verificare i dati, a Livio rimane solo il compito di pubblicarli, non è umanamente possibile verificare 12000 campionamenti!

 

[Luke86]

io uso quel sito e mi sembra buono, anzi ottimo per farsi un'idea di quello che si va ad affrontare...poi non sono il tipo che si mette lì a misurare se i dati siano perfetti o meno

 

[gregory46]

Ai fini del calcolo della pendenza in tempo reale "locale", i cambi del tempo non hanno alcuna influenza.

Massimo

Su questo non ci giurerei… se non erro il decremento di pressione con l’aumentare della quota non è “lineare” cioè se salgo di un metro a 0 m di quota ottengo un decremento di pressione diverso a quello che ottengo salendo di un metro a 1000 m…

Quindi il cambiare del tempo incide anche nell’indicazione della pendenza… nel senso che se taro l’altimetro in modo che indichi la giusta quota di 1000 m s.l.m.... passa un po’ di tempo e cambia “il meteo” quando mi ritrovo a 1000 m l’altimetro sarà starato (indicherà, per esempio, 1050 m)… se sto andando in salita l’altimetro misurerà il decremento di pressione e convertirà tale misura in aumento di quota “pensando” di essere ad una quota di 1050 m quando in realtà si trova a 1000 m quindi sbaglierà anche l’incremento (due decrementi di pressioni uguali ma rilevati a quote di "partenze" diverse danno due incrementi di quota diversi...)

Ok, per piccoli incrementi ci saranno errori minimi (forse tracurabili) sull'incremento di quota e quindi della pendenza…

 

[MrSpock]

Su questo non ci giurerei… se non erro il decremento di pressione con l’aumentare della quota non è “lineare” cioè se salgo di un metro a 0 m di quota ottengo un decremento di pressione diverso a quello che ottengo salendo di un metro a 1000 m…

Quindi il cambiare del tempo incide anche nell’indicazione della pendenza… nel senso che se taro l’altimetro in modo che indichi la giusta quota di 1000 m s.l.m.... passa un po’ di tempo e cambia “il meteo” quando mi ritrovo a 1000 m l’altimetro sarà starato (indicherà, per esempio, 1050 m)… se sto andando in salita l’altimetro misurerà il decremento di pressione e convertirà tale misura in aumento di quota “pensando” di essere ad una quota di 1050 m quando in realtà si trova a 1000 m quindi sbaglierà anche l’incremento (due decrementi di pressioni uguali ma rilevati a quote di "partenze" diverse danno due incrementi di quota diversi...)

Ok, per piccoli incrementi ci saranno errori minimi (forse tracurabili) sull'incremento di quota e quindi della pendenza…

Hai ragione, ma come correttamente dici, in termini locali, questa differenza è trascurabile.
Considera che nei primi 1500m in prima approssimazione la pressione scende di 1 hPa ogni 8,3m di ascesa, a 3000m è 1 hPa ogni 10m di ascesa mentre a 9000m è 1 hPa ogni 50m di ascesa.
Considera che se lo strumento pensa di trovarsi a 1050m anzichè 1000m applicherà la curva dei 1050m, non quella di 9000m, quindi la differenza finale sul calcolo della pendenza potrà essere a livello di centesimi o millesimi.

Al di là dell'esempio che hai fatto, 50m di errore su 1000m di ascesa sono un'esagerazione, non mi capitava nemmeno con il mio vecchio eTrex Vista che non aveva la compensazione in termperatura (era sui 50-60m ogni 2000m di dislivello).
Con il G800 il massimo errore che mi è capitato di vedere su 2000m di dislivello è di 15m-20m.

Massimo

 

[vertigoslim]

ma nessuno le interpreta con i colori come faccio io?

verde
blu
giallo
rosso

11% o 14% la differenza è poca, sempre salita dura resta

 

[pantera]

ma nessuno le interpreta con i colori come faccio io?

verde
blu
giallo
rosso

11% o 14% la differenza è poca, sempre salita dura resta

il fatto è che col rosso puoi travarti anche una salita al 20% che magari come è capitato non era indicata tale pendenza

 

[vertigoslim]

il fatto è che col rosso puoi travarti anche una salita al 25%

i numeretti sulle pendenze scritte sotto sono medi e ritengo "indicativi".
se c'è scritto 12% e mi arriva un 15% o 16% me lo aspetto. ritengo più importante la suddivisione giusta con i km della salita e i colori utilizzati

 

[MrSpock]

ma nessuno le interpreta con i colori come faccio io?

verde
blu
giallo
rosso

11% o 14% la differenza è poca, sempre salita dura resta

Oddio, forse per Contador che fa tutte la salita a 100-110 RPM sarà la stessa cosa, ma per me 11% è 11% e 14% è 14%. A pari potenza e rapporto sono mediamente 15 RPM in meno, la differenza tra fare una salita e subirla, la differenza tra fare una salita a 60 RPM e fare Forza Resistente a 45 RPM

Massimo

 

[vertigoslim]

Oddio, forse per Contador che fa tutte la salita a 100-110 RPM sarà la stessa cosa, ma per me 11% è 11% e 14% è 14%. A pari potenza e rapporto sono mediamente 15 RPM in meno, la differenza tra fare una salita e subirla, la differenza tra fare una salita a 60 RPM e fare Forza Resistente a 45 RPM

Massimo

qui si entra nello specifico.
sinceramente io non ho mai interpretato così una salita!
pedalabile, duretta, dura. questi sono i miei parametri

quando faccio allenamenti specifici vado infatti su salite che conosco molto bene e mi permettano di eseguire efficacemente l'allenamento programmato.
e per fortuna che tutto questo occupa un breve periodo rispetto a tutto il tempo che pedalo.

 

[rottweiller]

Oddio, forse per Contador che fa tutte la salita a 100-110 RPM sarà la stessa cosa, ma per me 11% è 11% e 14% è 14%. A pari potenza e rapporto sono mediamente 15 RPM in meno, la differenza tra fare una salita e subirla, la differenza tra fare una salita a 60 RPM e fare Forza Resistente a 45 RPM

Massimo

11% è pedalabile 14% ti distrugge se lunga cambia se cambia

 

[pantera]

i numeretti sulle pendenze scritte sotto sono medi e ritengo "indicativi".
se c'è scritto 12% e mi arriva un 15% o 16% me lo aspetto. ritengo più importante la suddivisione giusta con i km della salita e i colori utilizzati

in realtà a me è capitato di travare scritto 11 o 16% e trovarmi su pendenze che erano al 20% su vari tratti in rosso che non erano più lunghi di 500m in cui erano segnalate tutte le variazioni di pendenza quindi non c'era una pendenza media

i colore era sempre rosso ma la differenza tra un 15 ed un 20% è enorme,e la differenza la fa e come

per comprendere meglio questa è la salita in oggetto:
http://www.salite.ch/10649.asp?mappa=

 

[flavio-resana]

ripeto: non era una polemica la mia considerazione...solo che leggere sul sito che un tratto di 3 km è visto tra il 10 ed il 12% mentre nella realtà sia con dati GPS sia con mappe alla mano si superano agevolmente pendenze del 17-18% trovo un errore abbastanza pesante, tant'è che mi trovai in forte difficoltà affrontando vari tratti sopra il 14% :rosik:
niente di polemico ovviamente, ma se tutti noi possiamo contribuire allora perché non migliorare qualcosa che è già fantastico!

 

[ElMic]

Quasi tutte le salite che ho fatto e trovato su salite.ch erano inserite anche con le pendenze giuste. Secondo me sono più affidabili i dati su salite.ch che i dati che rileva un GPS o certi cartelli stradali anche perché se prendiamo per esempio un tornante può avere una pendenza di 25% all'interno per qualche metro ma la strada per se sale per magari solo 16%. Se poi qualche metro ha una pendenza superiore di come segnalato su salite.ch non fa differenza.

Per esempio se prendete la salita di Plan de Corones...tutti parlano di pendenze fino al 24% nel finale...sono solo qualche metro e la media dell'ultimo chilometro é 14,8%.

 

[gregory46]

Quasi tutte le salite che ho fatto e trovato su salite.ch erano inserite anche con le pendenze giuste. Secondo me sono più affidabili i dati su salite.ch che i dati che rileva un GPS o certi cartelli stradali anche perché se prendiamo per esempio un tornante può avere una pendenza di 25% all'interno per qualche metro ma la strada per se sale per magari solo 16%. Se poi qualche metro ha una pendenza superiore di come segnalato su salite.ch non fa differenza.

Per esempio se prendete la salita di Plan de Corones...tutti parlano di pendenze fino al 24% nel finale...sono solo qualche metro e la media dell'ultimo chilometro é 14,8%.

straquoto tutto...

 

[MrSpock]

Secondo me sono più affidabili i dati su salite.ch che i dati che rileva un GPS o certi cartelli stradali

Scusa ma perchè come pensi che siano fatti i tracciati di salite.ch ?
E' semplicemente una rappresentazione "a settori" e approssimata di tracciati rilevati con i più disparati GPS, GPS+altimetri, solo altimetri, inclinometri ecc...
Solo che non tutti pongono la stessa accuratezza sia nelle rilevazioni, sia nell'elaborazione.

Massimo

 

[ElMic]

Scusa ma perchè come pensi che siano fatti i tracciati di salite.ch ?
E' semplicemente una rappresentazione "a settori" e approssimata di tracciati rilevati con i più disparati GPS, GPS+altimetri, solo altimetri, inclinometri ecc...
Solo che non tutti pongono la stessa accuratezza sia nelle rilevazioni, sia nell'elaborazione.

Massimo

Intendevo la pendenza che ti viene visualizzata sul GPS in tempo reale mentre pedali. Suppongo che ci saranno sbalzi come ci sono anche con il cardio/velocitá ecc. ?