Ma no...aumentiamo la confusione o facciamo chiarezza?
Allora:
Scegliamo un angolo di sterzo ed uno di piantone. La distanza che intercorre tra uno di questi due punti e l'asse verticale del movimento centrale la decide chi costruisce la bicicletta e in maniera indipendente l'uno dall'altro. Quello che è legato al passo (distanza di una ruota dall'altra) della bici è la lunghezza dei tubi che formano triangolo principale e carro posteriore. Siccome per lo sterzo l'angolo assunto come più equilibrato per esigenze di guida ruota attorno a 73° (con un range +/- inferiore ad un grado, la posizione della ruota non varia in maniera significativa qualunque angolo tu scelga di quelli assunti nell'ambito "standard". L'angolo piantone, invece, è completamente al di fuori dall'influenzare in qualche modo la lunghezza del passo della bici, qualunque angolo si scelga (...salvo sdraiare il piantone così tanto da rendere necessario l'arretramento della ruota posteriore, ma siamo fuori dal "ragionevolmente equilibrato")
Questo è quanto, prendete due fogli bianchi, disegnatici i vostri angoli (sterzo su uno e piantone sull'altro) e vi rendete conto di cosa influenza il passo della bici e cosa no.
Ciao a tutti.
ok, ma tieni fisso l'angolo di sterzo, diminuisci l'angolo piantone e mantenendo lo stesso tubo orizzontale, la bici sarà + corta con un passo inferiore.
Questo è quello che voleva dire 30x26. Infatti non ha mai parlato di angolo di sterzo ma di nodo sterzo.
Questo è quello che voleva dire 30x26. Infatti non ha mai parlato di angolo di sterzo ma di nodo sterzo.
crock ha scritto:
bravo, mi sembrava chiaro :-)
nel msg originale era scritto
La 51 ha un passo sicuramente più lungo del le roi, dovuta soprattutto all'inclinazione del piantone abbastanza spostata verso dietro.
ho precisato che questa affermazione non e' corretta perche' il coricare l'angolo di sella causa un accrociamento del passo , non un allungamento. pure la lunghezza che ci interessa (la distanza tra punta sella e sterzo) si accorcia.
se tiriamo in ballo altre variabili il discorso cambia. invitavo solo a riflettere sul fatto che *a parita' di tutte le altre misure* la bici con angolo sella verticale e' piu' lunga ed ha il passo piu' lungo, non ha quindi senso fare deduzioni basandosi sul solo valore di questo angolo.
non entravo nel merito di cosa sia sensato o preferibile, era solo un imput per paragonare due telai con alcune misure diverse. come dice thomos la calcolatrice da' la risposta, poi ovviamente si puo' discutere su dove sia meglio agire per ottenere dei cambiamenti.crock ha scritto:
ad esempio le grandezze che hai citato imho hanno un margine di manovra esiguo. l'angolo sterzo perche' deve essere abbinato a forcelle con rake praticamente standard (pena una maneggevolezza scadente), il carro perche' e' opinione diffusa (ma discutibilissima) che la bdc senza carro super corto non vada un *****.
beh, sul carro si può intervenire abbastanza pesantemente, c4 dimostra che si può accorciare di ben 1,5cm la lunghezza standard (che ormai è tra 40,5 e 40,7). Sulla questione meglio corto che lungo sia che parliamo di passo che di carro, ci sarebbe da discutere a lungo...anche perchè altrimenti tutti i pro sotto il metro e 70 sarebbero in giro con telai ultracorti e attacchi da 13-14cm...30x26 ha scritto:
?
...
Guest
mizzica, che bella discussione ne è venuta fuori.crock ha scritto:
Il problema del passo corto o lungo dipende anche molto dalle qualità dell'atleta. Ovviamente non puoi usare telai striminziti e metterci attacchi lunghissimi e arretramenti sella esagerati perchè vai a sbilanciare tutto e in discesa la bici diventa inguidabile. Quindi bisogna sempre cercare la giusta via di mezzo.
Parecchi con un piantone da 75° non si trovano bene, troppo buttato in avanti ed effettivamente non nego che all'inizio anche a me ha dato qualche problemino, ma poi prendi le misure e capisci come guidarlo e i problemi non si pongono più anzi più passa il tempo e più ci godi a starci sopra. Io ovviamente ho un attacco da 11. la sella perfettamente centrata, nè troppo dietro nè troppo avanti.
atsic ha scritto:
l'inclinazione del tubo piantone non si ripercuote certo sulla posizione in sella...se avessi due bici con due piantoni da 73,5° e 75° avrei sicuramente lo stesso arretramento e la stessa lunghezza. Visto che l'arretramento è relativo al mov c.le, a meno di carri di lunghezza differente, mi troverei esattamente "buttato" nello stesso modo.
Non ho capito il tuo ragionamento
?
...
Guest
spesso con inclinazioni differenti, molto differenti, non riesci nemmeno la sella a metterla alla stessa distanza rispetto al mov centrale. Pensa per esempio se hai un piantone da 72,5° e hai la sella perfettamente centrata, per riportare le stesse misure su telaio da 75° ti troveresti a buttare la sella tutta indietro e ad usare un reggisella arretrato... in questo modo imho creeresti problemi di stabilità in quanto non sei troppo sulla ruota posteriore.crock ha scritto:l'inclinazione del tubo piantone non si ripercuote certo sulla posizione in sella...se avessi due bici con due piantoni da 73,5° e 75° avrei sicuramente lo stesso arretramento e la stessa lunghezza. Visto che l'arretramento è relativo al mov c.le, a meno di carri di lunghezza differente, mi troverei esattamente "buttato" nello stesso modo.
Non ho capito il tuo ragionamento
atsic ha scritto:
ma allora, ripeto, il tuo sentirti "buttato in avanti" non è dato direttamente dall'angolazione del tubo sella quanto da un diverso arretramento della stessa!!!
Per quanto riguarda i problemi di stabilità: non è assolutamente vero, perchè con il medesimo arretramento e un carro della stessa lunghezza, ti ritrovi ESATTAMENTE sulla ruota posteriore, sia che hai un reggisella arretrato e un tubo verticale di 75° sia che hai un reggi senza offset e un tubo di 72,5°.
in ogni caso, avendo un carro da 39cm ed essendo abbastanza alto (e arretrato ovviamente) non ho mai avuto problemi di stabilità di alcun tipo, nè problemi di guidabilità in discesa.
crock ha scritto:
No.
Rifai da capo:
Angolo sterzo fisso? ok.
Cambio l'angolo del piantone? ok, ma non si allungano i foderi orizzontali.
E, come già detto, a meno che io non sdrai il piantone oltre una geometria ragionevole, non sarò costretto ad arretrare la ruota posteriore allungando il passo.
30x26 ha scritto:bravo, mi sembrava chiaro :-)
... invitavo solo a riflettere sul fatto che *a parita' di tutte le altre misure* la bici con angolo sella verticale e' piu' lunga ed ha il passo piu' lungo, non ha quindi senso fare deduzioni basandosi sul solo valore di questo angolo.
Assolutamente il contrario: se non vari ness'un'altra misura, cambiando l'angolo del piantone non cambia il passo del telaio.
Nel tuo disegno non aumenti il passo perchè inclini il piantone (la ruota dietro rimane li dove l'hai messa, ma perchè ti trascini dietro il tubo orizzontale ed il tubo obliquo spostando il nodo sterzo da dov'era e spingemdolo avanti.
Una bici da crono non ha il passo più lungo perchè ha il piantone eretto, ma perchè si allontana la ruota anteriore dal movimento centrale allungando il triangolo principale (con le ruote lontane si fa meno attrito che con le ruote vicine a causa della distribuzione dei pesi)
State facendo una confusione...
Da noi si dice:
State prendendo la vacca per le palle:-)
jajabebe ha scritto:
1)i foderi orizzontali rimangono lunghi uguali. Infatti la quota dal mov c.le all'asse post rimane identica. Mantenendo un tubo orizzontale virtuale (che è l'unica misura che interessa, poichè con le geometrie slooping tutto è cambiato) identico, il passo diminuisce perchè diminuisce la quota tra mov c.le e asse anteriore.
2)ovviamente la figura è corretta utilizzando i parametri che ho scritto sopra, cambi logicamente la lunghezza del tubo obliquo e del tubo verticale, mantenendo l'orizzontale (in questa figura reale ma di norma consideriamo quello virtuale) della medesima lunghezza. Rileggiti quello che ho scritto, perchè al tuo punto due hai detto esattamente quello che stiamo dicendo noi.
crock ha scritto:
Scusate, ma quì qualcuno è uscito dal seminato:
E' stato detto che una variazione dell'angolo piantone implica necessariamente l'aumento del passo della bici. Vi ho spiegato perchè questo non è vero e che il passo si aumenta "allungando il triangolo posteriore" indipendentemente dall'inclinazione scelta per il piantone e ora mi dici che ho detto quello che dicevate voi?
Si vede che non so l'italiano.
Va beh, chiudiamola quì, dai
jajabebe ha scritto:Scusate, ma quì qualcuno è uscito dal seminato:
E' stato detto che una variazione dell'angolo piantone implica necessariamente l'aumento del passo della bici. Vi ho spiegato perchè questo non è vero e che il passo si aumenta "allungando il triangolo posteriore" indipendentemente dall'inclinazione scelta per il piantone e ora mi dici che ho detto quello che dicevate voi?
io non ho mai detto che una variazione dell'angolo implica NECESSARIAMENTE l'aumento del passo della bici. Come non l'ha detto manco 30x26 del resto, perchè anche lui ha sempre parlato di "se utilizziamo lo stesso tubo orizzontale". Tra l'altro, "allungando il triangolo posteriore" non vuol dire assolutamente niente, perchè un triangolo non si allunga, non si sdraia e non si alza. Il passo varia sia allungando il segmento mov c.le-asse post che allungando quello mov.cle-asse ant (anche se non è propriamente così, visto che il mov c.le non si trova sulla linea virtuale che collega i due assi).
Penso che chiunque abbia capito ciò che voleva dire 30x26 e cioè che diminuire l'angolo piantone significa spostare il nodo sterzo all'indietro, se manteniamo identica la lunghezza della bici e cioè il tubo orizzontale virtuale.
...
... cioè, non si può dire allungare un triangolo o sdraiare un piantone?
non hai capito?
Adesso chi è che cerca le contestazioni?
Raga, come detto nell'ultimo post, finiamola quì, va bene? Non serve a nessuno.
Ciao a tutti
... cioè, non si può dire allungare un triangolo o sdraiare un piantone?non hai capito?
Adesso chi è che cerca le contestazioni?
Raga, come detto nell'ultimo post, finiamola quì, va bene? Non serve a nessuno.
Ciao a tutti
30x26 ha scritto:
Vuoi accomodarti?
Prima però dai un'occhiata a un libro di fisica: se carico su un carretto con passo di 100cm e se carico gli stessi kg su un carretto di passo 150cm la risultante del carico sulle ruote ed il conseguente attrito (spinta dei 10kg verso terra) sarà lo stesso? facciamo un altro gioco dell'estate? si può trasportare un peso in modo che non sia nei suoi effetti così pesante?
Ripeto, finiamola quì. Tanto: qualcuno ha deciso di contestare, io di carattere sono polemico, quindi non se ne esce più.
jajabebe ha scritto:
cambia libro di fisica :-) imho la risposta e' ovviamente si'. il peso deve scaricarsi a terra. quello e' quello deve essere anche se il passo fosse di 4000cm.
non e' un problema di essere polemici, il fatto e' che a volte bisogna anche mettere in dubbio le proprie opinioni. piu' persone che sostengono l'opposto non sempre hanno torto....
30x26 ha scritto:
Ma guarda che queste non sono opinioni. Non mi permetterei mai di insistere sull'opinione di un'altra persona, ognuno ha le sue.
La cosa che hai scritto quì sopra, cioè che gli effetti di un peso su due ruote non cambia al cambiare della distanza tra le ruote è questione di matematica, non opinione. Dividi il peso per la distanza tra le due ruote e troverai la distribuzione del peso lungo il passo. Al cambiare del passo, cambierà la quantità di peso per unità. Se questa fosse un opinione, allora vorrebbe dire che se metti una tonnellata al quinto piano di un palazzo, la struttura la sopporterebbe (...o non sopporterebbe) a prescindere dalla superficie su cui la tonnellata viene concentrata. Invece, le cose non stanno così, ed è al di la delle opinioni.
Le opinioni vanno SEMPRE messe a confronto e solo gli sciocchi non le cambiano mai. Ma la fisica ha delle regole ben precise che non sono interpretabili.
La finiamo ora?
-
Campagnolo Levante
campagnolo levante complete di dischi, pacco pignoni Rival, gomme tubeless Specialized Pathfinder 38 Preferibile consegna a mano zona Pv Mi Pagamento in contanti o bonifico Eventuale spedizione con corriere tracciato