Telenovela su Armstrong

[Thomos]

Mi sono appena collegato al sito della Gazzetta ed ecco comparire una nuova puntata della "soap-opera" su Armstrong.
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/Primo_Piano/2006/06_Giugno/23/armstrongandreu.shtml

Più che soap opera..

DOAP OPERA

Cmq .. anche se sia vero non capisco come una ddiscussione col medico curante (che è confidenziale tipo la confessione) sia giunta alle orecchie della tizia..

Prodotti bici scontati

 

[mchorney]

Io avevo sentito dire che Lance aveva assunto EPO ma solo come parte della cura anticancro.

Ciò detto queste affermazioni senza prove non hanno valore alcuno per me.

Tra un po' diranno pura che andava forte perchè mangiava i bambini....

 

[crock]

Tra un po' diranno pura che andava forte perchè mangiava i bambini....

ah, non è vero???

 

[New]

ah, non è vero???

è vero. lo ha visto un'amica di una amica di una mia amica.

 

[oiziorbaf]

ma se l'uso di epo e altre sostanze era stato effettuato dopo l'operazione e i vari cicli di chemio io non vedo perchè bisogna fare tutto sto casino, e cmq ricordiamoci ke il sign armstrong anke prima della malattia andava come un treno, e quindi non è che dopo il tumore ha incominciato ad andare forte.

 

[ciclista statunitense]

I commenti fatti da Frankie (ora direttore sportivo di una squadra pro americana per l'informazione) e sua moglie dovevono rimanere del tutto segrete. Infatti, furono detti durante un causa legale dove Armstrong ha preso ben $7,5 milioni. Così prima di mettere in dubbio la loro parola dovete sapere che sono tutti e due al di sopra di qualsiasi dubbio, contrariamente ad Armstrong e l'Equipe che pubblicò la notizia, non avevono niente da guadagnare e tutto da perdere. Infatti Armstrong è tra i più litigiosi in assoluto tra i sportivi del mondo. Ha la reputazione di portare in giustizia qualsiasi persona che parla male di lui. Nell'ambiente pro degli USA, non c'è nessuno che crede che Armstrong sia stato sempre pulito. Mentre tra la popolazione generale credono per la maggior parte che sia uno che viene punito ingiustamente. Chi dei due ha più probabilità di aver ragione secondo voi?

Ricordate che pure Merckx fu squlificato per doping durante un giro d'italia, ma nessuno ne parla più in quanto ha poi dimostrato con i fatti quanto valeva durante tutto l'anno. Si puo dire lo stesso per tutti i veri campioni del ciclismo. Armstrong invece, ha sempre corso poco. Avete mai sentito parlare di doping in relazione a Indurain, Hinault, Gimondi... Armstrong è un lottatore e continuerà a lottare fina alla fine. Non ha bisogno di sostegno da altri. Non illudeteVi a credere che gli attacchi sparirano. Secondo me continuerano e forse aumenteranno.

 

[New]

Nell'ambiente pro degli USA, non c'è nessuno che crede che Armstrong sia stato sempre pulito. Mentre tra la popolazione generale credono per la maggior parte che sia uno che viene punito ingiustamente. Chi dei due ha più probabilità di aver ragione secondo voi?

in realtà armstrong incarna alla perfezione la favoletta del self made man, l'eroe tragico che vince anche la sfortuna (e nel suo caso la malattia) oltre che i suoi nemici. gente del genere negli states non può essere in qualche modo scalfita da una accusa.

 

[ede]

I commenti fatti da Frankie (ora direttore sportivo di una squadra pro americana per l'informazione) e sua moglie dovevono rimanere del tutto segrete. Infatti, furono detti durante un causa legale dove Armstrong ha preso ben $7,5 milioni. .

Grazie per l'informazione... infatti mi sembrava molto strano che un buon ciclista come Andreu che in patria aveva raggiunto la celebrità cercasse pubblicità in questo modo

 

[sdg71]

I commenti fatti da Frankie (ora direttore sportivo di una squadra pro americana per l'informazione) e sua moglie dovevono rimanere del tutto segrete. Infatti, furono detti durante un causa legale dove Armstrong ha preso ben $7,5 milioni. Così prima di mettere in dubbio la loro parola dovete sapere che sono tutti e due al di sopra di qualsiasi dubbio, contrariamente ad Armstrong e l'Equipe che pubblicò la notizia, non avevono niente da guadagnare e tutto da perdere. Infatti Armstrong è tra i più litigiosi in assoluto tra i sportivi del mondo. Ha la reputazione di portare in giustizia qualsiasi persona che parla male di lui. Nell'ambiente pro degli USA, non c'è nessuno che crede che Armstrong sia stato sempre pulito. Mentre tra la popolazione generale credono per la maggior parte che sia uno che viene punito ingiustamente. Chi dei due ha più probabilità di aver ragione secondo voi?

Ricordate che pure Merckx fu squlificato per doping durante un giro d'italia, ma nessuno ne parla più in quanto ha poi dimostrato con i fatti quanto valeva durante tutto l'anno. Si puo dire lo stesso per tutti i veri campioni del ciclismo. Armstrong invece, ha sempre corso poco. Avete mai sentito parlare di doping in relazione a Indurain, Hinault, Gimondi... Armstrong è un lottatore e continuerà a lottare fina alla fine. Non ha bisogno di sostegno da altri. Non illudeteVi a credere che gli attacchi sparirano. Secondo me continuerano e forse aumenteranno.

assolutamente off topic...volevo salutarti e dirti che dal 6 al 8 agosto transiterò nell'isola di vancouver, poi prenderò il traghetto a Port Hardy verso Bella Coola....ci vediamo lì? ciao

 

[dru]

... Armstrong è un lottatore e continuerà a lottare fina alla fine. Non ha bisogno di sostegno da altri. ...

per questo mi piace molto come persona...

 

[Homer]

è vero. lo ha visto un'amica di una amica di una mia amica.

e mio cuggino mi ha detto che una volta armstrong si è schiantato in bici e quando ha tolto il casco si è aperta la testa.

 

[New]

e mio cuggino mi ha detto che una volta armstrong si è schiantato in bici e quando ha tolto il casco si è aperta la testa.

allora Armstrong è un cugino di un mio lontano parente. Ma dovrebbe abitare in veneto, non ad Austin...

 

[ciclista statunitense]

assolutamente off topic...volevo salutarti e dirti che dal 6 al 8 agosto transiterò nell'isola di vancouver, poi prenderò il traghetto a Port Hardy verso Bella Coola....ci vediamo lì? ciao

Quest'anno non ci vado in British Columbia. I miei vengono a visitarci sulla costa est.

 

[sdg71]

Quest'anno non ci vado in British Columbia. I miei vengono a visitarci sulla costa est.

peccato...allora vuol dire che la prossima volta verrò direttamente dalle tue parti..magari per pedalare assieme!!