ahahahahah anch'io avevo capito che diceva seriamente..aHAHAHAHHAH....comunque per scongiurare tutto questo nel mondo amatoriale basterebbe non dare più premi in denaro alle Gf e tassare seriamente o non permetter più i famosi "rimborsi spese" ai corridori AMATORI!!! Ecco come si risolve il problema ..no soldi...no doping!!Guarda che ale parlava in modo mooooolto ironico e sarcastico
molto ma molto interessante , giustamenet esendo un consuntivo di un indagine fatta non poteva che essere interessante....
Per l'Amatore che si dopa, i premi sono l'ultimo dei pensieri; a lui interessa solo apparire...il resto (ingaggi e premi) viene di conseguenza, ma non è fondamentale e, del resto, riservato solo a pochissimi.
a me invece sembra altissimo ovvero su una gf di medie proporzioni ovvero 1000 partecipanti 30 sono potenzialmente dopati!!molto ma molto interessante , giustamenet esendo un consuntivo di un indagine fatta non poteva che essere interessante....
le mie valutazioni :
Ho paura che adesso raggiunte i risultati o le valutazioni , i controlli saranno abbassati forti dei risultati (positivi o negativi ) ottenuti.
Il 3% degli atleti credo penso potenzialmente vincenti , nel senso che il range di atleti controllati rientra tra i primi 20 30 corridori di ogni gara, credo che sia ,ditemi se sbaglio, un risultato positivo, non mi sembra alto come valore.
il fatto che i maggiori fattori dopanti siano sostanze coprenti, vuol dire che il doping e' applicato in modo scientifico, studiato, se da una aprte puo risultare postiivo (non e' gente che si dopa con una pillola travata x terra !) e' negativo appunto per il fatto c'e' una vera e proprio struttura del "male" che segue gli atleti in modo "professionale.
beh sì hai ragione:eek:
Forse è uno dei fattori principali, ma sul quale non si può agire...proviamo con quello che si può regolamentare.!!! Poi si vede tra qualche stagione se ha funzionato o no?Per l'Amatore che si dopa, i premi sono l'ultimo dei pensieri; a lui interessa solo apparire...il resto (ingaggi e premi) viene di conseguenza, ma non è fondamentale e, del resto, riservato solo a pochissimi.
La percentuale del 3 o 4%, non è reale, giacchè la maggior parte dei farmaci dopanti sfugge all'Antidoping
il fatto che i maggiori fattori dopanti siano sostanze coprenti, vuol dire che il doping e' applicato in modo scientifico, studiato, se da una aprte puo risultare postiivo (non e' gente che si dopa con una pillola travata x terra !) e' negativo appunto per il fatto c'e' una vera e proprio struttura del "male" che segue gli atleti in modo "professionale.
che il doping non potrà mai essere debellato del tutto è sicuro..perchè rientra in quei comportamenti che sono nella natura umana, come ci sarà sempre chi rurba, chi uccide, chi si droga ecc..ecc.. ciò non vuol dire che non bisogna contrastarlo, anzi...certo il solo metodo dei controli dovrebbe essere aiutato creando un ambiente in cui non ha più senso doparsi, ovvero niente soldi e/o niente classifiche ma rovineresti il gusto a tutti gli altri che onestamente vogliono gareggiare tra loro....Nella lotta al doping (temo) che l'antidoping sia sempre 2-3 passi indietro...
Esatto. Il campione non è affatto rappresentativo. Perché così fosse occorrerebbe un sorteggio integrale tra tutti gli iscritti indipendentemente dalla posizione d'arrivo. Sono convinto che se ne vedrebbero delle belle.
