Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?

[scalatore delle langhe]

Nibali e Chavanel si sono migliorati a cronometro.

Ma perché, per spiegare la scorsa cronometro, ipotizzare che Wiggins e Froome vadano forte in modo disumano, che Nibali sia migliorato, che Chavanel sia migliorato... quando basterebbe ipotizzare che è Cancellara che è stato sotto il suo livello di anni fa (ma anche dell'anno scorso)?

Principia explicandi praeter necessitatem non sunt multiplicanda!

Infine per chi ha avuto il coraggio di dire che Cancellara è andato piano... apparte TEEJAY VAN GARDEREN (che ha 23 anni e vai a sapere chi cavolo diventerà) al quale ha dato comunque 11 secondi, Chavanel 27 secondi dietro, Evans 46, Martin (campione del mondo a cronometro mica io) quasi 1 minuto e mezzo, tradotto in metri 1km circa... 1 KILOMETRO.. Poi se la vostra tesi a favore di Wiggins è la pianificazione allora non capisco che stiamo parlando a fare... 57 secondi a un 4 volte campione del mondo a crono perchè a 32 anni trentadueanni ha perso 7kg e ha pianificato... vabbene..

A parte che scrivi come parla Pancani, non è reato di lesa maestà dire che Cancellara è andato più piano del solito e che la corona di re dei cronoman l'ha già persa lo scorso anno (2 cronometro al Tour e il mondiale). Cancellara, magari perché si allena più per le classiche, come cronoman è in declino e non sarei nemmeno troppo fiducioso sulla sua vittoria alle olimpiadi.
Il vecchio Cancellara (quello del 2010) non avrebbe dato solo 11" a Van Garderen e 27 a Chavanel.

(PS: Tony Martin non fa testo: ha bucato e corre in condizioni pietose)

evans e nibali non sono sospetti per tre motivi principali

No, solo per uno: ti sono simpatici

Prodotti bici scontati

 

[Mardot]

Ma perché, per spiegare la scorsa cronometro, ipotizzare che Wiggins e Froome vadano forte in modo disumano, che Nibali sia migliorato, che Chavanel sia migliorato... quando basterebbe ipotizzare che è Cancellara che è stato sotto il suo livello di anni fa (ma anche dell'anno scorso)?

Mi pareva di essermi spiegato, evidentemente no. Io cerco di analizzare il percorso di un corridore riferito a se stesso, senza riferirmi ad altri.
Cerco di analizzare Wiggins con Wiggins.
A te/voi pare che l'evoluzione tecnica e fisica di Wiggins sia naturale?
A te/voi pare che il suo attuale fisico sia un fisico compatibile sia per difendersi egregiamente in salita che per sfondare a cronometro?
A te/voi pare che l'eta' del corridore sia compatibile con l'evoluzione dei risultati che sta provando a conseguire e con quelli che ha conseguito sugli stessi terreni da quando ha iniziato a gareggiare?

A te/voi sì?
Bene, a me no.

Principia explicandi praeter necessitatem non sunt multiplicanda!

Potrei risponderti in swahili, ma non riusciamo a intenderci nemmeno in italiano mi pare....

 

[BEM1974]

Ma nessuno pensa che se un atleta inglese vincesse il tour nell'anno delle olimpiadi, per il tour non ci sarebbe nessun torna conto economico?
Ora Wiggo sarà agevolato, tra un paio d'anni sputtanato.
In fondo i francesi hanno fatto così anche con Lance.

 

[fast1]

Ma Nibali è migliorato a cronometro negli ultimi anni, mi pare una verità.
E pure Chavanel direi, quest'anno ha anche vinto una cronometro, ha poi il terzo posto al prologo al tour (dietro cancellara e wiggins) e sempre in altre cronometro ha raccolto quest'anno un quarto posto, due quinti, un sesto ed un ottavo.
Non è fantasia sostenere che è migliorato, sino ad esser ora trai migliori della specialità, sono dati

 

[Mardot]

A te/voi pare che il suo attuale fisico sia un fisico compatibile sia per difendersi egregiamente in salita che per sfondare a cronometro?

Giusto per spiegarmi ancora meglio, è questa la tipologia di atleta che dovrebbe comandare una gara come il Tour?

Dai su, non scherziamo per favore, che qualche annetto di ciclismo lo abbiamo visto tutti.
Che poi uno sia dopato solo quando viene beccato siamo d'accordo, del resto "rigore è quando arbitro fischia" [cit.]

 

[scalatore delle langhe]

Mi pareva di essermi spiegato, evidentemente no. Io cerco di analizzare il percorso di un corridore riferito a se stesso, senza riferirmi ad altri.
Cerco di analizzare Wiggins con Wiggins.
A te/voi pare che l'evoluzione tecnica e fisica di Wiggins sia naturale?
A te/voi pare che il suo attuale fisico sia un fisico compatibile sia per difendersi egregiamente in salita che per sfondare a cronometro?
A te/voi pare che l'eta' del corridore sia compatibile con l'evoluzione dei risultati che sta provando a conseguire e con quelli che ha conseguito sugli stessi terreni da quando ha iniziato a gareggiare?

A te/voi sì?
Bene, a me no.

A me sì, visto che sta riuscendo a fare tutte queste cose.
Se poi verrà trovato positivo, si potrà dire che era dopato, ma partire dalla presunzione di colpevolezza mi sembra un atteggiamento sbagliato.
Perché guardare la corsa, allora?
Wiggins, prima del Tour, veniva già dato come favorito, quindi, vincesse un altro, dovremmo per forza pensare che è dopato perché va più forte del favorito (dopato)?
Ma stai sicuro che se Nibali staccasse tutti e vincesse il Tour, su 100 che dicono che Wiggins è dopato, ne resterebbero 3 o 4 a dire che lo è Nibali. Wiggins ha fatto quarto nel 2009, al Tour, già allora davanti a Nibali, ha fatto molto meglio anche alla scorsa Vuelta, ora lotta contro Nibali e un Evans al livello Nibali e vince... insomma, io tutti questi sospetti non li vedo.

Potrei risponderti in swahili, ma non riusciamo a intenderci nemmeno in italiano mi pare....

Ma il mio non è latino, cioè non è "parlare latino", è una formula abbastanza conosciuta: i principi esplicativi non sono da moltiplicarsi oltre il necessario.

 

[Dogmafpx]

questa è una stupidaggine bella e buona.
evans fa le stesse vam e gli stessi W/kg da 10 anni, chiedete a roberto massa che sicuramente ha più dati di me, ma sono quasi certo che sia così.
ha vinto la prima volta l'anno scorso non perchè sia andato più forte, ma perchè gli altri hanno rallentato! non a caso il primo tour pulito l'ha vinto evans

Scusa e questo perche' non puo' valere per Wiggins?
Quella su Evans piu' che una stupidagine era una provocazione.

 

[scalatore delle langhe]

Giusto per spiegarmi ancora meglio, è questa la tipologia di atleta che dovrebbe comandare una gara come il Tour?

Ci sono varie tipologie di atleti che possono vincere il Tour: l'ha vinto Ullrich, l'ha vinto Armstrong, l'ha vinto Pantani.
Non vedo perché non possa vincerlo Wiggins.

Se tu hai in mente il prototipo di atleta che, unico, può vincere il Tour, allora chiudiamola qui, perché, invece di correrlo, basterebbe guardare gli atleti e decretare il vincitore, vedendo quale più si avvicina al "modello".

 

[fast1]

Ci sono varie tipologie di atleti che possono vincere il Tour: l'ha vinto Ullrich, l'ha vinto Armstrong, l'ha vinto Pantani.
Non vedo perché non possa vincerlo Wiggins.

Però se vuoi difenderlo (Wiggins) dal doping, non paragonarlo a Pantani, Ullrich, Armstrong, dicendo che come han vinto loro, può vincer Wiggins

Anche un altro utente ha scritto: Ma no, non è dopato, è normale quel che fa wiggins, lo facevan pure Ullrich, Contador...aggiungerei Floyd Landis

 

[posse]

anche rasmussen era in odore di Tdf nel 2007..

 

[scalatore delle langhe]

Però se vuoi difenderlo (Wiggins) dal doping, non paragonarlo a Pantani, Ullrich, Armstrong, dicendo che come han vinto loro, può vincer Wiggins

Anche un altro utente ha scritto: Ma no, non è dopato, è normale quel che fa wiggins, lo facevan pure Ullrich, Contador...aggiungerei Floyd Landis

Guarda, per come la vedo io, credo che totalmente pulito non ci sia nessuno.
Non lo erano Ullrich e Armstrong, non lo era Pantani, non lo erano i loro rivali; con ogni probabilità non lo è nemmeno Wiggins (anche se, per ora, su di lui non ci sono prove e perciò mi sembra particolarmente ingrato accusarlo, dargli della cavalletta ecc).

Però Wiggins, Froome, Evans, Nibali, Contador, Schleck ecc. mi sembra stiano nella norma del ciclismo, cioè un doping medio, senza avvicinarsi a casi eclatanti come quello di Landis.

In questo contesto a me Wiggins e Froome non sembrano più sospetti della media. Tutto qui

 

[matteosverige]

Mi pareva di essermi spiegato, evidentemente no. Io cerco di analizzare il percorso di un corridore riferito a se stesso, senza riferirmi ad altri.
Cerco di analizzare Wiggins con Wiggins.
A te/voi pare che l'evoluzione tecnica e fisica di Wiggins sia naturale?
A te/voi pare che il suo attuale fisico sia un fisico compatibile sia per difendersi egregiamente in salita che per sfondare a cronometro?
A te/voi pare che l'eta' del corridore sia compatibile con l'evoluzione dei risultati che sta provando a conseguire e con quelli che ha conseguito sugli stessi terreni da quando ha iniziato a gareggiare?

A te/voi sì?
Bene, a me no.


Potrei risponderti in swahili, ma non riusciamo a intenderci nemmeno in italiano mi pare....

A proposito della numero 3:
Se non sbaglio Wiggins fino a 27-28 anni non ha mai provato a vincere su strada quindi non mi sembra che si possa paragonare ad un corridore che esplode dopo i 30 anni.
Ancora nel 2008 alternava la pista (con medaglie alle Olimpiadi) e la strada. Dal 2009 solo strada, dal 2010 capitano di una squadra. Nel 2011 fuori dai giochi al Tour causa caduta.
Perchè non potrebbe aver raggiunto l'apice della forma nel 2012, dopo 3-4 anni di allenamento specifico, esperienza, ect?

 

[BEM1974]

Giusto per spiegarmi ancora meglio, è questa la tipologia di atleta che dovrebbe comandare una gara come il Tour?

Dai su, non scherziamo per favore, che qualche annetto di ciclismo lo abbiamo visto tutti.
Che poi uno sia dopato solo quando viene beccato siamo d'accordo, del resto "rigore è quando arbitro fischia" [cit.]

io credo che una persona "normale" che ha un fisico del genere non potrebbe nemmeno salire le scale...una magrezza del genere direi che sia patologica in condizioni normali, è evidente che usa dei farmaci o qualsiasi altra cosa per tirare avanti...ma di "normale" questo cosa mangia nel senso pasta carne ecc..come fà dopo un a tappa a non morire disidratato..!! Io lo squalificherei solo per essersi ridotto in questa maniera..è un insulto al proprio corpo!!

 

[LU]

Dai su, non scherziamo per favore, che qualche annetto di ciclismo lo abbiamo visto tutti.

Io credo che ciò che sgomenta molti scettici sia questa differenza da quello a cui eravamo abituati a vedere; ora arrivano questi e sovvertono delle tradizioni date per scontate: sei piccolo e fai lo scalatore, sei grosso e vai a crono, non sei piccolo e non sei grosso sei un passista/scalatore; solo che questi vengono da una cultura che non si lega a filo doppio alle tradizioni e non fa alcuna fatica a stravolgerle mentre invece in Italia si guarda costantemente all'indietro e si pensa che il mondo sia immutabile; una spegazione della loro capacità multidisciplinare può essere che loro han sempre fatto di tutto; la stessa Federazione italiana stà cercando di mettere una pezza nei confronti degli anglosassoni "obbligando" gli allievi una volta a settmana ad andare in mtb od a fare delle crono sperando si trovare una "cavalletta" che nei prossimi anni possa competere per i grandi giri a tappe, perchè si stà delineando una nuova caraterristica di atleti e noi italiani siamo un pò indietro.

 

[posse]

Guarda, per come la vedo io, credo che totalmente pulito non ci sia nessuno.
Non lo erano Ullrich e Armstrong, non lo era Pantani, non lo erano i loro rivali; con ogni probabilità non lo è nemmeno Wiggins (anche se, per ora, su di lui non ci sono prove e perciò mi sembra particolarmente ingrato accusarlo, dargli della cavalletta ecc).

Però Wiggins, Froome, Evans, Nibali, Contador, Schleck ecc. mi sembra stiano nella norma del ciclismo, cioè un doping medio, senza avvicinarsi a casi eclatanti come quello di Landis.

In questo contesto a me Wiggins e Froome non sembrano più sospetti della media. Tutto qui

giusto. e vicino a landis si puo' mettere gutierrez scalatore del giro 2006

 

[BEM1974]

A proposito della numero 3:
Se non sbaglio Wiggins fino a 27-28 anni non ha mai provato a vincere su strada quindi non mi sembra che si possa paragonare ad un corridore che esplode dopo i 30 anni.
Ancora nel 2008 alternava la pista (con medaglie alle Olimpiadi) e la strada. Dal 2009 solo strada, dal 2010 capitano di una squadra. Nel 2011 fuori dai giochi al Tour causa caduta.
Perchè non potrebbe aver raggiunto l'apice della forma nel 2012, dopo 3-4 anni di allenamento specifico, esperienza, ect?

questo è plausibile ma come fà uno che per anni ha corso in pista, e qui roberto mi dirà che linseguimento ecc.ecc... , a riconvertire il prorpio fisico a corse da tre settimane....cioè il suo cuore i suoi muscoli tutto il suo fisico che era predisposto per la pista ad altissimi livelli....come fà a diventare un corpo da grandi tour...questa è la perplessità poi anche sul fatto che abbia più di 30 anni è giusto ..ci riempono di baggianate sul aftto che a 30 anni le tue capacità aerobiche migliorano e cavolate del genere...forse per giustificare alcune cose...ma a 30 anni la nostra prestazione globale deve essere di sicuro inferiore che a 20/25 e qui spero che tutti possiamo essre d'accordo!!!

 

[posse]

ma a 30 anni la nostra prestazione globale deve essere di sicuro inferiore che a 20/25 e qui spero che tutti possiamo essre d'accordo!!!

non negli sport di resistenza

 

[matteosverige]

io credo che una persona "normale" che ha un fisico del genere non potrebbe nemmeno salire le scale...una magrezza del genere direi che sia patologica in condizioni normali, è evidente che usa dei farmaci o qualsiasi altra cosa per tirare avanti...ma di "normale" questo cosa mangia nel senso pasta carne ecc..come fà dopo un a tappa a non morire disidratato..!! Io lo squalificherei solo per essersi ridotto in questa maniera..è un insulto al proprio corpo!!

Infatti quello lì è stato squalificato (Rasmussen).
Non capisco perchè mettere foto di altri atleti parlando della magrezza di Wiggins...

 

[scalatore delle langhe]

io credo che una persona "normale" che ha un fisico del genere non potrebbe nemmeno salire le scale...una magrezza del genere direi che sia patologica in condizioni normali, è evidente che usa dei farmaci o qualsiasi altra cosa per tirare avanti...ma di "normale" questo cosa mangia nel senso pasta carne ecc..come fà dopo un a tappa a non morire disidratato..!! Io lo squalificherei solo per essersi ridotto in questa maniera..è un insulto al proprio corpo!!

Ma per favore!
Io sono molto più magro di Wiggins o Froome, 178 cm per 49,9 kg in questo momento, ma ti assicuro che salgo le scale, non muoio disidratato e non tiro avanti a farmaci.

Vado anche in bici: http://app.strava.com/athletes/366316
E pure abbastanza forte, mi sembra, rispetto al cicloamatore medio, con un fisico molto più "normale" del mio:
Agnello, http://app.strava.com/segments/1422437
Sampeyre, http://app.strava.com/segments/749511
Esischie, http://app.strava.com/segments/1660294

Quello che non riuscite proprio a capire è che non è detto che debba andar più forte, o anche solo "star bene", quello che ha il fisico più normale! Fin qui, comprendo: non siete così, e una magrezza del genere non avete mezzi (il rapporto con voi stessi) per concepirla, se non come malata. Ok.
Quello che non comprendo, invece, è la (poco) velata condanna: sei così? Sei un insulto al tuo corpo! Non devi poter vincere! Devi essere dopato a priori!

Io, probabilmente, ho un po' più termini di paragone per non stupirmi delle prestazioni di Wiggins o Froome.

 

[BEM1974]

Io credo che ciò che sgomenta molti scettici sia questa differenza da quello a cui eravamo abituati a vedere; ora arrivano questi e sovvertono delle tradizioni date per scontate: sei piccolo e fai lo scalatore, sei grosso e vai a crono, non sei piccolo e non sei grosso sei un passista/scalatore; solo che questi vengono da una cultura che non si lega a filo doppio alle tradizioni e non fa alcuna fatica a stravolgerle mentre invece in Italia si guarda costantemente all'indietro e si pensa che il mondo sia immutabile; una spegazione della loro capacità multidisciplinare può essere che loro han sempre fatto di tutto; la stessa Federazione italiana stà cercando di mettere una pezza nei confronti degli anglosassoni "obbligando" gli allievi una volta a settmana ad andare in mtb od a fare delle crono sperando si trovare una "cavalletta" che nei prossimi anni possa competere per i grandi giri a tappe, perchè si stà delineando una nuova caraterristica di atleti e noi italiani siamo un pò indietro.

non sono affatto credenze è la natura umana è il rapporto peso potenza che inevitabilmente è migliore in persone piccole, così come la coordinazione, perchè dal punto di vista biomeccanico le leve lavorano in maniera diversa...non è un caso ..se poi si dice che facendo diventare anoressico uno alto 1'90 poi questo va forte anche in salita va bene ..ma non è un approccio anglosassone è una cagata..........per quanto riguarda la multilateralità esiste da decenni e la fed incentiva la MTb anche perchè non abbiamo un biker decente (a parte fontana e qulache giovane speranza..) a livello top.