per il mio budget sono indeciso tra due modelli...
caad10
ultegra..di cui l'unica cosa che non mi convince sono la colorazione dei modelli 2012-2013 e il fatto che magari l'anno prox esce un modello più evoluto..
e l'altra è il supersix(non HM) sempre ultegra...
la scelta di prendere il caad, e spendere la differenza rispetto al supersix in
ruote migliori è per adesso la più convincente....che dite?????
io ho avuto caad 10 e ora ho Supersix ultegra non HM e devo dire che la differenza si sente eccome.
In più avere il telaio in carbonio mi ha tolto il pensiero fisso : "ma cosa avrà sto carbonio in più?"
Ora non tornerei più indietro.
Anche con la MTB passando al carbonio la differenza è stata notevole.
Alla fine non è che tra HM e non HM ci siano differenze di prestazioni. Ci sono differenze strutturali che possono dare vantaggi in alcuni frangenti e svantaggi in altri (peso escluso perchè non fanno differenza 2 etti.
E poi bisogna fare i conti con il gusto personale. A me il movimento centrale e la zona sterzo massicce mi fanno impazzire!! Chissene frega delel prestazioni.
il carbonio ha una comodità maggiore dell'alluminio (dato oggettivo) il carbonio si deforma, l'alluminio no
come peso sono praticamente uguali.
come reattività sono uguali, perchè semplicemente il movimento centrale non flette. Anche alzandomi in piedi su un pedale e saltando non si muove. Forse 1 mm....
Le saldature su un telaio ormai sono cose d'altri tempi
