Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?
- Creatore Discussione bicilook
- Data di inizio
- Watchers 68
stasera mi sono letto tutti gli arretrati
vedo che per froome di parla di 6 W/kg e che nibali al giro era più o meno sugli stessi valori
a metà anni 90 si parlava di valori da 7 a 8 W/kg
è evidente che l'antidoping è riuscito a fare qualche progresso in più rispetto a quelli fatti dai medici dopatori
quello che comunque impressiona, e induce a pensar male, è l'impressione susicitata dagli allunghi "al frullatore" di froome e il modo in cui ha ridicolizzato contador quando se lo è tolto di ruota
Contador e' l'ombra di se stesso e bisognerebbe capirne il motivo
e allora io torno a dire sempre la stessa cosa: se uno vince molto in carriera, allora io penso ad un atleta di caratteristiche superiori, che con il doping circolante alla sua epoca si è "tenuto in pari con gli altri" e poi ha fatto risultato grazie alle doti proprie, ma se uno vince per un mese e poi sparisce, cosa devo pensare?Non e' il caso di Froome visto che va forte dalla Vuelta 2011
e cosa devo pensare del vincitore del tour dell'anno scorso?
Che e' un signor corridore con determinate caratteristiche che ha fatto un percorso graduale per vincere un Tour disegnato su misura.
chi è abbastanza avanti con gli anni da ricordare gli anni 90?
c'era gente che vinceva per un mese e poi spariva per sempre, colpita da strane malattie (le più frequenti erano la mononucleosi e l'endoartrite obliterante dellarteria iliaca)
ora, parafrasando palmiro cangini, io dico: "fatti, non pugnette"
e i fatti cosa sono: che chi, dopo avere vinto, rivince, può avere un minimo di credibilità
ma chi straccia tutti e poi sparisce, beh ......
la storia ci dirà chi sta nell'una o nell'altra categoria
Della serie, non tutto il male viene per nuocere:
Chris Froome nuovo testimonial Moulinex International....
[url]http://www.moulinex.com/Products/blenders/direct-serve.chrisfroome.aspex[/URL]
Chris Froome nuovo testimonial Moulinex International....
[url]http://www.moulinex.com/Products/blenders/direct-serve.chrisfroome.aspex[/URL]
si, ogni cosa ha la sua spiegazione, ma tanto per cominciare da chi ha vinto per primo: cosa ha fatto wiggins in tutto il 2013?
è arrivato 2° in una cronometro al giro ....
per il resto? pugnette, come direbbe il mio amico palmiro
Domani sulla Gazzetta ci sara' in primissima un titolo scandaloso:
"DOPING I GIORNI PIU' NERI
Scandalo atletica e sospetti al Tour
Si puo' ancora credere nello sport?
Piu' della positivita' di Gay e Powell colpisce l'impresa di Froome sul Ventoux perche' i dubbi superano l'entusiasmo."
L'ultima frase e' davvero scandalosa,vogliono accostare a tutti i costi lo scandalo dell'atletica, con delle positivita' certe, alla prestazione di Froome.
Contento di non comprare piu' lo schifoso giornale rosa da moltissimi anni.Se ci fosse un'Uci seria sarebbero da denuncia.
Gli ho mandato un msg di protesta su Fb visto che sulla loro pagina non posso scrivere.
http://www.gazzetta.it/Atletica/15-...ll-sospetti-froome-20786400726.shtml?login=ok
"DOPING I GIORNI PIU' NERI
Scandalo atletica e sospetti al Tour
Si puo' ancora credere nello sport?
Piu' della positivita' di Gay e Powell colpisce l'impresa di Froome sul Ventoux perche' i dubbi superano l'entusiasmo."
L'ultima frase e' davvero scandalosa,vogliono accostare a tutti i costi lo scandalo dell'atletica, con delle positivita' certe, alla prestazione di Froome.
Contento di non comprare piu' lo schifoso giornale rosa da moltissimi anni.Se ci fosse un'Uci seria sarebbero da denuncia.
Gli ho mandato un msg di protesta su Fb visto che sulla loro pagina non posso scrivere.
http://www.gazzetta.it/Atletica/15-...ll-sospetti-froome-20786400726.shtml?login=ok
Ultima modifica:
stasera mi sono letto tutti gli arretrati
vedo che per froome di parla di 6 W/kg e che nibali al giro era più o meno sugli stessi valori
a metà anni 90 si parlava di valori da 7 a 8 W/kg
è evidente che l'antidoping è riuscito a fare qualche progresso in più rispetto a quelli fatti dai medici dopatori
quello che comunque impressiona, e induce a pensar male, è l'impressione susicitata dagli allunghi "al frullatore" di froome e il modo in cui ha ridicolizzato contador quando se lo è tolto di ruota
e allora io torno a dire sempre la stessa cosa: se uno vince molto in carriera, allora io penso ad un atleta di caratteristiche superiori, che con il doping circolante alla sua epoca si è "tenuto in pari con gli altri" e poi ha fatto risultato grazie alle doti proprie, ma se uno vince per un mese e poi sparisce, cosa devo pensare?
e cosa devo pensare del vincitore del tour dell'anno scorso?
chi è abbastanza avanti con gli anni da ricordare gli anni 90?
c'era gente che vinceva per un mese e poi spariva per sempre, colpita da strane malattie (le più frequenti erano la mononucleosi e l'endoartrite obliterante dellarteria iliaca)
ora, parafrasando palmiro cangini, io dico: "fatti, non pugnette"
e i fatti cosa sono: che chi, dopo avere vinto, rivince, può avere un minimo di credibilità
ma chi straccia tutti e poi sparisce, beh ......
la storia ci dirà chi sta nell'una o nell'altra categoria
Il problema principale di questo tipo di ragionamenti (vince da tanto, non è positivo ai test) mi duole ripeterlo ma si chiama Lance Armstrong.
Quello vinse per 7 anni di fila, si fermo 3 anni (mica bruscolini) e al rientro al Tour fece terzo!
si, ogni cosa ha la sua spiegazione, ma tanto per cominciare da chi ha vinto per primo: cosa ha fatto wiggins in tutto il 2013?
è arrivato 2° in una cronometro al giro ....
per il resto? pugnette, come direbbe il mio amico palmiro
Wiggins e' un corridore particolare e anche fragile mentalmente se le cose non vanno come programmate,vive molto di stimoli,infatti non ci ha pensato minimamente di cercare di rivincere il Tour.Al Giro e' andato in tilt alle prime difficolta' con la pioggia.
Marco Grassi su cicloweb.it
http://www.cicloweb.it/articolo/201...ne-e-valsa-la-pena-il-sospetto-e-il-dubbio-co
Articolo che sottoscrivo a pieno, anche se la conclusione finale è un po' fortina (in pratica un velato ritorno al tempo dell'ematocrito a 50 e chi s'è visto s'è visto)
http://www.cicloweb.it/articolo/201...ne-e-valsa-la-pena-il-sospetto-e-il-dubbio-co
Articolo che sottoscrivo a pieno, anche se la conclusione finale è un po' fortina (in pratica un velato ritorno al tempo dell'ematocrito a 50 e chi s'è visto s'è visto)
Sembra che il problema di tutti sia questo:
"Il bubbone è scoppiato nel momento in cui Chris Froome, vincitore in pectore del Tour de France, ha staccato Alberto Contador."
Il problema è che c'era gente che credeva che il Contador 2013 al tour potesse mazzolare Froome :asd:
Eppure c'erano state avvisaglie già alla Tirreno e anche dopo che non c'era match in salita, figuriamoci a crono...
io questo trucco quando sono alle strette ogni tanto lo uso...è rischioso perchè la controparte potrebbe dire "ok dammeli" e allora sei fregato del tutto perchè non puoi più fare resistenza, ma se sei convincente spesso funziona...e non con i ragazzini..anche con gente importante. E non è che all'uci o alla wada siano tutte aquile...
In questo thread si capisce anche purtroppo l'ignoranza italiana che ancora pretende di essere una nazione al vertice nel ciclismo, che vive ancora nell'illusione di sapere al meglio le metologie di allenamento incapaci di accettare che siamo rimasti fermi da secoli e che si illude ancora che i corridori stranieri vengono da noi ad imparare il mestiere, quando invece sono qua solo per sfruttare al meglio il tempo e i percorsi che trovano. L'unica conclusione (ridicola) che in tutti questi anni abbiamo capito é che i giovani devono imparare il mestiere andando in MTB o in pista.
mi sono letto tutte le pagine degli ultimi due giorni.. sinceramente non si sa più cosa pensare.
L'esempio piu' classico e' la Lampre,affida i suoi corridori a Bartoli,rispetto il campione che e' stato,ma non penso che porti metodi nuovi per gli allenamenti,infatti i loro corridori non danno un segno di miglioramento nonostante abbiano giovani interessanti,anzi.Anche dalle parole di Saronni si evince la mentalita' che hanno visto che spesso ha dichiarato che nel ciclismo non si inventa nulla e che le nuove metodologie degli anglosassoni non servono,a cominciare dai rulli dopo la gara.
Mi era sfuggito queste articolo di "Le Monde" scritto dopo i tapponi pirenaici. Definisce la prestazione di Froome da "mutante" avendo espresso (secondo l'autore) 446 watt, potenze (sempre secondo l'autore) "miracolose".
http://www.lemonde.fr/sport/article...rmstrong-et-ullrich-en-2003_3444094_3242.html
http://www.lemonde.fr/sport/article...rmstrong-et-ullrich-en-2003_3444094_3242.html