Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute

[ac1234]

Te la ripeto per la 5/6 volta.
Proposta: far rispettare il regolamento esistente, quindi escludere dalle iscrizioni e dalle classifiche gli ex squalificati, a maggior ragione se questi vengono segnalati all'organizzazione come accaduto per alcuni nel 2012.
Niente pettorale e niente chip.
Io sto ancora aspettando di capire cosa osta a fare una cosa così semplice, senza voli pindarici di cause decennali.

sulla base di che cosa se hanno una regolare tessera rilasciata da un ente della consulta?

Prodotti bici scontati

 

[samuelgol]

sulla base di che cosa se hanno una regolare tessera rilasciata da un ente della consulta?

E allora, sulla base di cosa scriverlo nel regolamento se non è ammesso? Un bluff, una trovata pubblicitaria? O cosa altro?
E' scritto nel regolamento 2012 e 2013 della Gf di cui stiam parlando, mica me lo sto inventando io.

 

[samuelgol]

Peraltro, il lavoro in Italia è un diritto sancito dalla Costituzione, eppure per molti lavori pubblici, ( anche per alcuni privati, a discrezione del datore di lavoro) l'avere precedenti penali è causa di esclusione dal concorso.
Essendo manifestazioni private e ad inviti (volendo), e non essendo, il diritto a partecipare ad una gara amatoriale, tutelato o previsto da nessuna legge nè costituzionalmente garantito, io organizzatore, organizzo una gara e vi ammetto solo e soltanto quelli che hanno determinati requisiti. Tesserino/certificato agonistico/fedina sportiva pulita ecc.ecc.ecc..
Senza voli pindarici. Semplice e chiaro forse troppo...e non lascerebbe spazio di manovra ad ammettere personaggi che a molti organizzatori fan comodo esserci.

 

[ac1234]

......

 

[lentoluca]

sto ancora aspettando proposte non solo critiche non costruttive. se siete così bravi perché non partecipare attivamente invece di fare i ciclisti da tastiera?

poi se in uno studio di 200 avvocati e commercialisti dicono e scrivono solo cose non applicabili.......................................lascio a voi fini giuristi.

mi ero dimenticato anche questa, analoga alla variante sentita più volte in ufficio: 'non posso pensare che altri prima di me abbiano sbagliato (anche qui dopo aver fatto notare falle abissali e suggerito come invece comportarsi): di fini giuristi, spero mi sia concesso il filo del rasoio col regolamento, ne abbiamo un botto in due saloni in quel di Roma ma ogni tanto scrivono cosucce che vengono depennate da altri fini giuristi che stazionano in altro indirizzo sopra un colle se non erro, al che mi sovvengono i seguenti dubbi sui fini giuristi tutti (anche quelli del mondo del ciclismo):
- non sono poi così fini?
- sono fini ma ciurlano nel manico ed ogni tanto anche noi ciclisti (e pseudogiuristi) da tastiera li taniamo e allora si rinzelano invece di ammettere di avere esagerato

 

[ac1234]

<A href="http://www.linkiesta.it/doping-amatoriale" target=_blank>....

 

[ac1234]

...

 

[lentoluca]

eccolo arrivato a quando ministro di grazia e giustizia?

cvd, quando non si sa che dire... non mi prendo più la briga di risponderti.
se volevi una proposta per te e per i 200 fini giuristi, qualcuno già l'aveva fatta qui
[url]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=2464153&postcount=1[/URL]
ma molto più semplice svicolare o inventarsi cose astruse.
Rimane il dubbio se sei (magari insieme a Santilli ed a Sindaco) innamorato dell'idea o se c'è altro...un tizio famoso, ingobbito col tempo, a questa domanda avrebbe dato una risposta ben precisa ... il tempo è galantuomo, a volte

 

[lentoluca]

eccolo arrivato a quando ministro di grazia e giustizia?

l'educazione virtuale vuole che il carattere in maiuscolo e grassetto sia come un urlo ed io non sono sordo!

che io ricordi l'educazione virtuale vuole il carattere in minuscolo e basta. da fine giurista quale sei, giustamente ti inventi le regole quando non ci sono, pur di avere ragione... non trovo il regolamento altrimenti verificavo, se mi sono sbagliato faccio ammenda

 

[ac1234]

....

 

[micky]

Acerri e lentoluca, qualunque sia la vostra professione e titolo di studio continuate il battibecco in privato, grazie.

Se continua si va di cartellini.

 

[samuelgol]

Perfetto, nel link che ti ho dato dello studio Lexjus sinacta c'è l'indirizzo pubblico di Gianluca Santilli chiedi a lui.

Io ho fatto una domanda a te, se mi dai una risposta la gradisco:

E allora, sulla base di cosa scriverlo nel regolamento se non è ammesso? Un bluff, una trovata pubblicitaria? O cosa altro?
E' scritto nel regolamento 2012 e 2013 della Gf di cui stiam parlando, mica me lo sto inventando io.

O magari me la darà Santilli che scrive (se lo ha scritto lui, presumo di si visto che lo nomini tu) il regolamento della Gf e poi non lo fa rispettare e si avvale di te per dire che non si può rispettare quel che lui ha scritto se gli ex dopati poverini hanno una regolare tessera della Consulta o FCI. (cosa che ovviamente non è, per le ragioni che ti ho già esposto, ovvero che non vi è alcuna norma che sancisca e tuteli un diritto dell'amatore a partecipare alle Gf).

 

[ac1234]

...

 

[ac1234]

.....

 

[samuelgol]

No mi autosospendo io. è tutto inutile hanno sempre vinto loro!
ciao

Cit: "spesso la gente si innamora delle proprie idee e quando gli si fa notare delle falle (circostanziando) invece di ringraziare sentitamente oppure di controbattere con cognizione di causa le risposte vanno dal fattelo tu al non ti interessa niente (qui c'è la variante non volete il cambiamento che ha un significato simile)."


Aggiungo io "basta non vale, non gioco più con voi"

Addio dunque

 

[o.simo]

Comunque mi sembra che il dibattito sia più sulla norma inserita nel regolamento della GF di Roma, sulle nuove normative siamo più o meno tutti d'accordo, almeno per l'esclusione dei dopati, sui tempi di "stand by" per gli ex forse c'è qualche divergenza in più

 

[samuelgol]

Comunque mi sembra che il dibattito sia più sulla norma inserita nel regolamento della GF di Roma, sulle nuove normative siamo più o meno tutti d'accordo, almeno per l'esclusione dei dopati, sui tempi di "stand by" per gli ex forse c'è qualche divergenza in più

Per Stand by degli ex, intendi ex agonisti che per tot anni non possono partecipare alle gf?
Se intendi quella, la trovo imho iniqua. Basterebbe farli partecipare, sempre che non abbiano a loro volta precedenti per doping, in una loro categoria, magari accorpata con quella che era la Mastergold e che ora mi pare non vi sia più.
Una categoria che invece lascerei, sicchè chi ramazza a dx e a manca, sulla base di punteggi attribuiti alla signola gara, entra a far parte di quella cat e se la vede con i suoi pari. Una sorta di classifica atp come quella del tennis. Altra norma che con un pò di pazienza, siedendosi a tavolino qualche giorno, potrebbe essere attuabile e praticabile, oltre che a mio modo di vedere equa per tutti.

 

[o.simo]

Per Stand by degli ex, intendi ex agonisti che per tot anni non possono partecipare alle gf?
Se intendi quella, la trovo imho iniqua. Basterebbe farli partecipare, sempre che non abbiano a loro volta precedenti per doping, in una loro categoria, magari accorpata con quella che era la Mastergold e che ora mi pare non vi sia più.
Una categoria che invece lascerei, sicchè chi ramazza a dx e a manca, sulla base di punteggi attribuiti alla signola gara, entra a far parte di quella cat e se la vede con i suoi pari. Una sorta di classifica atp come quella del tennis. Altra norma che con un pò di pazienza, siedendosi a tavolino qualche giorno, potrebbe essere attuabile e praticabile, oltre che a mio modo di vedere equa per tutti.

Si, intendo proprio quello per stand by, personalmente trovo accettabile 1 anno per gli ex under-dilettanti e forse eccessivi i 4 anni per gli ex-prof, anche se una distinzione, in caso la norma sia prevista, è sacrosanta

 

[cacciatorino]

Se intendi quella, la trovo imho iniqua. Basterebbe farli partecipare, sempre che non abbiano a loro volta precedenti per doping, in una loro categoria, magari accorpata con quella che era la Mastergold e che ora mi pare non vi sia più.

Il problema con gli ex-pro e gli squadroni che si portano dietro e' che creano difficolta' ai c.o. relativamente ai tempi di chiusura strade e macchine di fine corsa.

 

[samuelgol]

Il problema con gli ex-pro e gli squadroni che si portano dietro e' che creano difficolta' ai c.o. relativamente ai tempi di chiusura strade e macchine di fine corsa.

Ma quale chiusura strade che dicono sempre che son chiuse e poi le trovo aperte da tutte le parti lo stesso (e di solito non viaggio così tanto nelle retrovie da trovarmele aperte, almeno stando ai tempi di chiusura sbadierati dai C.O.).
In ogni caso, anche ove fosse, non credo che il problema siano quei 10/15 ex dilettanti ed ex prò, che di certo non camminano più di quelli che attualmente, pur autorizzati a partecipare alle gare, vanno comunque come moto. Moto "truccate" a volte.