Commenti per la discussione "Nuovi casi di doping tra gli amatori"

[frejus82]

Continui ad asserire che c'è gente qui che giustifica il doping
io francamente non la vedo e questo mi fa pensare che a volte fraintendi i messaggi degli altri

guarda, dopo averne letto diversi suoi messaggi mi sono convinto che [MENTION=15809]alessandr[/MENTION] scrive in buona fede perchè ha un gran senso della giustizia e vorrebbe vedere un mondo delle GF "immacolato" che poi penso sia quello che vole la maggior parte di noi

ogni tanto IMHO sbaglia quando pensa che chi non vede bianco o nero tenda a "giutificare" il doping...ma questo fa parte di una sua intransigenza che, vista la quantità di posività che sta emergendo, non è del tutto ingiustificata.

Prodotti bici scontati

 

[tramontana]

Belle parole, ma se avessimo saputo che [MENTION=10802]rapportoagile[/MENTION] era stato beccato positivo alla Ötzy e che nonostante questo fosse arrivato fra gli ultimi, vedendo il clima da caccia alle streghe che c'è in giro almeno metà avrebbero detto: «Ecco han beccato il coglione che si è dopato per non arrivare ultimo. Siamo arrivati a questi punti. Fuori dalle gare, questi qui!»
Vallo a spiegare al forum o agli amici che ha preso qualcosa perché allergico e che non ci hai pensato di dirlo prima di andare in gara.

Scusami, e mi scusi anche rapportoagile, e se io alla medesima competizione , non competitivo al pari di rapportoagile, mi sono " smenato" e ho presentato la tue secondo regolamento e per tempo? io sono il " solito fexxo" che onora le regole e rapporto agile un agile furbacchione? non capisco perche' si abbia l' allergia alle regole ed il disprezzo/compatimento per i fexxi che le seguono.e cioe' il fexxo avra' perso una giornata di lavoro, pagato la certificazione ed inviata, mentre rapporto agile avra' fatto, suppongo, " agilita'".....
ovviamente rapporto agile e' citato solo per via del suo post.

 

[tramontana]

definire spettacolo indecoroso chi la pensa diversamente da te ti pare decoroso?
Dai, ti ho solo invitato a metterti nei panni dei moderatori, non sono giudici, non sono pagati ma che pretendi che facciano o dicano?
Poi fosse uno, sono una decina mi pare e si stanno comportando tutti nello stesso modo più o meno, quindi oltre me ci sono altre 10 persone che lapensano diversamente da te. Inizia ad essere un buon numero? ritornando al discorso del branco...
Il garantismo non c'entra assolutamente nulla, perchè tra i moderatori c'è chi è più garantista o meno, lo si è capito su questo 3d eppure stanno mantenendo una coerenza di atteggiamento verso la faccenda, che, ricordatelo sempre, e' SCOMODA, proprio perchè si tratta di un moderatore. Trovo inutile attaccare gente che ha la sola colpa di trovatsi al posto sbagliato nel momento sbagliato dove qualsiasi cosa faccia...sbaglia

Indecoroso e' non ammettere la semplice verita': e cioe' se beccano uno sconosciuto, famoso o meno, vi e' una linea, se beccano un amico lo difendo.
difendere un amico non e' indecoroso, anzi, ma farlo attraverso sofismi e battutine lo e'.

 

[gx2]

certo che si, però dobbiamo dividere i due campi:

la sociologia della norma (ossia il problema dal punto di vista umano come dici tu)

e il rispetto della norma

qui mi pare che si cerchi di screditarla x trovarne i bug al fine di eluderla

aia questo che affermi è grave!!
non ho letto proprio tutti i messaggi della discussione
l'altra sulla norma la seguo sicuramente di meno
però...sarò ingenuo, vedo un accesa discussione ma non sono assolutamente d'accordo con quello che affermi, anzi io credo che se c'è qualcuno che vuole eluderla credo che tutto faccia tranne scrivere qui!!

 

[scalatore delle langhe]

Indecoroso e' non ammettere la semplice verita': e cioe' se beccano uno sconosciuto, famoso o meno, vi e' una linea, se beccano un amico lo difendo.
difendere un amico non e' indecoroso, anzi, ma farlo attraverso sofismi e battutine lo e'.

Bah, a me sembra di non star mantenendo in questo caso una linea diversa da quella tenuta in altri casi. Tra l'altro, Minaroby nemmeno lo conosco, mi è solo simpatico come moderatore perché ho visto pochissimi post da lui cancellati.

 

[scalatore delle langhe]

certo che si, però dobbiamo dividere i due campi:

la sociologia della norma (ossia il problema dal punto di vista umano come dici tu)

e il rispetto della norma

qui mi pare che si cerchi di screditarla x trovarne i bug al fine di eluderla

aia questo che affermi è grave!!
non ho letto proprio tutti i messaggi della discussione
l'altra sulla norma la seguo sicuramente di meno
però...sarò ingenuo, vedo un accesa discussione ma non sono assolutamente d'accordo con quello che affermi, anzi io credo che se c'è qualcuno che vuole eluderla credo che tutto faccia tranne scrivere qui!!

Ma, davvero, al fine di eludere cosa? Ché nemmeno ho mai corso...

 

[Shinkansen]

e quindi ?

Vedi sotto.

Le colpe sono da ricondurre a coloro i quali hanno "inquinato" il ciclismo amatoriale scimmiottando il professionismo fin nei suoi aspetti più degeneri, come quello del doping.

È questo il punto (prendo solo il primo pezzo perché è il mio pensiero): il ciclismo amatoriale è sputtanato da una miriade di atleti che corrono per vincere che ormai non si può più credere alla buona fede di nessuno. E che il povero cristo che fa una gara ogni morte di papa, che non glie n'è fregato mai niente della classifica, viene trattato alla stessa stregua di quello che si bombarda per portarsi a casa il telaio la domenica.

A questo punto questa te la potevi risparmiare.

Vedi sopra. E a quanto si legge cosa pensano di noi i giornalisti o si ascoltano i commenti per la strada quando parlano di casi di doping nel mondo amatoriale dove si fa tutto un calderone non è una cosa tanto straordinaria.

 

[gx2]

Indecoroso e' non ammettere la semplice verita': e cioe' se beccano uno sconosciuto, famoso o meno, vi e' una linea, se beccano un amico lo difendo.
difendere un amico non e' indecoroso, anzi, ma farlo attraverso sofismi e battutine lo e'.

il problema è che io non ho letto nessuna difesa. Ho visto 2 correnti invece,
chi pensa che una squalifia per epo di 2 anni ed una per un diuretico di 5 mesi sia la stessa cosa, e chi la pensa diversamente. Di fondo, la diversità di pensiero dipende anche dal credito che si dà alla spiegazione di minaroby. Che ti piaccia o no, la cosa è opinabile (indipendentemente dalla mia di opinione eh, io non gli credo ma non importa), fermo restando che nessuno ha detto che è innocente, ma tutti tutti, lui in primis, hanno detto che ha sbagliato.

Tant'è opinabile che anche la nuova norma etica DISTINGUE tra squalifiche minori di 6 mesi o maggiori. (se non ho preso un abbaglio, altrimenti correggetemi e scusatemi)

 

[rapportoagile]

Fatto sta che se avessero controllato [MENTION=10802]rapportoagile[/MENTION] probabilmente si sarebbe beccato la squalifica, poiché gli avrebbero trovato in corpo delle sostanze dopanti.
Ma, nel suo caso, secondo te non si tratterebbe di colpa, perché è un ciclista della domenica che arriva al calar delle tenebre, mentre nel caso di chi lotta per primeggiare si tratterebbe di colpa.

Ma allora la colpa qual è? Essere dopati o primeggiare?

(PS: ognuno aggiunga un po' di virgolette dove più preferisce, io non le ho messe perché sarebbero state troppe)

Hai capito perfettamente cosa intendevo.

 

[posse]

Se avessero beccato rapportoagile non sarebbe accaduto assolutamente nulla. Al momento del controllo devi dichiarare se hai per caso assunto sostanze dopanti, dichiarare il medicinale ed indicare le modalità e quantità di assunzione.
Entro il termine di gg. 7 dal prelievo avrebbe dovuto giustificare documentalmente la patologia e l'assunzione del farmaco a scopo terapeutico.
In caso di esito positivo dell'esame per quel farmaco ed in presenza della certificazione medica il caso sarebbe stato archiviato e, quindi, non vi sarebbe stata nemmeno sospensione cautelare.

ma anche con le nuove regole del TUE è cosi'?

 

[warsaw]

Un mio compagno di squadra è molto allergico ai pollini ma evita di prendere il farmaco vietato proprio perché corre...

Se un farmaco è vietato vuol dire che migliora le prestazioni e non fa bene alla salute (definizione di doping) quindi non si prende... cosa importa dove si arriva in classifica... se senza il farmaco dopante non riesco a correre me ne sto a casa!
Per tutto il resto ci sono le cicloturistiche senza classifica dove si premia solo il team più numeroso.
Se si vuole correre in una competizione agonistica si rispettano le regole punto e basta... sennò allora va bene anche saltare griglie e portare chip "tanto arrivo 300esimo"

 

[rapportoagile]

Belle parole, ma se avessimo saputo che [MENTION=10802]rapportoagile[/MENTION] era stato beccato positivo alla Ötzy e che nonostante questo fosse arrivato fra gli ultimi, vedendo il clima da caccia alle streghe che c'è in giro almeno metà avrebbero detto: «Ecco han beccato il coglione che si è dopato per non arrivare ultimo. Siamo arrivati a questi punti. Fuori dalle gare, questi qui!»
Vallo a spiegare al forum o agli amici che ha preso qualcosa perché allergico e che non ci hai pensato di dirlo prima di andare in gara.

Appunto....

 

[cacciatorino]

qui mi pare che si cerchi di screditarla x trovarne i bug al fine di eluderla

Questa e' una proiezione che tu fai, non supportata da nulla se non la tua opinione.

Secondo me sbagli a pensare di essere l'unico onesto in un mondo di ladri, ci possono essere persone oneste con idee diverse dalle tue, e' semplice.

 

[yuko]

Se avessero beccato rapportoagile non sarebbe accaduto assolutamente nulla. Al momento del controllo devi dichiarare se hai per caso assunto sostanze dopanti, dichiarare il medicinale ed indicare le modalità e quantità di assunzione.
Entro il termine di gg. 7 dal prelievo avrebbe dovuto giustificare documentalmente la patologia e l'assunzione del farmaco a scopo terapeutico.
In caso di esito positivo dell'esame per quel farmaco ed in presenza della certificazione medica il caso sarebbe stato archiviato e, quindi, non vi sarebbe stata nemmeno sospensione cautelare.





A questo punto questa te la potevi risparmiare.

Alla luce di quanto dici, se volessi (provocatoriamente) utilizzare le modalità argomentative di alcuni potrei dire che: ergo non ha dichiarato il diuretico in fase di controllo, e/o non ha prodotto valida documentazione entro i 7 giorni, ergo è colpevole

 

[frejus82]

Per tutto il resto ci sono le cicloturistiche senza classifica dove si premia solo il team più numeroso.
"

...e dove sei comunque soggetto alle regole antidoping...come letto su questo post sono stati squalificati anche partecipanti a cicloturistiche...

cerchiamo di essere precisi e di non aggiungere confusione...please

 

[marionik]

riferendomi a qualche post precedente riferito alla posizione di minariby: roberto il suo l'ha fatto e, coerentemente con quanto scritto, non ha più moderato e neanche è intervenuto

PS: come dicevo non farò altre repliche grazie per avermi ascoltato,inoltre rimetto la mia posizione di moderatore e di utente nelle mani degli amministartori,se dovessero ritenere che la mia posizione sia di peso o che possa ledere in qualche modo all'immagine del forum a malinquore sono disposto anche a lasciare.
grazie a tutti voi,ai moderatori e agli amministratori.
Minacapelli Marotta Roberto.

 

[sindaco]

ma anche con le nuove regole del TUE è cosi'?

No!
Nel 2013 le regole sono cambiate.

 

[frejus82]

Se avessero beccato rapportoagile non sarebbe accaduto assolutamente nulla. Al momento del controllo devi dichiarare se hai per caso assunto sostanze dopanti, dichiarare il medicinale ed indicare le modalità e quantità di assunzione.
Entro il termine di gg. 7 dal prelievo avrebbe dovuto giustificare documentalmente la patologia e l'assunzione del farmaco a scopo terapeutico.
In caso di esito positivo dell'esame per quel farmaco ed in presenza della certificazione medica il caso sarebbe stato archiviato e, quindi, non vi sarebbe stata nemmeno sospensione cautelare.

La regolamentazione 2013 non dice affatto questo.
Dichiarare la sostanza al momento del controllo è decisamente troppo tardi.

 

[scalatore delle langhe]

No!
Nel 2013 le regole sono cambiate.

Ma allora cosa scrivi? Scrivi cosa sarebbe successo in base alle normative vecchie, e che non succederebbe più con le nuove, tanto per tirare acqua al tuo mulino?

Hai scritto che Rapportoagile non sarebbe stato squalificato ben sapendo che invece lo sarebbe stato?

 

[warsaw]

...e dove sei comunque soggetto alle regole antidoping...come letto su questo post sono stati squalificati anche partecipanti a cicloturistiche...

cerchiamo di essere precisi e di non aggiungere confusione...please

No scusa sii preciso tu... Quelle a cui fai riferimento erano gare a circuito classificate come ct solo per lo scarico di responsabilitá. Io ho parlato di ct senza classifica... Dove non è necessaria tessera amatoriale e basta il certificato di buona salute. Ben altra cosa.