Mmm perché no, non male come idea
Scherzi a parte, se è tutto in regola meglio così. Non c'è certo bisogno di un altro scandalo.
Chi, come me, pensa male continuerà a pensare male; chi era garantista, continuerà ad essere garantista.
Vuelta a Espana 2013
- Creatore Discussione micky
- Data di inizio
- Watchers 35
Mmm perché no, non male come idea
Scherzi a parte, se è tutto in regola meglio così. Non c'è certo bisogno di un altro scandalo.
Chi, come me, pensa male continuerà a pensare male; chi era garantista, continuerà ad essere garantista.
L'ho sentito anch'io e non l'ha difeso,ha solo spiegato quello che potrebbe essere successo.
Mmm perché no, non male come idea
Scherzi a parte, se è tutto in regola meglio così. Non c'è certo bisogno di un altro scandalo.
Chi, come me, pensa male continuerà a pensare male; chi era garantista, continuerà ad essere garantista.
c'e' anche la terza categoria.. gli agnostici per mancanza di prove e notizie
c'e' anche la terza categoria.. gli agnostici per mancanza di prove e notizie
Bravo, ragazzo!
domanda: la mail a quando è datata? L'ha deciso una settimana fa che avrebbe fatto il cambio d'albergo e sarebbe partito o l'ha deciso domenica? perchè se si tratta di una mossa dell'ultimo minuto sa tanto di "mi è giunta una soffiata che mi controlleranno e io per sicurezza mischio le carte taglio la corda e mi rendo irreperibile"
già, perchè non un braccialetto con GPS incorporato? o un chip sottopelle?
Questa discussione sta sprofondando nel ridicolo ... su una non-notizia (che le testate serie si sono ben affrettate a smentire, come si vede in home page)
Alle 5:01 del 15 di mattina presuppongo visto che alle 17 stava ancora alla tappa.
Mattiniero si è svegliato presto.
Personalmente non credo alle performance
Non ci si scopre fenomeni a 42 anni e me lo ha confermato il palmares dell'americano, che è sempre stato un corridore di seconda fascia visti i suoi successi nei vari giri negli USA
Non ci si scopre fenomeni a 42 anni e me lo ha confermato il palmares dell'americano, che è sempre stato un corridore di seconda fascia visti i suoi successi nei vari giri negli USA
Non mi riferivo al solo caso Horner.
Se la macchina della verità funzionasse, perché non usarla in qualche caso dove ci sono forti sospetti su un corridore?
Non capisco questa domanda retorica. La risposta è sì. Per cadere nel ridicolo ci vogliono le prove, non un "caso evidente fin dall'inizio". Ci vogliono le molecole nella pipì.
Per non cadere nel ridicolo ci vuole solo una cosa: TUTTI DEVONO SEGUIRE LE REGOLE. Sia il ciclista, sia l'antidoping.
Come un ciclista dovrà seguire le regole che non gli permettono di doparsi, così l'antidoping deve seguire le regole di giurisprudenza comunemente accettate. E ci mancherebbe altro.
Tutto il resto sono rosicchiate al gusto di pummarola.
Ragazzi, calmiamoci, la Vuelta è finita !
A bocce ferme, che senso ha discutere ancora delle stupefacenti performances del vincitore ?
Io penso che sia solo questione di tempo e .. la discussione proseguirà in "osservatorio doping".
Basta avere pazienza. Mi ricordo di un tale che aveva vinto per 7 volte una corsa importante (non ricordo bene se il Delfinato o il Tour de l'Avenir) e poi ha confessato di essersi sempre dopato...
Ai posteri .......
A bocce ferme, che senso ha discutere ancora delle stupefacenti performances del vincitore ?
Io penso che sia solo questione di tempo e .. la discussione proseguirà in "osservatorio doping".
Basta avere pazienza. Mi ricordo di un tale che aveva vinto per 7 volte una corsa importante (non ricordo bene se il Delfinato o il Tour de l'Avenir) e poi ha confessato di essersi sempre dopato...
Ai posteri .......
si ma froome ha vinto per 4 minuti e passa.. non per "pochi" secondi..e soprattutto aveva avversari veri.. non come in questa vuelta che non c'eranessuno fresco fresco o che puntava specificatamente a questa corsa
Cioè non credo nemmeno io che abbia ragione lui eh.. anzi..sicuramente si riempirà di roba come TUTTI..ma questo accanimento è troppo..
Ultima modifica:
Qua un bell'articolo dove riassume (a mente fredda) un po' alcune delle cose dette qui sul forum (anche se mi sa che siamo già abbastanza OT...)
http://blog.cyclingpro.it/2013/09/16/horner-marziano-la-verita-del-suo-srm/
PS: è triste però vedere come si fa in fretta a "darsi" l'un altro titoli gratuiti quali "credulone", "rosicone", ecc... Credo si possa discutere, anche animatamente, anche con posizioni molto distanti, senza però andare ad insultarsi pesantemente.
http://blog.cyclingpro.it/2013/09/16/horner-marziano-la-verita-del-suo-srm/
PS: è triste però vedere come si fa in fretta a "darsi" l'un altro titoli gratuiti quali "credulone", "rosicone", ecc... Credo si possa discutere, anche animatamente, anche con posizioni molto distanti, senza però andare ad insultarsi pesantemente.
Infatti Andrea, "mettere la mano sul fuoco" è una cosa....(non lo metterei per nessuno, neppure io.......nemmeno per te, al Tour de Strudel
...un'altra è accusare qualcuno senza prove.
Ma dove siamo arrivati? Che senso ha seguire le gare pro, allora, se si è convinti che chi taglierà il traguardo per primo (e non solo lui) è "pieno"?
Che senso ha seguire le gare pro ?
Io di solito non guardo le diretta perche' preferisco pedalare, se posso.
Qualche volta guardo le tappe di montagna in registrata, la sera.
Non so gli altri, io le guardo per lo spettacolo.
Credo che il ciclismo renda molto bene in tv.
Poi, essendo un praticante, mi immedesimo e capisco la fatica che fanno 'sti ragazzi.
Pero' la gara in se' non mi coinvolge, ormai e' un po' che non ci credo piu'.
Riguardo all' accusare senza prove, direi che stavolta la cosa e' talmente lampante che le prove a me non servono.
Si, lo so, il diritto dice una cosa diversa.
Ma trovare le prove e' un problema dell' UCI, non mio.
Scusa una cosa.. se lui è andato + forte di loro.. nibali è andato come loro giusto? dato per curiosità..............
Ultima modifica:
beh ma chi si sorprenderebbe di una positività di nibali o froome?
c'è ancora in giro gente che crede che questi prof (e il discorso si può allargare a qualsiasi altro sport) seguiti da team di medici tecnici e guru di ogni genere non abusino di farmaci e sostanze (magari anche non proibite e anche più semplicemente ancora non conosciute) che ne alterano inevitabilmente le prestazioni?
è questo il cosiddetto ciclismo pulito?
quello dei valori un pelino sotto il limte per 12 mesi all'anno?
per il momento possiamo solo goderci i bei momenti che abbiamo visto in tv, gli attacchi di nibali e le risposte di horner ecc.
quando e se accadrà qualcosa allora cambierà poco o nulla perchè tutto il resto rimarrà uguale.