Mi permetto di dissentire. Scontare una squalifica per una positività tra i cicloamatori non vuol dire "aver già pagato" perché non c'è niente da pagare, ma solo prendere atto che in tali situazioni il soggetto non è adatto al mondo cicloamatoriale. Non ci ha capito nulla ed è quindi indesiderato. Vada pure a fare qualcos'altro...Non sono certo un esperto di diritto.
Ma una richiesta di autocertificazione che non ho avuto squalifiche per doping o non permettere a chi ha scontato una pena di essere al pari degli altri cittadini.
Va contro il principio, di legge uguale per tutti.
Un cittadino che ha scontato una pena è uguale agli altri.
Se dovesse passare un principio diverso.. in nome di qualsiasi argomento
figuariamoci in nome del popolo ciclosuonato sovrano!!
Bè nasce un bel casino..
Ne abbiamo proprio bisogno..
Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute
- Creatore Discussione Scalatore
- Data di inizio
- Watchers 33
- Stato
Prova a leggere il testo unico in materia di documentazione amministrativa.
pierbat
Apprendista Scalatore
Sono il presidente di una ASD, Mi è stato riferito he su ultimo numero de "la Bicicletta" vi sono notizie riguardanti le modalità di iscrizione alle ASD nelle quali sarebbe opportuno se non obbligatorio far autocertificare agli atleti di non essere mai stati indagati per doping e di non fare uso di sostante dopanti. Il motivo sarebbe che quando iscrivo gli atleti alle gare sarei sollevato da ogni eventuale responsabilità oggettiva per risarcimenti eventualmente richiesti da altri. Non riesco a reperire il giornale in edicola e se qualcuno mi potesse dare un link sul web per approfondire l'argomento (io ho cercato ma non trovato) gliene sarei grato.
Chi può dare l' interpretazione ufficiale? Esiste un recapito o una email dedicata per i casi particolari? É possibile che la federazione rilasci nullaosta per eventuali contestazioni?
Infine, ma importante, la federazione é consapevole di essere in contrasto con l' impegno profuso dal Coni e richiesto alle società affiliate allo stesso per incentivare lo sport nei giovani?
Scusa ma a me non sembra che il ciclismo amatoriale c'entri molto col ciclismo giovanile. La norma si applica al ciclismo amatoriale, non a quello giovanile.
La FCI deve incentivare lo sport giovanile allo scopo di tirare fuori eventuali campioni, ma se uno ha gia' corso negli U23 credo proprio che le sue occasioni di essere incentivato allo sport le abbia gia' avute tutte. Se adesso viene a correre negli amatori smette di essere un giovane di belle speranze verso il quale la federazione deve stendere un tappeto preferenziale per evidenziarne il talento, ma diventa semplicemente un ciclista dopolavorista in mezzo ad altri ciclisti dopolavoristi.
Pierbat trovi tutto sul sito della fci sezione attivita amatoriale, comunque l'autocertificazione sara obbligatoria
Il Coni non ha nei suoi principi (almeno gli ultimi dichiarati) la "valorizzazione" degli atleti. Le società giovanili soffrono la carestia di fondi dati da un economia al collasso. Il vuoto sportivo-sociale determinato dall' imbuto del mercato di società sportive, soffoca le giovani passioni.
Un fiume ha un alveo stretto alla fonte e si allarga alla foce per sostenere il flusso delle sue acque e dei suoi affluenti. Così è il mondo sportivo (dovrebbe). Sia per le acque che corrono al centro del suo letto che per quelle che vengono spinte verso le sponde. Ma il fiume tende a portare tutto il suo volume a mare.
La FCI ha di fatto creato un ostacolo con la norma. Un salto. Oppure ha rotto un argine in un alveo già anomalo che si stringe. E le acque rischiano di uscire.
Poi è ovvio che esistono altri sport ma la C di FCI é "ciclismo".
Un fiume ha un alveo stretto alla fonte e si allarga alla foce per sostenere il flusso delle sue acque e dei suoi affluenti. Così è il mondo sportivo (dovrebbe). Sia per le acque che corrono al centro del suo letto che per quelle che vengono spinte verso le sponde. Ma il fiume tende a portare tutto il suo volume a mare.
La FCI ha di fatto creato un ostacolo con la norma. Un salto. Oppure ha rotto un argine in un alveo già anomalo che si stringe. E le acque rischiano di uscire.
Poi è ovvio che esistono altri sport ma la C di FCI é "ciclismo".
Ma com è che si lamentano solo gli atleti di seconda pagina? Fino ad ora non ho sentito lamentela alcuna da chi gravita nelle prime posizioni e non mi sembra che siano tutti ex prof dilettanti... cmq fci mettesse uguale impegno a ripulire il mondo professionistico e dei dilettanti almeno non ci sarebbero cosi tanti ex agonisti che fanno gf.
pierbat
Apprendista Scalatore
Ci ho "provato", come suggerito, ma resto del parere che per potersi applicare la norma penale ivi richiamata sia necessario che la autocertificazione debba necessariamente essere presentata ad una pubblica amministrazione.
Non è questa la sede dove addentrarmi in articolate spiegazioni della mia tesi.
Mi limito a dire che è pacifico in giurisprudenza (ma anche in una Circolare della presidenza del Consiglio dei ministri sull'argomento) che la dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorietà, così come l'autocertificazione in genere, ha attitudine certificativa e probatoria esclusivamente in alcune procedure amministrative (nemmeno in tutte). Proprio a tutela di questa sua qualità, (ove sussistente) gli è stata estesa la applicabilità dell'art. 483c.p.
Domattina, se non ti fai scoppiare una giugulare come tuo solito, cerco di spiegarmi meglio :rosik:
Io per fare un concorso ho dovuto presentare la fedina penale pulita, chi non la aveva non poteva fare il concorso (anche se aveva scontato la pena).Non sono certo un esperto di diritto.
Ma una richiesta di autocertificazione che non ho avuto squalifiche per doping o non permettere a chi ha scontato una pena di essere al pari degli altri cittadini.
Va contro il principio, di legge uguale per tutti.
Un cittadino che ha scontato una pena è uguale agli altri.
Se dovesse passare un principio diverso.. in nome di qualsiasi argomento
figuariamoci in nome del popolo ciclosuonato sovrano!!
Bè nasce un bel casino..
Ne abbiamo proprio bisogno..
Eppure mi sembra che non sia anticostituzionale.
Nelle nuove norme del settore amatoriale non c'è niente di anticostituzionale, è inutile che vi arrampichiate sugli specchi...
grande!!!! Come sempre, senza tanti giri di parole, hai detto quello che in molti pensiamo..
Perfetto. Me sembra che molti non abbiano chiaro il concetto di sport amatoriale.
Sono perfettamente d'accordo con voi.
Infatti sono convinto che quelli che si dopano, quasi al pari di quelli che esagerano (ma il confine chi lo decide..?) con allenamenti, diete, km, attrezzature costose --tipo ruote da 4000 euro ecc. ecc. -- non abbiano chiaro il concetto di sport amatoriale.
Così come sono fermamente convinto che la punizione dell'amatore e del professionista dopato sia la radiazione.
Ciononostante, motivi di etica, morale, giustizia, equità, ragione, (i miei concetti s'intende) mi inducono a ritenere la normativa in discussione sbagliata.
Spero sia chiaro ciò che intendo. Ad essere sbagliato non è il fine.. ma il mezzo. IMHO
visto che condividi il fine
proponi tu un mezzo alternativo, per ottenere lo stesso fine, che tu reputi + etico, morale, giusto, equo, ragionevole.
sentiamo
mi sono arrivate delle vocine secondo le quali qualcuno sta remando contro la decisione di non far tesserare più da amatori gli ex dopati quindi di fatto potranno correre regolarmente, sono fondate? spero vivamente di no altrimenti la figura di merda sarebbe colossale.
Sai com'è le pressioni e gli interessi in gioco sono notevoli...
Se anche in un forum come questo si cercano giustificazioni per i dopati, molto si spiegherebbe. Io però sono fiducioso.
- Stato
