uno puo' tranquillamente continuare ad andare in bici.
Non entrare in classifica per "n" anni non mi sembra paragonabile a ricevere l'ergastolo....
La "catastrofe" comincio ad intravederla se il soggetto in questione ricava il suo reddito vitale dalle corsette amatoriali.....
La domanda era questa. Era pertinente, assennata e non polemica.
Non è quel che ho scritto di fare. Ti riporto per tua comodità la mia idea, con la quale non si guarda al passato, si guarda al presente ed al futuro e così facendo colpisce chi stravince, a prescindere che sia un ex prò o un amatore da 10 anni, visto che di plurivittoriosi ci sono soprattutto amatori che magari non han mai corso nè come dilettanti e nemmeno come prò.
Fermarlo non ti pare giusto? A parte che qui non viene fermato nessuno nè nella mia idea, nè in quella della FCI, ma vengono solo fatti correre come cicloturisti, ma secondo te è giusto fermare tutti quelli che hanno avuto un tesserino da agonista, per 5 anni perchè qualcuno di loro stravincendo è stipendiato, e non è giusto fermare per un anno (non per 5) solo e soltanto chi stravincendo è stipendiato? Non fila mica, sai? Penso che dovresti metterti d'accordo su quel che scrivi.
I cicloamatori stipendiati sono quelli che vincono/stravincono. A quel fenomeno al limite va posto un freno. Se tu togli Rumsas perchè è un ex prò (oltre ai precedenti doping che è discorso che al momento stiamo tralasciando), pensi che non ci sia qualcuno che prende il suo posto e stravince? Forse dove corri tu, i plurivittoriosi sono tutti ex agonisti degli ultimi 5 anni, ma dove corro io, al nord come al centro italia, non è affatto così e molti cannibali, un tesserino da agonista non l'hanno mai avuto o se lo hanno avuto è successo 10/15 anni fa. E a loro la tua normativa fa un baffo. Vincevano l'anno scorso, lo han fatto quest'anno e lo faranno ancor di più l'anno prossimo, allorchè gli togli gli ex agonisti recenti. Se vuoi fermare i plurivittoriosi stipendiati, devi colpire loro e soltanto loro, facendo diventare meno conveniente stravincere ogni gara. Come nel tennis. Ci sono classificati e non classificati. Se vinci o fai bei risultati (finali, semifinali) in tot tornei da n.c., diventi classificato, sali quindi di categoria e ti misuri con gente più forte. Quindi o si fa una categoria ad hoc per loro (come ho proposto), o li si scoraggia, facendoli correre per un anno senza classifica. Mi pare talmente elementare il procedimento, che non capisco ove sia il problema
Non fila mica, sai? Penso che dovresti metterti d'accordo su quel che scrivi.
Tralascio l'ipotesi della zavorra, spero sia solo una boutade.
Mi spiace, ma critichi (giustamente) quelli che ti dicono che sei "interessato/prezzolato/amico dei dopati ecc." se esprimi idee diverse dalle loro e poi bolli come polemiche (ed è la seconda volta che lo fai stamattina) discorsi che confutano nel merito quanto affermi evidenziando delle incongruenze. Curioso come uno o è d'accordo con gli altri o nella migliore delle ipotesi è polemico, quando non amico del male.
La mia proposta, invero, la trovo non pienamente giusta lo stesso, più che altro una mediazione tra la "sete" del sangue dei vittoriosi per invidia (e sono moltissimi gli invidiosi, come hai visto anche nell'mp che ti ho mandato l'altra sera) e una parvenza di equità verso chi viene escluso pur non essendo in grado di far risultato manco tra gli amatori.Andrè onestamente la tua idea mi pare border line quanto quella di escludere gli ex.
La suddivisione per merito la trovo giusta, anzi sacrosanta e anche fattibile con opoco sforzo, visto che tutte le classifiche sono informatizzate da secoli. Però basta fare partenze separate di 5 minuti. I più forti (50-100 al massimo, inmodo da racchiudere quanti più stipendiati è possibile) se partono 5 minuti prima chi livede più? Forse bastano anche 2 minuti. Le altre categorie possono anche partire tutte insieme (sempre suddivise in griglia per merito).
NIENTE classifica generale e solo classifica per categoria.
La tua proposta è già insita in questa, perchè se uno si sente svantaggiato nella categoria top, colleziona qualche pessimo risultato e scala in seconda. Qui, se fa il cannibale torna tra i top...altrimenti gli conviene lasciar spazio agli altri
Ma è una proposta che s'è fatta tante volte, a me pare l'unica strada possibile francamente
Mi spiace, ma critichi (giustamente) quelli che ti dicono che sei "interessato/prezzolato/amico dei dopati ecc." se esprimi idee diverse dalle loro e poi bolli come polemiche (ed è la seconda volta che lo fai stamattina) discorsi che confutano nel merito quanto affermi evidenziando delle incongruenze. Curioso come uno o è d'accordo con gli altri o nella migliore delle ipotesi è polemico, quando non amico del male.
é una proposta sensata, già inserita da meAndrè onestamente la tua idea mi pare border line quanto quella di escludere gli ex.
La suddivisione per merito la trovo giusta, anzi sacrosanta e anche fattibile con opoco sforzo, visto che tutte le classifiche sono informatizzate da secoli. Però basta fare partenze separate di 5 minuti. I più forti (50-100 al massimo, inmodo da racchiudere quanti più stipendiati è possibile) se partono 5 minuti prima chi livede più? Forse bastano anche 2 minuti. Le altre categorie possono anche partire tutte insieme (sempre suddivise in griglia per merito).
NIENTE classifica generale e solo classifica per categoria.
La tua proposta è già insita in questa, perchè se uno si sente svantaggiato nella categoria top, colleziona qualche pessimo risultato e scala in seconda. Qui, se fa il cannibale torna tra i top...altrimenti gli conviene lasciar spazio agli altri
Ma è una proposta che s'è fatta tante volte, a me pare l'unica strada possibile francamente
, creare un ulteriore categoria Top dove si accede o si esce in base ai risultati, va da se che l'entrata è obbligatoria come l'uscita da questa categoria.
Io speravo fosse una boutade la proposta di zavorrare con 2/3 kg chi vince, invece, dicevi sul serio.
Indubbiamente una classificazione sullo stile del tennis, sarebbe la più equa. Ogni gara ha tot punteggi. Al 1 fruttano tot, al secondo tot-, al terzo tot-- e via così. Sulla base dei 15/20 migliori risultati dell'anno solare (ultimi 365 gg), vi è una classifica. Sulla base di quella classifica, si fanno le categorie (al posto di quelle per fascia d'età) e le griglie di partenza alle gare. Talmente elementare, che me ne sfuggono le controindicazioni e difficoltà di applicazione.
. Correresti nella categoria di quelli "quasi forti" 
Indubbiamente una classificazione sullo stile del tennis, sarebbe la più equa. Ogni gara ha tot punteggi. Al 1 fruttano tot, al secondo tot-, al terzo tot-- e via così. Sulla base dei 1520 migliori risultati dell'anno solare (ultimi 365 gg), vi è una classifica. Sulla base di quella classifica, si fanno le categorie (al posto di quelle per fascia d'età) e le griglie di partenza alle gare. Talmente elementare, che me ne sfuggono le controindicazioni e difficoltà di applicazione.
p.s. tu avresti più punti di me, perchè corri su strada molto di più
