Vantaggi ruote profilo alto...

[mag]

Ahime', questa volta tocca quotarti
Nemmeno sullo Zoncolan al giro si vedeva una baso profilo......quello e' stato il requiem per le basso profilo, diventate ruote da "amatori".

si ma adesso non confondiamo le "non basso profilo" con le "alto profilo"
sono 2 cose completamente diverse

io tutte ste alto profilo non le vedo in giro. personalmente ho 2 set di 38mm, 2 set di basso ma di alto non ne ho neppure uno
e tra tutti quelli che conosco (che non fanno crono come specialità) ho solo un amico con alto (che usa solo per crono) e uno che ha alto dietro e medio davanti

poi la ruota più diffusa è di gran lunga la medio.

che si dica che non si vedono più basso ma solo medio mi pare cosa scontata ... full carbon basso e medio pesano uguale, te credo! ma le alto sono ben altra cosa ...

Prodotti bici scontati

 

[rbc]

Essere chiari non guasta.

nel mio primo messaggio leggi che parlo di 43 all'ora... e immediatamente dopo di crono individuali.. mi sembrava di essere stato chiaro.

 

[rbc]

questo è un ambito, secondo me, dove le differenze sono macroscopiche, avvertibili, tutt'altro che trascurabili.

 

[Fleappo]

Ahime', questa volta tocca quotarti
Nemmeno sullo Zoncolan al giro si vedeva una baso profilo......quello e' stato il requiem per le basso profilo, diventate ruote da "amatori".

Pierre Rolland

 

[rbc]

Ahime', questa volta tocca quotarti
Nemmeno sullo Zoncolan al giro si vedeva una baso profilo......quello e' stato il requiem per le basso profilo, diventate ruote da "amatori".

Perchè si sarebbero dovute vedere? Già con le profilo alto hanno le bici sotto al limite UCI, se prendi una buca in pieno hai delle chance che il cerchio non si distrugga, non hanno svantaggi, solo vantaggi. Anche in una tappa di montagna come lo Zoncolan.

 

[_Flavio_]

si ma adesso non confondiamo le "non basso profilo" con le "alto profilo"
sono 2 cose completamente diverse

io tutte ste alto profilo non le vedo in giro. personalmente ho 2 set di 38mm, 2 set di basso ma di alto non ne ho neppure uno
e tra tutti quelli che conosco (che non fanno crono come specialità) ho solo un amico con alto (che usa solo per crono) e uno che ha alto dietro e medio davanti

poi la ruota più diffusa è di gran lunga la medio.

che si dica che non si vedono più basso ma solo medio mi pare cosa scontata ... full carbon basso e medio pesano uguale, te credo! ma le alto sono ben altra cosa ...

Se per alto profilo intendi maggiori di 50 mm , ormai non se ne vedono più tantissime in giro rispetto ad un pò di anni fa.

La medio è più diffusa perchè coniuga qualche vantaggio (aerodinamica , estetica, ecc..) e meno difetti (vedi sensibilità al vento , minor agilità , ecc...) delle alto profilo.


E' da un pò che uso le medio profilo , prima 38 e ora 40mm , e mi trovo molto molto bene ; naturalmente una basso profilo di scorta c'è sempre...

 

[zappan]

Io attualmente uso una medio profilo da 42mm e per le mie capacità non noto alcun miglioramento però mi piace

 

[stambecco]

Io non sono in grado di mantenere i 40 km/h per 1 ora.
Anche se li tenessi per 3 minuti ()i 40 km/h) e non avessi la possibilità di verificare strumentalmente, sono certo che non mi accorgerei della differenza e dubito che qualcuno possa essere in grado di quantificare cosi', per "sensazione".

quindi sostiene che dal momento che non ci riesce lei a sentire differenze non può riuscirci nessun altro.

la sua è arroganza pura spacciata per ironia :asd:

dopo il giro in bici si faccia un bagno. di umiltè

 

[ibondio]

Credo che per un amatore di livello medio o basso la ruota alto profilo sia il peggiore investimento come rapporto benefici/costi
Troppo spesso non si considera quanto sia più importante per esempio la posizione in bici che la ruota, sia per la penetrazione aerodinamica ma soprattutto per l'efficacia di pedalata. Cosa me ne faccio di una alto profilo se poi non riesco a stare in presa bassa per minimo 30-40' senza soffrire?
E anche i fattori psicologici sono importanti; io con una alto profilo se c'è un filo di vento vado peggio che con una ruota da 50eu basso profilo perchè mi cago addosso

E potrei continuare a lungo

Chiaramente se parliamo di atleti che tengono i 40-41 x un ora allora il discorso cambia, ma qui nel forum non ce ne sono tantissimi che riescono a farlo (40-41 neh ... Non i 36-37 che sono alla portata di quasi tutti con poche o medie difficoltà)

A parità di posizione, che non cambia cambiando le ruote, se vuoi migliorare qualcosa le ruote sono il primo step in assoluto delle modifiche tecniche per migliorare le prestazioni della bici.
Ancora di più quando c'è vento. Magari ci vuole un po' di esperienza ed abitudine a gestire le raffiche laterali, ma quando hai vento in faccia la ruota diventa ancor più efficace.
Poi io voto 80% estetica, 18% placebo, 2% effettiva miglior resa.

 

[rbc]

si ma adesso non confondiamo le "non basso profilo" con le "alto profilo"
sono 2 cose completamente diverse

io tutte ste alto profilo non le vedo in giro. personalmente ho 2 set di 38mm, 2 set di basso ma di alto non ne ho neppure uno
e tra tutti quelli che conosco (che non fanno crono come specialità) ho solo un amico con alto (che usa solo per crono) e uno che ha alto dietro e medio davanti

poi la ruota più diffusa è di gran lunga la medio.

che si dica che non si vedono più basso ma solo medio mi pare cosa scontata ... full carbon basso e medio pesano uguale, te credo! ma le alto sono ben altra cosa ...

50 mm è considerato ancora alto profilo. personalmente ne vedo più che medio (38) e basso.

 

[rbc]

Se per alto profilo intendi maggiori di 50 mm , ormai non se ne vedono più tantissime in giro rispetto ad un pò di anni fa.

La medio è più diffusa perchè coniuga qualche vantaggio (aerodinamica , estetica, ecc..) e meno difetti (vedi sensibilità al vento , minor agilità , ecc...) delle alto profilo.


E' da un pò che uso le medio profilo , prima 38 e ora 40mm , e mi trovo molto molto bene ; naturalmente una basso profilo di scorta c'è sempre...

la sensibilità al vento è questione di adattarvisi. cosa è una ruota meno "agile"? conosco ruote con minor inerzia. la medio profilo ha un suo senso in virtù di tutte le parole che sono state spese a loro favore. poco altro.

 

[_Flavio_]

la sensibilità al vento è questione di adattarvisi.

In parte è vero ed influisce molto la posizione e la "stazza" del ciclista... va da se che ciclisti leggeri e con poco carico sull'anteriore con un 50mm sentono molto più le raffiche di vento laterale.

cosa è una ruota meno "agile"? conosco ruote con minor inerzia. la medio profilo ha un suo senso in virtù di tutte le parole che sono state spese a loro favore. poco altro.

Un basso profilo è più "agile" in inserimento in curva e più facile da guidare solitamente , un'alto profilo rimane più stabile ; non me lo son inventato io quanto la fisica

non ho solo capito quali sono le parole spese a favore del medio profilo...

 

[rbc]

Un basso profilo è più "agile" in inserimento in curva e più facile da guidare solitamente , un'alto profilo rimane più stabile ; non me lo son inventato io quanto la fisica

la fisica parla solo di quantità di massa periferica. esistono cerchi da 50 mm più leggeri di cerchi a profilo bassi. i primi sono piu pronti per l'inserimento in curva dei secondi. questo dice la fisica.

non ho solo capito quali sono le parole spese a favore del medio profilo...

il marketing smodato degli ultimi tempi.

 

[_Flavio_]

la fisica parla solo di quantità di massa periferica. esistono cerchi da 50 mm più leggeri di cerchi a profilo bassi. i primi sono piu pronti per l'inserimento in curva dei secondi. questo dice la fisica.

La distribuzione del peso influisce anche...non solo il peso totale

il marketing smodato degli ultimi tempi.

Ah ok

 

[rbc]

La distribuzione del peso influisce anche...non solo il peso totale

parlo infatti di cerchi (non ruote) ad alto profilo più leggeri di cerchi a profilo basso. il maggior peso periferico rende la ruota più stabile e meno reattiva ai cambi di direzione.

 

[rbc]

secondo [MENTION=28265]SoftMachine[/MENTION] le differenze fra una ruota e l'altra sono per noi amatori risibili e non tali da giustificare l'adozione di una ruota piuttosto che un'altra. Fintanto che si parla di giretti posso essere daccordo. Quando si parla di gare, siano esse crono che circuiti, non sono daccordo. A parità di posizionamento, allenamento, condizioni di corsa, una ruota che ti permette di viaggiare ai 40 di media rispetto ad una che con lo stesso sforzo permette i 38.094 (40 km in un'ora con 3 minuti di gap fra una ruota e l'altra) fa la differenza fra riuscire ad uscire da un gruppetto, rientrare in un gruppetto là davanti in fuga, etc etc. 3 min in 40 km sono 4,5 sec a km. per me sono semplicemente un abisso in gara

 

[trusto]

Perchè si sarebbero dovute vedere? Già con le profilo alto hanno le bici sotto al limite UCI, se prendi una buca in pieno hai delle chance che il cerchio non si distrugga, non hanno svantaggi, solo vantaggi. Anche in una tappa di montagna come lo Zoncolan.

Io direi che il vantaggio - nel mondo prof - si sia spostato sulla ricerca dell'aerodinamica (vedi anche gli ultimi telai top di gamma) piuttosto che sulla robustezza... che poi è tutta da dimostrare a favore delle alto profilo.

Io attualmente uso una medio profilo da 42mm e per le mie capacità non noto alcun miglioramento però mi piace

A parità di posizione, che non cambia cambiando le ruote, se vuoi migliorare qualcosa le ruote sono il primo step in assoluto delle modifiche tecniche per migliorare le prestazioni della bici.
Ancora di più quando c'è vento. Magari ci vuole un po' di esperienza ed abitudine a gestire le raffiche laterali, ma quando hai vento in faccia la ruota diventa ancor più efficace.
Poi io voto 80% estetica, 18% placebo, 2% effettiva miglior resa.

la sensibilità al vento è questione di adattarvisi. cosa è una ruota meno "agile"? conosco ruote con minor inerzia. la medio profilo ha un suo senso in virtù di tutte le parole che sono state spese a loro favore. poco altro.

Adattarvisi si fa decisamente fatica... con ruote ad alto profilo ed una folata decisa di vento laterale - magari in discesa - e tu balli come Cenerentola al Gran Ballo ... specie se sei leggero e poco "piantato" sull'anteriore (come dice giustamente Flavio dopo).

In parte è vero ed influisce molto la posizione e la "stazza" del ciclista... va da se che ciclisti leggeri e con poco carico sull'anteriore con un 50mm sentono molto più le raffiche di vento laterale.

Già già...

il marketing smodato degli ultimi tempi.

Anche questo è straverissimo.

secondo @SoftMachine le differenze fra una ruota e l'altra sono per noi amatori risibili e non tali da giustificare l'adozione di una ruota piuttosto che un'altra. Fintanto che si parla di giretti posso essere daccordo. Quando si parla di gare, siano esse crono che circuiti, non sono daccordo. A parità di posizionamento, allenamento, condizioni di corsa, una ruota che ti permette di viaggiare ai 40 di media rispetto ad una che con lo stesso sforzo permette i 38.094 (40 km in un'ora con 3 minuti di gap fra una ruota e l'altra) fa la differenza fra riuscire ad uscire da un gruppetto, rientrare in un gruppetto là davanti in fuga, etc etc. 3 min in 40 km sono 4,5 sec a km. per me sono semplicemente un abisso in gara

Dimmi che ruote sono che ne vado subito a comperare un pallet.

 

[rbc]

C'era un articolo nelle pagine precedenti che parlava di un guadagno di 3 minuti su un percorso di 40 km percorso in 1h. Non cose che mi sono inventato io

 

[SoftMachine]

quindi sostiene che dal momento che non ci riesce lei a sentire differenze non può riuscirci nessun altro.

la sua è arroganza pura spacciata per ironia :asd:

dopo il giro in bici si faccia un bagno. di umiltè

Stambecco, naturalmente hai perfettamente capito cosa volessi dire ma, come sempre, ti lanci in inutili e divertenti provocazioni travisando in toto ogni parola.
Purtroppo non ti sei accorto che ho smesso da tempo di risponderti.
Con affetto:eek:

 

[mag]

secondo [MENTION=28265]SoftMachine[/MENTION] le differenze fra una ruota e l'altra sono per noi amatori risibili e non tali da giustificare l'adozione di una ruota piuttosto che un'altra. Fintanto che si parla di giretti posso essere daccordo. Quando si parla di gare, siano esse crono che circuiti, non sono daccordo. A parità di posizionamento, allenamento, condizioni di corsa, una ruota che ti permette di viaggiare ai 40 di media rispetto ad una che con lo stesso sforzo permette i 38.094 (40 km in un'ora con 3 minuti di gap fra una ruota e l'altra) fa la differenza fra riuscire ad uscire da un gruppetto, rientrare in un gruppetto là davanti in fuga, etc etc. 3 min in 40 km sono 4,5 sec a km. per me sono semplicemente un abisso in gara

Chiaramente la ruota con cui fai 38 invece di 40 a pari potenza erogata deve avere almeno una decina di raggi storti