Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute

[angelo francini]

[MENTION=19352]boogerd[/MENTION] - riferito al messaggio #3934
Tu hai fatto una citazione che tre in inganno chi legge:

Originalmente inviato da samuelgol Visualizza messaggio
Guarda, io sarò anche ignorante di tante leggi e leggine del mondo del ciclismo, ma l'italiano penso ancora ancora di arrivare a capirlo. Ti riporto testuale quanto detto da Francini:
Reperibilità e passaporto biologico per me sono regole antidoping. Concordi?

*******************************
Mentre il testo era così:
Ti riporto testuale quanto detto da Francini:
Citazione:
..........
Le regole antidoping sono identiche per tutti i tesserati e stesse sono le sanzioni.
.......
Samuelgol:
Reperibilità e passaporto biologico per me sono regole antidoping. Concordi?

Io non ho mai scritto che le due cose sono regole antidoping: non per nulla avevo riportato i link delle due normative (che sono esterne al regolamento WADA).

Prodotti bici scontati

 

[samuelgol]

..........
Ti ho detto che il Regolamento WADA in questi due fatti (passaporto biologico e reperibilità) lascia alle singole Federazioni Internazionali di ogni sport decidere se introdurle o meno...........

Certo. Lo hai detto dopo che ti ho dimostrato che le regole antidoping NON sono uguali per tutti.

L'UCI, la FIFA, ecc.

Non era chiaro a quali alludesse, in quanto che fra FIFA e UCI e FIBA ecc. ci siano differenze è notorio.
Ma siccome tali differenze ci sono anche all'interno della stessa UCI, appunto tra amatori, cicloturisti e agonisti, vai tu a capire cosa vuole dire lui......troppe volte cose sbagliate, comunque, perchè far si che lo si ritenga credibile. Non ho il tempo nè la voglia per seguire tutto quanto dice, soprattutto perchè troppe volte che mi sono messo a seguirlo, sono emerse delle incongruenze in quello che diceva. Poco male se parliamo delle regole che siano uguali o meno, ma siccole ci ha presentato domenica 16 come il certamente giorno del giudizio universale e a quanto pare il CF non solo non ha abrogato la norma etica a pena di essere commissionato, ma a quanto pare non si sono manco riuniti, mi viene il dubbio che stiamo proprio parlando del nulla. Già mi suonava strano che si riunissero di domenica, ma il fatto che poi non lo abbiano fatto, mi fa pensare che non sia proprio mai stato in programma e la notizia fosse solo l'ennesima incongruenza.

 

[angelo francini]

Quindi confermi che non tutte le regole sono uguali per tutti. Giusto? E io cosa ho detto? Questo e null'altro. Quindi il tuo mettere in mezzo il colore del mio nick era fuori luogo, come lo sono troppi termini che usi verso i tuoi interlocutori. Te lo vado ripetendo dai tempi di Moscatodiscanzo.

Quali sono le "singole federazioni internazionali"

Per l'ennesima volta non confondere le cose. Dimmi quando ho usato un termine scorretto verso i miei interlocutori.
Molto difficile che lo trovi.

Mentre visto il tuo ennesimo richiamo a MoscatodiScanzo, usato quasi come una minaccia, vorrei farti rilevare che quella é stata un'azione molto scorretta da parte tua.

 

[nyx]

Certo. Lo hai detto dopo che ti ho dimostrato che le regole antidoping NON sono uguali per tutti.

Non era chiaro a quali alludesse, in quanto che fra FIFA e UCI e FIBA ecc. ci siano differenze è notorio.
Ma siccome tali differenze ci sono anche all'interno della stessa UCI, appunto tra amatori, cicloturisti e agonisti, vai tu a capire cosa vuole dire lui......troppe volte cose sbagliate, comunque, perchè far si che lo si ritenga credibile. Non ho il tempo nè la voglia per seguire tutto quanto dice, soprattutto perchè troppe volte che mi sono messo a seguirlo, sono emerse delle incongruenze in quello che diceva. Poco male se parliamo delle regole che siano uguali o meno, ma siccole ci ha presentato domenica 16 come il certamente giorno del giudizio universale e a quanto pare il CF non solo non ha abrogato la norma etica a pena di essere commissionato, ma a quanto pare non si sono manco riuniti, mi viene il dubbio che stiamo proprio parlando del nulla. Già mi suonava strano che si riunissero di domenica, ma il fatto che poi non lo abbiano fatto, mi fa pensare che non sia proprio mai stato in programma e la notizia fosse solo l'ennesima incongruenza.

Il CF dovrà comunque riunirsi per approvare (o modificare) le norme attuative per il 2015 (tra le quali figura la norma etica ma non solo). Questo è un dato di fatto. Quando (presumo prima del 31.12), dove e cosa faranno sono invece meno certi a questo punto...

 

[gx2]

Certo. Lo hai detto dopo che ti ho dimostrato che le regole antidoping NON sono uguali per tutti.

Non era chiaro a quali alludesse, in quanto che fra FIFA e UCI e FIBA ecc. ci siano differenze è notorio.
Ma siccome tali differenze ci sono anche all'interno della stessa UCI, appunto tra amatori, cicloturisti e agonisti, vai tu a capire cosa vuole dire lui......troppe volte cose sbagliate, comunque, perchè far si che lo si ritenga credibile. Non ho il tempo nè la voglia per seguire tutto quanto dice, soprattutto perchè troppe volte che mi sono messo a seguirlo, sono emerse delle incongruenze in quello che diceva. Poco male se parliamo delle regole che siano uguali o meno, ma siccole ci ha presentato domenica 16 come il certamente giorno del giudizio universale e a quanto pare il CF non solo non ha abrogato la norma etica a pena di essere commissionato, ma a quanto pare non si sono manco riuniti, mi viene il dubbio che stiamo proprio parlando del nulla. Già mi suonava strano che si riunissero di domenica, ma il fatto che poi non lo abbiano fatto, mi fa pensare che non sia proprio mai stato in programma e la notizia fosse solo l'ennesima incongruenza.

E io ancora devo capire come le norme "santilliane" influenzino le categorie agonistiche...cosa più volte ribadita dal buon francini ma mai approfondita. le norme attuative fanno distinzione tra categorie agonistiche e amatoriali

 

[samuelgol]

......... le norme attuative fanno distinzione tra categorie agonistiche e amatoriali

nooooo. Sono uguali per tutti

 

[gx2]

nooooo. Sono uguali per tutti

diciamo che secondo il Vangelo secondo francini questa distinzione è illegittima, ok ci crediamo

ma ad oggi cosa c entrano prof dilettanti juniores ecc.? se vengono beccati, scontata la squalifica possono tesserarsi come agonisti e correre. Bohhhh

 

[angelo francini]

Certo. Lo hai detto dopo che ti ho dimostrato che le regole antidoping NON sono uguali per tutti.

Non era chiaro a quali alludesse, in quanto che fra FIFA e UCI e FIBA ecc. ci siano differenze è notorio.
Ma siccome tali differenze ci sono anche all'interno della stessa UCI, appunto tra amatori, cicloturisti e agonisti, vai tu a capire cosa vuole dire lui......troppe volte cose sbagliate, comunque, perchè far si che lo si ritenga credibile. Non ho il tempo nè la voglia per seguire tutto quanto dice, soprattutto perchè troppe volte che mi sono messo a seguirlo, sono emerse delle incongruenze in quello che diceva. Poco male se parliamo delle regole che siano uguali o meno, ma siccole ci ha presentato domenica 16 come il certamente giorno del giudizio universale e a quanto pare il CF non solo non ha abrogato la norma etica a pena di essere commissionato, ma a quanto pare non si sono manco riuniti, mi viene il dubbio che stiamo proprio parlando del nulla. Già mi suonava strano che si riunissero di domenica, ma il fatto che poi non lo abbiano fatto, mi fa pensare che non sia proprio mai stato in programma e la notizia fosse solo l'ennesima incongruenza.

vedi che per far apparire poco credibile me, sbagli ancora una volta.
Il codice WADA é applicato in tutte le federazioni senza deroghe.
All'interno di questo codice vi sono cose che le singole Federazioni possono applicare o meno, in base alle specificità di ogni singolo sport: fra queste la reperibilità e il passaporto biologico.
L'UCI ha scelto di applicarle dal 2008, stabilendone le regole d'uso come gli consente il codice WADA: le sanzioni per le irregolarità a questi due tipi di normative sono INVECE GIA' PREVISTE nel codice WADA, perché debbono essere identiche (se il ciclismo e lo sci da fondo prevedono la reperibilità, le sanzioni non possono essere differenti per la stessa infrazione: hai capito?).

Quindi non vi é nulla di diverso da quello che io scrivevo, ho scritto e scriverò.
Forse la differenza é in chi legge e commenta.

 

[samuelgol]

Per l'ennesima volta non confondere le cose. Dimmi quando ho usato un termine scorretto verso i miei interlocutori.
Molto difficile che lo trovi..........

più o meno ad ogni post che confutava quanto dicevi nelle opinioni o nel merito, ovvero dimostrandoti incongruenze.
Nell'ultimo hai tirato in mezzo a casaccio il mio essere mod dandomi dell'agitatore quando ti parlavo da utente. Basta e avanza seppur è dai tempi di Moscatodiscanzo che ti invito a moderare i termini. Lo avrò fatto 5/6 volte più un altro paio in mp.
Il prossimo termine fuoriluogo, edito il post e prendi la sanzione relativa. Questo non te lo sto dicendo da utente.

............
Mentre visto il tuo ennesimo richiamo a MoscatodiScanzo, usato quasi come una minaccia, vorrei farti rilevare che quella é stata un'azione molto scorretta da parte tua.

Certo come no? Uno compie una scorrettezza, qualcuno gliela ricorda, e lo scorretto non è chi l'ha compiuta, ma quello che gliela ricorda.

 

[andre.road]

nooooo. Sono uguali per tutti

non bastavano i pro e i contro della Granfondo Roma
Siamo evoluti

Adesso abbiamo i Santilliani e i Franciniani :rosik:
e poi, alla fine, chi vorrebbe andare in bici in santa pace,
magari sapendo, quando legge un regolamento, se quelle cose scritte valgono più o meno della carta igienica

 

[samuelgol]

......

Il CF dovrà comunque riunirsi per approvare (o modificare) le norme attuative per il 2015 (tra le quali figura la norma etica ma non solo). Questo è un dato di fatto. Quando (presumo prima del 31.12), dove e cosa faranno sono invece meno certi a questo punto...

Non lo so questo, immagino di si. Ma dal dire che si dovrebbero riunire, all'annunciare urbi et orbi il nuntio vobis gaudium magnum che domenica 16 dopo il CF la normativa etica sarà cassata e se non accade sarà l'inferno sempiterno per i consiglieri federali, diciamo che ce ne corre.....specie se questi a quanto pare non si sono manco riuniti. Insomma è questione di credibilità di quel che viene detto e di chi lo dice.

 

[angelo francini]

diciamo che secondo il Vangelo secondo francini questa distinzione è illegittima, ok ci crediamo

ma ad oggi cosa c entrano prof dilettanti juniores ecc.? se vengono beccati, scontata la squalifica possono tesserarsi come agonisti e correre. Bohhhh

Potrei farti un elenco di almeno 30 corridori "non etici", in applicazione del requisito etico voluto da Santilli, che se un secondo dopo aver ricevuto il rifiuto della tessera da Master/ cicloamatore CHIEDESSERO il rilascio della tessera da Dilettante di colpo il loro status diventerebbe di "etico immacolato" e gli verrebbe immediatamente rilasciata la tessera.

Questo non é una discriminazione?

 

[samuelgol]

non bastavano i pro e i contro della Granfondo Roma
Siamo evoluti

Adesso abbiamo i Santilliani e i Franciniani :rosik:
e poi, alla fine, chi vorrebbe andare in bici in santa pace,
magari sapendo, quando legge un regolamento, se quelle cose scritte valgono più o meno della carta igienica

Ma mica ci voleva Francini per scoprire che molte regole emanate da Santilli & Co, giuste o sbagliate che siano, approvate in maniera regolamentare o meno, sono gli stessi emanatori a non rispettarle. Lo vado dicendo da due anni, ben prima che la figura di Francini/Moscatodiscanzo apparisse a illuminarci, pur essendo e ammettendolo, sommariamente ignorante di tutti i regolamenti procedurali e burocratici dei nostri pachidermici apparati sportivi.

 

[gx2]

Potrei farti un elenco di almeno 30 corridori "non etici", in applicazione del requisito etico voluto da Santilli, che se un secondo dopo aver ricevuto il rifiuto della tessera da Master/ cicloamatore CHIEDESSERO il rilascio della tessera da Dilettante di colpo il loro status diventerebbe di "etico immacolato" e gli verrebbe immediatamente rilasciata la tessera.

Questo non é una discriminazione?

Si, per fare l amatore devi avere un requisito in più, ma non hai risposto alla domanda:

come dove e quando le regole "santilliane" come le hai definite, interferiscono con le categorie agonistiche. se un elite vuole scendere agli inferi e tesserarsi come amatore...non è più agonista e non corre più gare riservate agli agonisti, quindi questi ultimi che c entrano?

 

[boogerd]

[MENTION=19352]boogerd[/MENTION] - riferito al messaggio #3934
Tu hai fatto una citazione che tre in inganno

È stato del tutto avulso dalla mia volontà. Ho quotato il post 3934 di Samuelgol con la funzione apposita, e la tua citazione non è stata riportata ma non ci avevo fatto caso.. Anche perchè comunque il mio intervento era finalizzato ad evidenziare altro

 

[angelo francini]

Si, per fare l amatore devi avere un requisito in più, ma non hai risposto alla domanda:

come dove e quando le regole "santilliane" come le hai definite, interferiscono con le categorie agonistiche. se un elite vuole scendere agli inferi e tesserarsi come amatore...non è più agonista e non corre più gare riservate agli agonisti, quindi questi ultimi che c entrano?

le gare amatoriali sono gare agonistiche riservate ai tesserati master/cicloamatori.
Le gare cicloturistiche sono manifestazioni non agonistiche aperte a tutti i tesserati di qualsiasi categoria.
La Corte federale della FCI ha stabilito che i Master/cicloamatori sono ATLETI DILETTANTI.

Santilli ha poi trasformato questi ATLETI DILETTANTI in ex-agonisti: é già bello che non li abbia trasformati in ballerine del Salone MARGHERITA di Roma.

Se la sentenza della Corte federale é sacra sul ricorso Morganti (tanto sbandierato dai "satanelli"(cit.) perché diventa "profana" sul fatto MASTER=DILETTANTI?

 

[gx2]

le gare amatoriali sono gare agonistiche riservate ai tesserati master/cicloamatori.
Le gare cicloturistiche sono manifestazioni non agonistiche aperte a tutti i tesserati di qualsiasi categoria.
La Corte federale della FCI ha stabilito che i Master/cicloamatori sono ATLETI DILETTANTI.

Santilli ha poi trasformato questi ATLETI DILETTANTI in ex-agonisti: é già bello che non li abbia trasformati in ballerine del Salone MARGHERITA di Roma.

Se la sentenza della Corte federale é sacra sul ricorso Morganti (tanto sbandierato dai "satanelli"(cit.) perché diventa "profana" sul fatto MASTER=DILETTANTI?

Infatti nelle norme attuative per elite U23 junior es ecc non figurano i dilettanti

Quindi se elite U23 ecc sono agonisti

Master o dilettanti sono amatori

Qual è il punto d unione? Nessuno mi pare

 

[Zener]

Infatti nelle norme attuative per elite U23 junior es ecc non figurano i dilettanti

Quindi se elite U23 ecc sono agonisti

Master o dilettanti sono amatori

Qual è il punto d unione? Nessuno mi pare

La denominazione "dilettanti" non esiste più da anni ed è stata sostituita da Elite/Under23/under26/professionisti senza contratto.
Con denominazione "dilettante" è stata creata quella delle "ASD"

 

[gx2]

L'attività sportiva della FCI (Statuto art. 6 co. 2) si divide in:
- attività professionistica
- attività dilettantistica, nella quale é inclusa l'attività amatoriale e quella giovanile.

Quelle che citi sono le definizione delle categorie: che per l'esattezza nel dilettantismo sono solo due:
- elite
- under 23
Gli atleti di queste due categorie diventano professionisti con il fatto di essere tesserati in una delle due seguenti tipologie di squadre:
- protour
- professional

La sostanza non cambia, le norme attuative fanno distinzione tra le categorie.

 

[CuoreMatto]

Giustizia ordinaria e sportiva hanno lavorato insieme?
No anche qui solo illegalità: perché solo l'UPA del CONI può richiedere alla Giustizia ordinaria copia dei procedimenti di rinvio a giudizio a carico di tesserati alle FSN, alle DSA o agli EPS.
Nessun altro ha questo potere: quindi tutte le cavolate segnalate alla casella etica della Consulta dalle quali sono nati procedimenti sportivi (come SONO NATI) sono gravissime violazioni.
Tanto più che quella casella é controllato non da un organo della Giustizia sportiva (che già di per se sarebbe illegittimo) ma da un soggetto che non ha alcun titolo per raccoglierle.

Entro nella seconda che ho sopra evidenziato:
Per la cronaca le mie collaborazioni sono sempre e solo nel campo degli organi della giustizia sportiva: per non farmi attribuire cose che non ho mai fatto.
AFFERMI che coloro che si pongono a difesa di DIRITTI negati ad un soggetto sono BRUTTE PERSONE?
Se aiutare uno a far valere le proprie ragioni di fronte ad sopruso o ad un arbitrio vuol dire essere una brutta persona sono felice di esserlo.
Quindi il tuo riferimento in primis é per gli AVVOCATI, perché il loro lavoro si basa su quello: ed io non le ritengo brutte persone nemmeno quando difendono un pluriomicida.
Io posso contestare quello che fanno nel mondo sportivo, che conosco sotto l'aspetto normativo meglio di molti di loro, ma non ho mai detto o scritto o pensato che quello che professionalmente fanno "non depone a favore della loro persona", perché difendono in maggioranza dei "colpevoli".
Al tuo posto la riscriverei ......

Ed io non sono un avvocato, semmai sono stato e sarò di supporto ad alcuni, e sempre a titolo gratuito.
[MENTION=19352]boogerd[/MENTION] [MENTION=9205]sindaco[/MENTION] [MENTION=15291]8888[/MENTION]

Cioè tu vuoi dire che le violazioni non sono i fatti appurati di violazione della normativa antidoping, ma bensì le segnalazioni dei casi sospetti.
In pratica io comunico alla Polizia un possibile ladro, grazie alla mia segnalazione si attivano indagini e viene accertato il reato, però la violazione sarebbe la mia segnalazione o chi ha creato lo strumento per la segnalazione.
Bah..qui mi sembra che stiamo andando sempre peggio....