Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute

[angelo francini]

Il problema dell'amatore pagato non e' la media troppo alta che impongono alla corsa ma quest'altro:

stipendio --> necessita' di fare risultati --> doping

allora anche per i disoccupati

zero stipendio --> necessità di campare --> rubare?

Sai non é un paragone che regge: mica sempre é come dici tu.
Senza dubbio é vero che chi può fare l'amatoreprof e pensa solo ad allenarsi é in vantaggio su di te/me che lavoriamo e non é detto che debba usare il doping: ma però vorremmo essere al suo posto.

Prodotti bici scontati

 

[samuelgol]

.......... però vorremmo essere al suo posto.

= invidia nel non esserci e conseguente frustrazione.....ecco che torniamo alla vera motivazione per la quale molti li vogliono fuori.

 

[angelo francini]

= invidia nel non esserci e conseguente frustrazione.....ecco che torniamo alla vera motivazione per la quale molti li vogliono fuori.

Infatti, e su questa ha giocato chi ha proposto queste norme. Non perché a lui interessi arrivare davanti, interessava altro, ma la scusa era buona.....

Ti ricordi la pubblicità del caffè Kimbo con Proietti.
Rivolto alla moglie: amore ci fai un caffè.
L'amico: dopo 30 anni la chiami ancora amore.
Risposta: per forza chi si ricorda come si chiama.....

 

[cacciatorino]

In entrambi i casi il problema doping non lo risolvi. Se queste equazioni reggono, sono valide sia per un ex prò che per un amatore di nascita.

Certo, non e' la soluzione definitiva, ma e' un aiuto a risolverlo.

Se io sono un pro che non ha trovato il contratto, la scorciatoia rapidissima e' quella di cercare un contratto da amatore con cui pagare i conti di casa.

Se invece questo mi e' vietato mi cerchero' un lavoro da magazziniere impiegato operaio etc, al riparo dalla tentazione dopante.

dico che e' solo un lato del problema, ma magari puo' aiutare.

 

[rbc]

Sono due problemi differenti. Non credo che i soldi necessari a cure di alto livello siano coperte da uno stipendio da amatore. Segno che l'amatore scorretto non lo fa per soldi. Nemmeno per il prosciutto. Lo fa per arrivare primo punto e basta. Tanto visto che imbroglia nella sua testa vige la convinzione che lo facciano anche gli altri.
Il doping lo combatti con l'antidoping. L'eccesso di agonismo è un problema di più difficile soluzione

 

[samuelgol]

Certo, non e' la soluzione definitiva, ma e' un aiuto a risolverlo.

Se io sono un pro che non ha trovato il contratto, la scorciatoia rapidissima e' quella di cercare un contratto da amatore con cui pagare i conti di casa.

Se invece questo mi e' vietato mi cerchero' un lavoro da magazziniere impiegato operaio etc, al riparo dalla tentazione dopante.

dico che e' solo un lato del problema, ma magari puo' aiutare.

Quindi tu aiuti un supermercato a non subire furti, chiudendolo? Sperando che aprà una attività non soggetta a furti?
Simpatica sta proposta.

 

[andre.road]

Come miglioralo/modificarlo? Oggi vi é solo un modo: CANCELLARLO.

io non sono d'accordo con la cancellazione del requisito etico

Lo fa per arrivare primo punto e basta.

è chiaro che non è solo un aspetto economico. Vi è un aspetto desiderabile che molti trascurano: quello di continuare a rimanere nell'ambiente, di non "uscire dal giro".

Se poi la gente continua a pensare che sei uno forte, ancora meglio, per queste persone ne vale dell'orgoglio e dell'identità.

 

[lucianogiuseppe]

è chiaro che non è solo un aspetto economico. Vi è un aspetto desiderabile che molti trascurano: quello di continuare a rimanere nell'ambiente, di non "uscire dal giro".

Se poi la gente continua a pensare che sei uno forte, ancora meglio, per queste persone ne vale dell'orgoglio e dell'identità.

Quotone spesso il voler apparire ed essere al centro dell'attenzione, è superiore all'interesse economico :)

 

[gymartino]

= invidia nel non esserci e conseguente frustrazione.....ecco che torniamo alla vera motivazione per la quale molti li vogliono fuori.

Questa sinceramente, anche ripetuta all'infinito, alla noia, alla morte...non mi suonerà mai credibile.
Per carità, come hai detto ad altri altre volte su altri argomenti, siamo nel campo delle opinioni perciò una vale l'altra.
Questa è la mia.

 

[gymartino]

I riferimenti che porto non vogliono essere "indici puntati" contro qualcuno, tranne il caso Riccò perché uno squalificato per definizione può durante la squalifica accedere solo agli spazi destinati al pubblico, ma indici puntati contro quelli che dovrebbero controllare che ciò non avvenga ed invece non controllano.
Hai ragione sulle gare non etiche: ma se in quelle gare non etiche ci sono anche quelle con cui uno é associato? Hai voglia di scrivere alla casella etica......

Un esempio vale per cento: se tu che sei l'autorità che controlla in Italia, se sei l'autorità che controlla in ambito internazionale perché sei il Presidente ed il componente di quella Commissione UCI, mi spieghi come uno con la tessera da cicloturista di un Ente possa vincere il mondiale Master?

La risposta é in quello che successe anni fa in Austria, in un mondiale master (allora non era ufficiale come oggi): un italiano vinse il mondiale, fu trovato positivo, ma correndo per un ente non gli venne fatto nulla.
Oggi la musica regolamentare é diversa, ma pare che la sonata sia la stessa.
Di Salvo docet (poiché nel 2011 era prof con la Miche)!
Ed allora cosa servono la regola ex-agonisti e quella ex-dopati in Italia, se appena vai di la dal confine te la dimentichi proprio tu che l'hai fatta applicare? A nulla!
PS se vuoi scrivimi pure in MP.

Si, ti scrivo in privato per le altre domande.
Però o non so leggere o a quelle di prima non mi hai risposto per niente; mi hai invece esposto nuovi argomenti. Riguardo questi, ho messo in grassetto quelli con cui concordo e sottolineato quelli che non ho capito.

 

[samuelgol]

........
Per carità, come hai detto ad altri altre volte su altri argomenti, siamo nel campo delle opinioni perciò una vale l'altra......

Non proprio. Diciamo che sono tutte lecite, almeno tutte quelle che ho letto qui.
Poi ce ne saranno alcune più valide, in quanto più aderenti alla realtà e altre meno, se non proprio destituite di ogni fondamento.
Ovviamente ognuno ritiene valida la propria e cerca di argomentare i motivi per i quali la ritiene valida. Che poi sia difficile convincere molti altri e spesso si rimanga alla fine ognuno sulle proprie posizioni è notorio....magari, chi non ne aveva alcuna, sceglie quale delle varie tesi gli sembra più logica.

 

[sembola]

L'argomento dell'invidia è un classico italiano che non passa mai di moda. Nel caso specifico perfettamente simmetrico ed equivalente al dire che chi si oppone alla norma etica lo fa perché amico dei dopati.

 

[angelo francini]

Certo, non e' la soluzione definitiva, ma e' un aiuto a risolverlo.
Se io sono un pro che non ha trovato il contratto, la scorciatoia rapidissima e' quella di cercare un contratto da amatore con cui pagare i conti di casa.
Se invece questo mi e' vietato mi cerchero' un lavoro da magazziniere impiegato operaio etc, al riparo dalla tentazione dopante.
dico che e' solo un lato del problema, ma magari puo' aiutare.

Questa é un'equazione che non esiste ed é ridicola, scusami.
Un prof in attesa di contratto non scenderà mai a fare l'amatore per vivere, perché sa che poi non risalirebbe più.
Per ex-prof parliamo di gente che ha smesso perché a fine carriera o perché a 25 anni ha capito (o glielo hanno fatto capire) che il professionismo non fa per lui.

Quindi si fa un processo alle intenzioni: io expro di nome faccio una squadra mia ove mi tessero e corro! Quale obiezione mi puoi contestare: che avendo uno sponsor che mi da xeuro non posso correre con te!
E comunque se analizzate i nomi dei "positivi" scovati, tra FCI ed Enti, mi dite quanti ex-prof ci sono.
La maggioranza sono persone che hanno iniziato a fare ciclismo da amatore.
I prof che vengono trovati positivi, parliamo di doping vero, nel mondo quanti sono? in percentuale irrisoria sui tesserati prof.
E consideriamo che loro non fanno uno o due controlli, ma magari ne fanno 50/60 in un anno, oltre al pass biologico e tutte le altre menate previste.
E quando nel professionismo cadi nella rete antidoping ti fai male.....

Una delle più grandi penne del ciclismo, purista al 100% con i corridori, ha speso una fortuna per vedere se l'Epo funzionava sui cavalli..........

 

[gymartino]

Non proprio. Diciamo che sono tutte lecite, almeno tutte quelle che ho letto qui.
Poi ce ne saranno alcune più valide, in quanto più aderenti alla realtà e altre meno, se non proprio destituite di ogni fondamento.
Ovviamente ognuno ritiene valida la propria e cerca di argomentare i motivi per i quali la ritiene valida. Che poi sia difficile convincere molti altri e spesso si rimanga alla fine ognuno sulle proprie posizioni è notorio....magari, chi non ne aveva alcuna, sceglie quale delle varie tesi gli sembra più logica.

Argomenterei e ti chiederei di fare altrettanto ma in realtà...il titolo dice altro..o no? non mi oriento più in questa discussione mannaggia...

 

[gymartino]

L'argomento dell'invidia è un classico italiano che non passa mai di moda. Nel caso specifico perfettamente simmetrico ed equivalente al dire che chi si oppone alla norma etica lo fa perché amico dei dopati.

Questa opinione qui, invece, mi appare convincente. In entrambe le sue parti.

 

[samuelgol]

L'argomento dell'invidia è un classico italiano che non passa mai di moda. Nel caso specifico perfettamente simmetrico ed equivalente al dire che chi si oppone alla norma etica lo fa perché amico dei dopati.

Non esattamente. Le frequentazioni (leggasi amicizia) dubbie è un fatto oggettivo e volendo dimostrabile. La tesi dell'invidia, rimane sempre e comunque una tesi, in ogni caso non dimostrabile.
Peraltro la questione ora è ex-agonisti si / ex agonisti no. Non l'esclusione o meno dei dopati. Insomma, mentre tu eri sulle 3Epiche Cime, abbiamo cambiato argomento

Argomenterei e ti chiederei di fare altrettanto ma in realtà...il titolo dice altro..o no? non mi oriento più in questa discussione mannaggia...

Il titolo parla della nuova normativa amatoriale, di cui l'esclusione degli ex agonisti è parte integrante.
Peraltro non ho molte altre cose da spiegare oltre a quanto già scritto nei miei interventi di ieri e oggi.

 

[gymartino]

Non esattamente. Le frequentazioni (leggasi amicizia) dubbie è un fatto oggettivo e volendo dimostrabile. La tesi dell'invidia, rimane sempre e comunque una tesi, in ogni caso non dimostrabile.
Peraltro la questione ora è ex-agonisti si / ex agonisti no. Non l'esclusione o meno dei dopati. Insomma, mentre tu eri sulle 3Epiche Cime, abbiamo cambiato argomento


Il titolo parla della nuova normativa amatoriale, di cui l'esclusione degli ex agonisti è parte integrante.
Peraltro non ho molte altre cose da spiegare oltre a quanto già scritto nei miei interventi di ieri e oggi.

Sulla regola si. E lo hai fatto anche l'anno scorso. Sul perchè tu sia convinto che la molla che spinge la maggioranza di quelli che lo ritengono giusto sia l'invidia, non mi pare.
Io non ne sono convinto in primis perchè anche dicendo "ma siamo in Italia", anche dicendo "a pensar male si sbaglia poco" e cose del genere, che ci sia talmente tanta gente mossa da questo sentimento negativo non ci voglio credere. In secundis, come mai l'invidia dovrebbe nascere in chi prende le mezz'ore e non in chi prende i minuti? mi suona vuoto di senso. Infine mi pare un modo semplice di accantonare una opinione (sto parlando in generale non di te, che non sei certo l'unico su questa posizione). Naturalmente tendo molto ad ammorbidirmi se si parla di ex e a indurirmi se si parla di squalificati del passato. Ma i ragionamenti di base son gli stessi, per quanto mi riguarda.

 

[Surplace]

Mi sa che anche questo WE non c'è alcun Consiglio Federale.....

Andy

 

[Surplace]

allora anche per i disoccupati

zero stipendio --> necessità di campare --> rubare?

Sai non é un paragone che regge: mica sempre é come dici tu.
Senza dubbio é vero che chi può fare l'amatoreprof e pensa solo ad allenarsi é in vantaggio su di te/me che lavoriamo e non é detto che debba usare il doping: ma però vorremmo essere al suo posto.

Ma sai che se leggi i giornali, il paragone regge benissimo ?
Vedo un'infinità di articoli su gente che ruba cibo al supermercato per campare. Cerca rubare e mangiare su google.
Forse la differenza sta nel fatto, che in questo secondo caso, vengono talvolta assolti per la clemenza del giudice.
Magari cambiano anche la norma Etica....

Andy

 

[samuelgol]

Sulla regola si. E lo hai fatto anche l'anno scorso. Sul perchè tu sia convinto che la molla che spinge la maggioranza di quelli che lo ritengono giusto sia l'invidia, non mi pare.......

L'ho scritto anche questo, forse non ieri o oggi. Te lo riassumo.
Discorsi sentiti da tanti in tanti anni di gare. Discorsi del tipo:
i primi 50 so tutti dopati
quello è migliorato chissà che se piglia
quello si fa un sacco di rulli sembrà un semiprò
quello esce anche con la pioggia ma che è scemo
quello arriva davanti ma vuole pensare di più al panorama
quello sta sempre in bici, ma non ce l'ha una vita o un lavoro ecc.
...........potrei andare avanti chissà quanto con commenti ed altri esempi del genere.
Per me tutte queste frasi sono sintomo di: vorrei essere anche io come lui, avere la sua classifica, il suo motore (che poi per me non è motore), la sua voglia, vorrei vorrei vorrei...ma siccome non ho voglia alla fin fine ecco che si mette all'indice chi quella voglia di sacrificarsi ce l'ha.

..... In secundis, come mai l'invidia dovrebbe nascere in chi prende le mezz'ore e non in chi prende i minuti? mi suona vuoto di senso. .......

anche qualcuno di quelli che prende i minuti è frustrato e invidioso, mica ho detto che lo sono solo chi arriva a tot mezzore.....v'è da dire, però, che chi arriva a minuti, magari pochi, gode comunque di una classifica più gratificante, qualche volta vince qualche premiuccio di categoria, da alcuni è considerato uno forte (per me no, io uso solo il termine allenato) e quindi tende ad avere meno invidia (se non altro perchè quelli davanti da invidiare sono meno) e meno frustrazione.
Insomma, uno sceicco è più facile che sia invidiato (economicamente) da un operaio, piuttosto che da un Moratti :-)

Naturalmente tendo molto ad ammorbidirmi se si parla di ex e a indurirmi se si parla di squalificati del passato. Ma i ragionamenti di base son gli stessi, per quanto mi riguarda.

Anche io sto parlando di ex agonisti, verso gli ex dopati sono molto meno morbido come te del resto. Ma non direi che il ragionamento di base sia lo stesso. La differenza è abissale quanto può esserla quella tra il colpevole di qualcosa di grave (doping over 6 mesi) e il colpevole di nulla (un tesseramento da agonista).
Forse è questa abissalità della differenza che alcuni colgono e altri sottovalutano. Questi(gli ex agonisti) NON sono colpevoli di nulla!!!