Le zero dello scorso anno hanno il mozzo anteriore in carbonio e quello posteriore in alluminio con sopra un adesivo finto carbonio così da sembrare carbonio anch'esso...cosi mi disse un negoziante..
Nuove Fulcrum Zero 2017
- Creatore Discussione fabbio
- Data di inizio
- Watchers 21
guarda non è per il peso, esteticamente è piu brutto e secondo me l'han fatto per risparmiare perchè se quello in alu fosse veramente più rigido o migliore per un qualsiasi motivo credo nella cartella stampa delle 17c 2017 te lo scrivevano a caratteri cubitali.....abbiamo usato l'alu per il mozzo perchè da questi vantaggi o per questi motivi e non se li tenevano per loro.....se non han scritto e detto nulla temo sia solo perchè a loro costa meno e questo di sicuro non lo dicono, poi posso sbagliare ovviamente
Tra una Zero solamente peggiorata ed una Zonda migliorata in tutto, a metà prezzo, non c'è nemmeno da discutere.
Ci fanno pagare 400 per 70/80gr in meno, e la Zonda l'han fatta 17C mantenendo il peso (dichiarano 5gr in meno ma dai è una marchetta!) e il prezzo.
Per il resto, a pensar male si fa peccato ma ci si azzecca quasi sempre.
Ci fanno pagare 400 per 70/80gr in meno, e la Zonda l'han fatta 17C mantenendo il peso (dichiarano 5gr in meno ma dai è una marchetta!) e il prezzo.
Per il resto, a pensar male si fa peccato ma ci si azzecca quasi sempre.
Ma non avrebbe avuto più senso tornare ad usare il nome Racing 1 per la Racing 0 "modello base" attuale?
Di fatto lo è, dato che poi sui trovano altri due modelli ( solo teoricamente ) migliori e più costosi?
Inviato dal mio Power utilizzando Tapatalk
Di fatto lo è, dato che poi sui trovano altri due modelli ( solo teoricamente ) migliori e più costosi?
Inviato dal mio Power utilizzando Tapatalk
Posto anche qui una domanda.
Considerando uno sconto medio del 25% lo street price fra un po' di mesi potrebbe diventare:
R0 916 -> 687
Shamal Ultra 1123 -> 842 (differenza fra le R0 di 155)
R0 Competizione 1247 -> 935 (differenza rispetto le Shamal di 93)
Ora chiedo a voi...
Le differenze fra le R0 e le Shamal Ultra valgono 155?
Le differenze fra le Shamal Ultra e le R0 Competizione valgono 93?
Considerando uno sconto medio del 25% lo street price fra un po' di mesi potrebbe diventare:
R0 916 -> 687
Shamal Ultra 1123 -> 842 (differenza fra le R0 di 155)
R0 Competizione 1247 -> 935 (differenza rispetto le Shamal di 93)
Ora chiedo a voi...
Le differenze fra le R0 e le Shamal Ultra valgono 155?
Le differenze fra le Shamal Ultra e le R0 Competizione valgono 93?
io credo che stiano proponendo una linea di ruote campagnolo migliore della gamma fulcrum per invogliare maggiormente i clienti ad abbinarle anche ai gruppi campagnolo per arginare lo strapotere giapponese e della sram.
pero cosi viene meno la filosofia della fulcrum nata in casa campagnolo per offrire ruote anche a chi non ha tale gruppo.
vedremo il mercato come reagira' ma credo proprio,almeno da parte mia, che le mitiche racing zero non saranno piu in testa alle preferenze
pero cosi viene meno la filosofia della fulcrum nata in casa campagnolo per offrire ruote anche a chi non ha tale gruppo.
vedremo il mercato come reagira' ma credo proprio,almeno da parte mia, che le mitiche racing zero non saranno piu in testa alle preferenze
All'atto pratico, credo non abbia nessun senso parlare di "superiorità".
Sono semplicemente le stesse ruote dove si cerca, in qualche modo, di far vedere diverso ciò che meccanicamente è identico...in modo da giustificare prezzi diversi.
Inviato dal mio Power utilizzando Tapatalk
[MENTION=6813]pecosbill76[/MENTION] capisco la risposta filosofica ma a livello di tecnologie utilizzate la Shamal Ultra si posiziona tra la R0 e la R0 competizione? Se non sbaglio la Shamal non ha i cuscinetti cult... giusto? Cosa altro ha in più la Competizione?
Non mi interessa sapere se c'è realmente differenza fra le varie tecnologie ma quali differenze ci siano.
Non mi interessa sapere se c'è realmente differenza fra le varie tecnologie ma quali differenze ci siano.
raggiatura G3 per le shamal.
cuscinetti cult per le competizione.
mi pare che non ci siano altre differenze.
io invece, per capirci qualcosa, stò leggendo da diversi giorni la discussione dei tubeless incuriosito dalle buone impressioni scritte da più di uno
ma, sinceramente, mi sembra una complicazione non da poco. bisogna avere tutta una serie di accortezze e seguire una serie di passaggi che, per me, le rendono assolutamente inadatte
copertoncino e camera, facile, veloce, economico, affidabile
Ci avevo fatto un pensierino anche io.......
Ma se fori per strada come ritalloni ?
Visto le pressioni che servono (compressore).......
da quel che ho capito, se il liquido non dovesse funzionare nel chiudere il foro, smonti e inserisci una camera d'aria che ti devi portare dietro
....come se avessi un normale copertoncino 
il liquido con le alte pressioni della strada funziona solo su fori piccoli. su fori più grossi non c'è storia, serve di togliere la valvola e una normale camera per ripartire.da quel che ho capito, se il liquido non dovesse funzionare nel chiudere il foro, smonti e inserisci una camera d'aria che ti devi portare dietro
Io nemmeno lo metterei il liquido. è cosi raro forare che viaggiare sempre col liquido è poco efficiente. inoltre alla lunga il liquido si asciuga.
Si, lascite perdere il liquido, la domanda era un altra.....
se foro e metto la camera d'aria, poi il copertone del tubeless si ritallona con la pompetta?
O servono pressioni più elevate tipo compressore?
se foro e metto la camera d'aria, poi il copertone del tubeless si ritallona con la pompetta?
O servono pressioni più elevate tipo compressore?
un vantaggio del tubeless, a sentire i sostenitori, è la pressione più bassa che puoi tenere, quindi problemi di stallonamento non dovrebbero esserci con una normale pompa
