Sagàn è personaggio. Ciò va al di là dei risultati sportivi pur eccellenti. E comunque la sua bella vetrina al Tour se la cerca pure lui, se è vero come è vero che ha vinto 6 delle ultime 7 maglie verdi e la settima non la ha vinta in quanto squalificato (ad minchiam).
In sostanza, quanti vincitori di GT han vinto il Lombardia nello stesso anno negli ultimi 20 anni? Nessuno. Il succo è questo. Con i sé e con i ma non si va da nessuna parte. Tutti ottimi corridori, alcuni campioni (Nibali, Gilbert.......) ma nessuna accoppiata. Tante volte la Vuelta è stata vista come preparazione al mondiale e nemmeno chi è uscito benissimo dalla Vuelta vincendola ha poi vinto il Lombardia.
Varie volte direi che sia fuorviante. Ha fatto nella sua carriera 1 Roubaix, obiettivamente non nelle sue corde, e 4 Liegi, di cui però solo nel 2013, Froome era già Froome. Nel 2008/2009/2010 non vinceva nulla da nessuna parte. Era un giovane, nemmeno di belle speranze (a parte per la Sky che lo prese sotto contratto).
Due affermazioni contrastanti non credi, chi lo aveva visto partecipare a gare di un certo rilievo aveva notato caratteristiche fuori dal comune e non a caso è finito in Sky.
Se fossero nelle sue corde, uno come lui affamato di successi, tranquillo che non avrebbe rinunciato.. dopo aver capito quali fossero le sue doti -essendosi dimostrato campione- ha fatto le sue scelte.
Perché affermazioni contrastanti? In tutti i corridori c'è una evoluzione di carriera, nel suo caso, più di altri, uno stacco abbastanza netto (per i malpensanti sospetto) tra la prima e la seconda parte. Io penso sia assolutamente normale non essere competitivi in una Liegi a 23 anni/24 anni. a maggior ragione per uno che a quella età i risultati dimostrano non fosse pronto. Quando lui è "esploso" come campione, ha fatto solo una classica. Chi ha talento fuori dai normali canoni, può avere migliore predisposizione o peggiore predisposizione per determinate cose, ma un fuoriclasse, nel suo sport, a volte anche in sport differenti, emerge sempre. Magic giocava play, sarebbe stato un grande anche da Pivot (e qualche partita big la ha fatta in quel ruolo). Federer, è stato un grandissimo anche sulla terra rossa e solo uno incredibile come Nadal, gli ha impedito vittorie a raffica anche a Parigi. Un campione di F1 sarebbe forte anche nei Rally. Un campione è un campione e basta, specie uno come Froome che non è uno scalatore puro alla Pantani o un cronomen puro alla Toni Martin. Ovvio, in volata con dei velocisti non ha chance, nè ce la ha su una sparata da Paterberg al Fiandre, in confronto agli specialisti di quello. Ma qui parliamo di altri tipi di gare in linea.
Nessuno è un altro Merckx. Uno affamato di successi, è un termine che ora come ora, assocerei solo a Valverde. Gli altri hanno di volta in volta scelto ora questo, ora quello. Riguardo alle scelte di Nibali, più eterogenee di altri, ho la mia idea.....ma di Nibali, meno si parla e meglio è e sarebbe comunque ot, quindi lasciam stare.
Questa comunque è bella, il Lombardia (una delle 5 classiche monumento) è la corsa dei trombati?
Immagino anche la Sanremo vero?
Perchè se non avesse avuto qualità che si potevano già intravedere a quei tempi la sky non lo avrebbe di sicuro scritturato.
Le qualità che si potevano intravedere, è un fatto, all'epoca non corrispondevano ai risultati. Né nei GT, e nemmeno nelle corse di un giorno. Loro videro in lui quelle qualità non in base ai risultati, che erano del tutto anonimi, ma sulla base di una segnalazione di chi lo conosceva, né conosceva i valori di laboratorio e ne aveva visto un diamante grezzo. Uno che non era tirato, non aveva esperienza, non aveva grandi capacità di guida, né una gran metodologia di allenamento e per questo aveva visto dei margini importanti di miglioramento. A comprare Ronaldo a 33 anni sono buoni tutti. A comprare Messi a 13 bisogna già esser bravi. La differenza fra competenza e chi ha solo i soldi e che spesso nemmeno gli bastano.
Che mondo vuoi aprire? E' semplice. Ci sono 2 tesi. 1) era uno che è cresciuto ciclisticamente in Kenia in mezzo a gazzelle e leoni e pur forte come motore doveva imparare tutto ciò che serve per diventare un corridore; 2) era una sega immane, che la Sky ha preso e trasformato in un campione, testando su di lui sofisticate e sconosciute a tutti gli altri (inclusi gli stessi corridori cui venivano somministrate) metodologie doping. Ognuno può credere alla tesi che preferisce.
Dal 2011 è apparso al pubblico come risultati (2 alla Vuelta, frenato dal gregariato a Wiggins)....ma da allora c'è stata una grande evoluzione in tutti i campi. In salita merito del doping? Ok. A crono merito del doping? Ok. Già meno sostenibile che ciò sia avvenuto pure in discesa. Men che meno nella gestione della gara e dei momenti difficili.
Qualunque siano i motivi.. la sky (bontà loro) ci ha visto lungo e questo contrasta con quello che hai affermato :
Dopo il 2011 ha tre partecipazione alla Liegi. Una volta non è partito, una volta 112esimo e una volta 36esimo. E tre volte prima del 2011. Io penso che, oltre a non essere interessato, non è un corridore da Liegi, anche se in condizioni molto particolari potrebbe vincerla. Forse potrebbe dire la sua al Lombardia, ma comunque al via non lo vedrei tra i favoriti. Speriamo magari lo faccia quest'anno così terminano le supposizioni.
Fonte? Wikipedia mi dà solo una partecipazione 2013, dopo il 2011:
Nemmeno di belle speranze vuol dire che non si era messo in luce con nessun risultato. Un masnada, un Ciccone, per fare 2 esempi. Se poi vuoi vedere contrasti dove non ci sono va bene, hai ragione.
https://www.procyclingstats.com/rider.php?id=140869
Ma non capisco che cosa vuoi dire.
Parzialmente vero, in occasione dei Mondiali e delle prove olimpiche si è spesso presentato in forma, solo che è riuscito a fare risultato solo nelle prove a Crono
