Bella, molto bella e racing in zona sterzo (zero spessori), taglia 56, domande: a che altezza pedali, quanto sei alto e soprattutto quanto hai di cavallo...
BMC ON THE ROAD...per molti(pochi) ma non per tutti!!! (parte 4)
- Creatore Discussione pietrogrip
- Data di inizio
- Watchers 118
Siamo pressoché uguali... solo che la mia è di taglia 54... bella bici... ancora complimentiCavallo 89, pedalo a 78,5/7 altezza 1.81
yagone64
Maglia Iridata
- 29 Settembre 2015
- 12.141
- 20.230
- Bici
- Factor Ostro Vam v2 Dura Ace Di2 11v, Carbonda CFR696 Shimano grx, BMC Roadmachine 02 Shimano 105 11
Si Davide, sono tubeless ready ma, non a canale chiuso, sono nastrate
Lo avevo anche sulla Ridley Noah Fast, però questa volta ho fatto la scelta di prenderlo EPS.
Si
Si, ed inoltre, a differenza delle Ultegra, sono solo per il 12v
). Dire che sono assolutamente soddisfatto è poco!!
Consiglio per un eventuale Slr01...sono a meta' tra la taglia 56 e 58...cioe' come altezza sarei da 56,ma ho cavallo alto e busto piu' corto,quindi ho paura mi venga un dislivello enorme e mille spessori di sterzo,cosa che invece non avrei con la 58 che ha tubo sterzo e stack piu' alto,pero' non vorrei venisse poi lunga di orizzontale.. 
Sono 182cm con cavallo di 90,pedalo con la sella a 79,7cm (infatti la mia bdc di ora Scott Addict Rc in taglia 56 (56,5 orizz) mi e' un po stretta,troppo dislivello e di conseguenza spessori).
Che dite in generale meglio stare su 56 bmc col rischio di svilupparla troppo (lo stack e' come la Scott attuale in questa taglia) oppure andare di 58 per una bici piu' "comoda" ma settata con meno spessori e dislivello??
Sono 182cm con cavallo di 90,pedalo con la sella a 79,7cm (infatti la mia bdc di ora Scott Addict Rc in taglia 56 (56,5 orizz) mi e' un po stretta,troppo dislivello e di conseguenza spessori).
Che dite in generale meglio stare su 56 bmc col rischio di svilupparla troppo (lo stack e' come la Scott attuale in questa taglia) oppure andare di 58 per una bici piu' "comoda" ma settata con meno spessori e dislivello??
Io con la tua altezza ho il telaio in taglia 54... la 56 è giusta... la 58 è enorme....Consiglio per un eventuale Slr01...sono a meta' tra la taglia 56 e 58...cioe' come altezza sarei da 56,ma ho cavallo alto e busto piu' corto,quindi ho paura mi venga un dislivello enorme e mille spessori di sterzo,cosa che invece non avrei con la 58 che ha tubo sterzo e stack piu' alto,pero' non vorrei venisse poi lunga di orizzontale..
Sono 182cm con cavallo di 90,pedalo con la sella a 79,7cm (infatti la mia bdc di ora Scott Addict Rc in taglia 56 (56,5 orizz) mi e' un po stretta,troppo dislivello e di conseguenza spessori).
Che dite in generale meglio stare su 56 bmc col rischio di svilupparla troppo (lo stack e' come la Scott attuale in questa taglia) oppure andare di 58 per una bici piu' "comoda" ma settata con meno spessori e dislivello??
La 54 addirittura??...ma sai l'altezza vuol dire poco,dipende dalle quote..io ho cavallo molto alto rispetto al busto e all'altezza pura..tieni presente che su una 56 mi vengono piu di 11cm di dislivello..insostenibili senza tanti spessori dopo..allora meglio un telaio piu grande di una taglia ma settato meglio e non esageratemente sviluppato.
Zugnajima#11
Strat Twelve in Pit Lane
- 14 Giugno 2010
- 13.762
- 17.942
- 51
- Bici
- Corratec CCT EVO Ultegra, Wilier Triestina Cento1 SLR Dura Ace
Veramente bella e mi piace un sacco come e´ montata!
Nero-Argento sempre un bel abbinamento...
Zugnajima#11
Strat Twelve in Pit Lane
- 14 Giugno 2010
- 13.762
- 17.942
- 51
- Bici
- Corratec CCT EVO Ultegra, Wilier Triestina Cento1 SLR Dura Ace
Ho 89 di cavallo e altezza 182, il mio assetto prevede 2 cm. di spessore, attacco 12 e non ho pancia. Sono stato messo così da un noto biomeccanico del forum. Può essere che la mia sia una misura estremizzata, però ci pedalò bene e senza problemi particolari. Ripeto, per me la 58 è enorme, la 56 è giusta... la 58 farebbe effetto “biciclettone”, orribile da vedersi, con un’inevitabile attacco corto per compensare l’orizzontale, diciamo un pugno nell’occhio all’estetica... poi vedi tu...
Chi ha cavallo lungo e busto corto non ha molta scelta: o si prende un telaio col giusto mix race/endurance come RM01 o Colnago C64 (che non fanno più), oppure si è condannati ad avere la torre di babele sotto lo sterzo.
Io piuttosto che avere una SLR01 con 2 cm di spessori (che poi ti diventa una RoadMachine) ho preso direttamente la Road.
Sono appena rientrato dal giro per andare a far sistemare altezza ed arretramento sella, mi è bastato fare una curva a 90^ per capire che con il telaio più corto la risposta ai miei input di guida è perfetta.
Io piuttosto che avere una SLR01 con 2 cm di spessori (che poi ti diventa una RoadMachine) ho preso direttamente la Road.
Sono appena rientrato dal giro per andare a far sistemare altezza ed arretramento sella, mi è bastato fare una curva a 90^ per capire che con il telaio più corto la risposta ai miei input di guida è perfetta.
58 di BMC per te è enorme, io sono qualche cm più basso (178) e ho una 54 con attacco 10.Consiglio per un eventuale Slr01...sono a meta' tra la taglia 56 e 58...cioe' come altezza sarei da 56,ma ho cavallo alto e busto piu' corto,quindi ho paura mi venga un dislivello enorme e mille spessori di sterzo,cosa che invece non avrei con la 58 che ha tubo sterzo e stack piu' alto,pero' non vorrei venisse poi lunga di orizzontale..
Sono 182cm con cavallo di 90,pedalo con la sella a 79,7cm (infatti la mia bdc di ora Scott Addict Rc in taglia 56 (56,5 orizz) mi e' un po stretta,troppo dislivello e di conseguenza spessori).
Che dite in generale meglio stare su 56 bmc col rischio di svilupparla troppo (lo stack e' come la Scott attuale in questa taglia) oppure andare di 58 per una bici piu' "comoda" ma settata con meno spessori e dislivello??
Buongiorno chi vuole fare cambio io ho una Colnago V3rs tg 52s vedi 54,5 mi interessa una Roadmachine 01 quella leggera tg 56?