Favero ha implementato le IAV Cycling dinamics, ma dipende anche dal ciclocomputer.
Con Wahoo, ad esempio, non sono visibili
Bilanciamento pedalata - dinamiche di ciclismo Garmin
- Creatore Discussione JamesHunt
- Data di inizio
- Watchers 18
Con Wahoo, ad esempio, non sono visibili
dovrei scoprire l'altezza sella di un amico con un fisico molto simile al mio, per curiosità mi ha mandato alcune sue attività dato che ha appena preso gli assioma e mi è saltato all'occhio subito come abbiamo un arco di lunghezza molto simile (230° io e 220° lui) ma un punto di inizio spinta (330° io e 0° lui), e quindi di fine spinta, abbastanza diversi...
mi informerò, il campo del PCO lo vedo nel resoconto del garmin 530 ma segna sempre 0 quindi mi viene da dire che non sia funzionante...
Comunque a parte questi dati, secondo me utili, mi sto rendendo conto che ho fatto bene a prendere il doppio misuratore di potenza.
La prima cosa è per il bilanciamento della pedalata che nel mio caso probabilmente non sarà mai 50/50 ma è un parametro che sto controllando e correggendo. Sembra stupido o semplicistico ma mi basta davvero ”resettare” il gesto di pedalata iniziando con il sinistro per portarlo praticamente a parità per minuti interi anziché il solito 48/52 o 47/53.
Altra cosa la precisione. Avessi un solo misuratore andrebbe a falsare la misurazione di 4/6% o anche più in base al bilanciamento. Se ci pensate davvero tantissimo.
La prima cosa è per il bilanciamento della pedalata che nel mio caso probabilmente non sarà mai 50/50 ma è un parametro che sto controllando e correggendo. Sembra stupido o semplicistico ma mi basta davvero ”resettare” il gesto di pedalata iniziando con il sinistro per portarlo praticamente a parità per minuti interi anziché il solito 48/52 o 47/53.
Altra cosa la precisione. Avessi un solo misuratore andrebbe a falsare la misurazione di 4/6% o anche più in base al bilanciamento. Se ci pensate davvero tantissimo.
ma questo solo sul valore assoluto, che per lo scopo dell'allenamento cambierebbe 0,...% se lo strumento garantisce ripetibilità...
test-->valore-->zone allenamento
IMHO
Lo strumento garantisce sicuramente ripetibilità. E' il ciclista che non la garantisce
Indicativamente io sto su un 49/50 o un 48/52 a seconda delle uscite (e già parliamo di un 2% tra le due forbici).
Se faccio allenamenti ad alte rpm mi capita però anche di vedere valori di 45/55 (e uso la media 3 secondi) o 53/47. Mediamente nel riassunto i valori sono in un range del 2% come detto, ma quando pedali 45/55% l'errore è del 10%.
Ovvero se sto facendo una rpm da 3 minuti a FTP in determinati momenti nel mio caso può cambiare anche di 25 Watt con un solo misuratore. Che è abbastanza.
Se, come è il mio scopo, voglio fare una salita di 15 km al 90%-95% della mia FTP in determinati momenti mi troverei a "morire" e in altri troppo sotto FTP.
certamente, ma, ora, basi il ragionamento su quello che rilevi con il doppio misuratore, altrimenti, al fine del mero allenamento, cambierebbe molto poco, anche perchè le zone (se si utilizza un paradigma FTP classico) sono molto ampie...
naturalmente se lo sbilanciamento non è fuori da valori ritenuti fisiologici...
anche perchè poi , normalmente, si consideramo i valori medi...e la potenza normalizzata *
se guardi la potenza istantanea rilevata con doppio o singolo non avrai mai una distribuzione "costante" ma sempre a denti di sega...
in una salita di 15km per regolarmi guarderei come min la potenza 10s...3s sarebbe comunque troppo ballerina (singolo o doppio che sia)
* se su una salita lunga fatta a p cost (tuo esempio 90-95% FTP) p media vs PN sono molto diverse allora effettivamente ci sarebbe da indagare...
ma questo è solo la mia visione
naturalmente se lo sbilanciamento non è fuori da valori ritenuti fisiologici...
anche perchè poi , normalmente, si consideramo i valori medi...e la potenza normalizzata *
se guardi la potenza istantanea rilevata con doppio o singolo non avrai mai una distribuzione "costante" ma sempre a denti di sega...
in una salita di 15km per regolarmi guarderei come min la potenza 10s...3s sarebbe comunque troppo ballerina (singolo o doppio che sia)
* se su una salita lunga fatta a p cost (tuo esempio 90-95% FTP) p media vs PN sono molto diverse allora effettivamente ci sarebbe da indagare...
ma questo è solo la mia visione
c'e' poi da aggiungere a mio avviso che confrontando i BPM del cuore con uno strumento che per qualsiasi motivazione sottostima del 10% la potenza (25 watt su 250watt) , sballano tanti ragionamenti.Lo strumento garantisce sicuramente ripetibilità. E' il ciclista che non la garantisce
Indicativamente io sto su un 49/50 o un 48/52 a seconda delle uscite (e già parliamo di un 2% tra le due forbici).
Se faccio allenamenti ad alte rpm mi capita però anche di vedere valori di 45/55 (e uso la media 3 secondi) o 53/47. Mediamente nel riassunto i valori sono in un range del 2% come detto, ma quando pedali 45/55% l'errore è del 10%.
Ovvero se sto facendo una rpm da 3 minuti a FTP in determinati momenti nel mio caso può cambiare anche di 25 Watt con un solo misuratore. Che è abbastanza.
Se, come è il mio scopo, voglio fare una salita di 15 km al 90%-95% della mia FTP in determinati momenti mi troverei a "morire" e in altri troppo sotto FTP.
ho appena cambiato il PM perche' avevo l'impressione che sottostimasse un po' troppo anche rispetto ai tempi che faccio(lo stage ho letto che tende a sottistimare) e mi sono accorto con questo nuovo montato sulla corona, che il bilanciamento diciamo cosi' naturate e' 46/54
mi sono quindi un po' concentrato a riequilibrare la pedalata e con un po' di attenzione mi assesto sui 48/52 49/51
le domande sono pertineti alla vostra esperienza , essendo proprio all'inizio:
1) fino a che punto lo strumento e' superiore alle mie sensazioni? ovvero devo fidarmi del 49/51 o 46/54 (insomma dei dati riportati) anche se devo pensare di spingere piu' con la sinistra?
2) puo' portare a un miglioramento effettivo dei miei watt ---> tempi (sono costretto a raschiare il barile) cercare di allenare la gamba che si presume piu' debole??
Secondo me un margine di errore c'è sicuramente, ma io anche prima di montare il PM sapevo chiaramente che la gamba dx era quella "dominante". Ovvio che adesso sul Garmin ho impostato un campo del bilanciamento medio e uno per i 3 secondi. Oggettivamente facendoci un pò attenzione riesco a equilibrare la cosa. Poi onestamente 48/52 o 49/51 o 50/50 secondo me cambia poco quindi non è che perdo la serenità per quel valore. Se però butto l'occhio e vedo come bilanciamento a 3 secondi 45/55 cerco di pedalare un pò meglio. Generalmente comunque più sei basso di rpm e alto di watt (salita) più si attesta alla parità. Più vai agile e piano più tende ad andare per conto suo.
A livello di prestazioni pure non saprei. Magari un perfetto equilibrio è sintomo di maggior potenza, ma allo stesso tempo pedalare contro la propria abitudine è anche meno redditizio. Credo siano cose lunghe da ottimizzare.
Mi avevano parlato di ripetute ad una sola gamba (ovviamente dimezzando i watt) ma si tratta di un lavoro da fare in inverno e riprendere alcune volte in stagione. Ho provato una volta e l'ho trovato noioso.
A livello di prestazioni pure non saprei. Magari un perfetto equilibrio è sintomo di maggior potenza, ma allo stesso tempo pedalare contro la propria abitudine è anche meno redditizio. Credo siano cose lunghe da ottimizzare.
Mi avevano parlato di ripetute ad una sola gamba (ovviamente dimezzando i watt) ma si tratta di un lavoro da fare in inverno e riprendere alcune volte in stagione. Ho provato una volta e l'ho trovato noioso.
Ultimamente sto un po’ ignorando il pco e mi concentro sulla pedalata e il suo bilanciamento. Il PCO infatti oggi era -5/+7 mm
Proprio oggi però ho fatto un’oretta di agilità in Z2 e poco alla volta sto migliorando sensibilmente il bilanciamento. In particolare considerato che il problema nasceva ad alte rpm e bassi watt.
Resta sicuramente da capire perchè la destra ha sempre:
PCO positivo è molto più esterno della sx
Tendenza ad avere più potenza
Maggior angolo di pedalata
Sicuramente le cose sono legate e sicuramente il tutto è legato da qualche mia caratteristica fisica (gamba più lunga? bacino ruotato?).
Stasera voglio controllare la posizione delle tacchette (simmetrica) per capire se misurando entrambi i piedi e i metatarsi c’è qualche misura differente per cui potrebbe aver senso metterle asimmetriche. Onestamente credo che in ogni caso non farò alcuna modifica. Non ho particolari problemi, però voglio continuare a studiare e capire questi numeri.
Proprio oggi però ho fatto un’oretta di agilità in Z2 e poco alla volta sto migliorando sensibilmente il bilanciamento. In particolare considerato che il problema nasceva ad alte rpm e bassi watt.
Resta sicuramente da capire perchè la destra ha sempre:
PCO positivo è molto più esterno della sx
Tendenza ad avere più potenza
Maggior angolo di pedalata
Sicuramente le cose sono legate e sicuramente il tutto è legato da qualche mia caratteristica fisica (gamba più lunga? bacino ruotato?).
Stasera voglio controllare la posizione delle tacchette (simmetrica) per capire se misurando entrambi i piedi e i metatarsi c’è qualche misura differente per cui potrebbe aver senso metterle asimmetriche. Onestamente credo che in ogni caso non farò alcuna modifica. Non ho particolari problemi, però voglio continuare a studiare e capire questi numeri.
A parte il PCO sono nella stessa tua situazione.
Oggi sono uscito con la modifica alla tacchetta sinistra, PCO migliorato ma c'è ancora margine, si vede anche dalla distanza della scarpa dalla pedivella, prossimo giro sposo ancora un po'.
Probabilmente le scarpe non sono simmetriche e la posizione della tacchetta deve essere correlata a questa differenza.
A me sembra che tra scarpa e pedivella la distanza sia esattamente identica a dx e sx. Almeno nel mio caso credo sia il piede a puntare vs l’esterno a dx ma dentro la scarpa e le Shimano RC9 non sono molto soggette a cedimenti.
Appena trovo qualche amico in grado di farlo, tipo fisioterapista o simile, provo a farmi misurare davvero bene le gambe. Capita quella più lunga cerco di interpretare i dati.
Ho fatto anche un test con delle scarpe senza sganci, delle ciabatte, hai presente le Birkenstock? Suola bella dura. Posso mettere il piede dove voglio, il pco è sempre spostato a destra. Boh?
Comunque ritengo più importante il bilanciamento di potenza che il pco. Quello lo sto sistemando. Ho visto anche che molti pro lo hanno nella schermata Garmin quindi credo anche loro siano alla ricerca di equilibrio in prima battuta.
chi mi spiega cos'e' la "uniformita' di pedalata" e come interpretare il valore che mi restituisce : 29% dx 29% sx . arabo! :)
ps. oggi - concentrandomi sopratutto ad alti prm e bassi watt - bilanciamento 49%/51% . non so' se serva ma sta cosa mi motiva! :P
ps. oggi - concentrandomi sopratutto ad alti prm e bassi watt - bilanciamento 49%/51% . non so' se serva ma sta cosa mi motiva! :P
allego i dati di PCO delle ultime 2 uscite simili come caratteristiche, lo spostamento della tacchetta ha migliorato l'equilibrio.
..dovrei avere ancora margine ma per ora tengo questa configurazione per qualche uscita.
Uniformità di pedalata
Esprime, in percentuale, la porzione di circonferenza disegnata dalla pedalata dove viene rilevata la potenza media in rapporto al picco massimo di potenza nei 360° di rotazione della pedalata. Permette quindi di individuare la distribuzione della potenza durante la singola pedalata. Il valore tipico varia tra il 10% e il 40%, e l’ottimale è compreso tra il 21% e il 30%.
Ultima modifica:
Anch'io sto giocando da qualche mese con i nuovi garmin rally. Per quanto riguarda il PCO, penso che sia determinate il fatto che i piedi non siano paralleli ai pedali stessi e quindi, è abbastanza naturale che la potenza venga trasferita al pedale nella regione in cui il piede tocca per prima la suola della scarpa. A mio parere l'unico modo per avere un PCO al centro del pedale è adottare delle suolette a spessore differenziato, che rendano il piede il piu' possibile parallelo al pedale stesso. Nel mio caso inizialmente avevo entrambi i PCO a -9 , oggi ho voluto fare un esperimento e ho messo uno spessore di 2 mm sotto la soletta dx sulla parte esterna. Come si puo' notare sono passato da -9 a +3 ( probabilmente 2 mm sono un pelo troppo.)
Questo è vero, se voglio “artificialmente” far abbassare il PCO dx che è sempre positivo mi basta spingere più internamente verso il primo metatarso. Viceversa se mi alzo sui pedali per bere e apro la gamba per prendere la borraccia (essendo dx quindi apro la gamba dx) il valore schizza in alto.
Quindi dovrei mettere una soletta rialzata a sinistra (e a sensazione ci potrebbe anche stare). Quindi… e qui ipotizzo, la mia gamba sinistra arriva dopo a dare potenza? Quindi è più corta?
Non necessariamente più corta. Magari è solo l'appoggio del piede che non è corretto. Un pó come i podisti che consumano le suole, delle scarpe, in modo non uniforme, perché non hanno un appoggio corretto.
E sai che forse hai fatto bingo?
Da ex runner rovinavo più la scarpa dx.
Ma più che altro. Le mie scarpe Shimano hanno le solette con uno spessore intercambiabile, per l’arco plantare. Giallo medio e rosso pronunciato.
Se metto il giallo non avverto minimamente il supporto. Se metto il rosso lo avverto solo a dx, quasi va a peggiorare il pco.
Domani provo a mettere il supporto rosso solo a sinistra. Può essere che quei mm in più sulla gamba sinistra (dove il pco è sempre negativo) potrebbero equilibrare la pedalata.