Che ne pensi del doping nel ciclismo?

[longjnes]

infine non poteva mancare la domanda a ChatGpt: esiste il doping genetico?

ChatGPT ha detto:​

Sì, il doping genetico esiste ed è una delle forme più avanzate e potenzialmente pericolose di doping nello sport. Si riferisce all'uso di tecniche di terapia genica per migliorare artificialmente le prestazioni fisiche di un atleta. Invece di somministrare sostanze come steroidi o ormoni, il doping genetico mira a modificare i geni per aumentare la produzione di proteine che migliorano la forza, la resistenza, o altre capacità atletiche.
Alcuni possibili approcci includono:

1. Manipolazione dei geni per aumentare la produzione di EPO (eritropoietina), un ormone che stimola la produzione di globuli rossi e migliora l'ossigenazione del sangue, quindi la resistenza.
2. Modifiche per migliorare la produzione di IGF-1 (fattore di crescita insulino-simile), che promuove la crescita muscolare.
3. Modifiche genetiche per alterare i livelli di miostatina, una proteina che limita la crescita muscolare. Riducendo i suoi effetti, si può favorire una crescita muscolare incontrollata.

Il doping genetico è particolarmente difficile da rilevare perché le modifiche avvengono a livello del DNA e possono essere integrate nel corpo dell'atleta in modo duraturo. L'Agenzia Mondiale Antidoping (WADA) ha incluso il doping genetico nella lista delle pratiche proibite, ma la sua individuazione rappresenta una sfida importante per le autorità antidoping.
Attualmente non ci sono prove pubbliche di casi accertati di doping genetico nello sport, ma la ricerca scientifica su queste tecnologie è in fase avanzata, e quindi la possibilità di abusi è reale.

Prodotti bici scontati

 

[Makmatti]

Bhe ma il mondo dello sport a certi livelli, è particolare.
Il motto è vincere a tutti i costi, l’importante è partecipare è purtroppo solo una puttanata.
Vuoi che ci sono i tanti soldini dello sponsor, vuoi che c’è il seguito dei media.
Il doping è tale, se il regolamento lo vieta, in quel caso diventa barare.
Il regolamento lo vieta, nel professionismo in primis, per un discorso di immagine, della salute degli atleti frega niente a nessuno.
Sono come vacche da latte.
Peró l’immagine è importante, le stronzate eugeniche, non sono mai morte, come le belle storie dl cuore, sogni, patria e Signore.
A molti suonerà come cinica l’ultima frase, scritta volutamente un po’ forte ma da più il senso, non leggetela come accusa.
Gli atleti penso siano grandi professionisti, che mettono tutto il loro impegno nel loro mestiere, per provare vincere, o fare il meglio che possono, e lo sport lo trovo anche un bello spettacolo.

Poi si critica giustamente l’antidoping inefficace per la squadra cinese, perché si sono persi i campioni, scordandoci di guardare a casa nostra.
In italia, il Coni (che non è una società privata, visto è finanziata dallo stato) e le federazioni dipendenti dallo stesso si pagò profumatamente il prof. Conconi e collaboratori, ci sono atti processuali, con nomi di dirigenti e di centinaia di atleti, italiani e non solo. (Tra cui tanti ciclisti) , il tutto finito con un “siete stati un po’ birichini“.
Posso solo immaginare oggi siano cambiati i nomi, i metodi, ma a Parigi le medaglie italiane sono aumentate.

Io sono daccordo nel dire che barare è sbagliato, che il doping, in fondo sia quello, anche se lo fanno tutti o quasi tutti.
Peró il carrozzone è troppo grande e noi esseri umani generalmente troppo stronzi e opportunisti.

 

[WNC2]

Ovviamente la pomata in sè non è dopante. Lo è uno dei principi che contiene se assunto in altra forma e ovviamente in altra quantità. Il problema è che la modica quantità a volte può essere il residuo di una cospicua quantità (non credo sia il caso di Sinner). E' dunque difficile scindere la cosa. E' chiaro che una modica quantità pescata al controllo di oggi mentre non risultava a quello di ieri e dell'altro ieri dovrebbe essere sicuramente modica e non influente. Ma a far troppi distinguo diventa complesso. Allora piuttosto la si vieta eventualmente in assenza di TUE.

Oppure si vieta a prescindere, la quantità riscontrata non è importante colpa tua sempre che non hai provveduto a controllare, un po' come il passaggio in avanti nel rugby che è sempre punito anche se involontario.

Così finiscono le scuse di quello che ha leccato la topa alla fidanzata, di quell'altro che si è fatto troppe birre, di quell'altro che ha mangiato la bistecca contaminata e 1000 altre cazzate.

poi poi si stabiliscono diversi livelli di gravità delle sostanze utilizzate, se le tracce sono della pomata stai a casa due mesi, chiedere da uno a due anni, come chiede la Wada per una scemata così fa ridere.

 

[WNC2]

io le leggo in rete ciò che qualche divulgatore ha semplificato per le masse di ignoranti come me, ma spero che esisteranno fior fiore di pubblicazioni studi e sperimentazioni.
il punto è che se io modifico il mio corpo geneticamente con qualche pratica per far produrre più sostanze che hanno effetto sulle prestazioni, quelle sostanze saranno in tutto e per tutto uguali a quelle che io produco già. quindi la wada con i classici controlli non trovera mai nulla se non si mette a fare analisi di DNA ricercando i geni modificati (ammesso siano distinguibili) e che portano alla sovraproduzione delle sostanze in questione o della modifica di metabolismo.
questo ho capito in sintesi dai comitati etici. la wada puo sapere tutto, ma se non fa nulla, è come se si tappa occhi orecchi e bocca davanti al rischio genetico.

La Wada è giudice di se stessa, perché il significato unico di doping è: "tutto ciò che nella lista Wada" , poi magari ai figli per spiegarlo in modo un pochino più comprensibile, andiamo a dire le cose che fanno male alla salute, le cose che prendiamo per battere slealmente l'avversario e 1000 altre motivazioni, ma la definizione ufficiale è quella virgolettata.

Se la cosa non è dannosa per la salute, e bisogna dimostrarlo che lo sia, non vedo perché debba essere considerata una pratica dopante.

Basta non mettere una procedura in lista e ciò non è dopante, un po' quello che accadeva con le tende ipobariiche in tutto il mondo quando si potevano usare tranne che in Italia.

 

[longjnes]

Ecco... Qui siamo già nel futuro..... che a quanto pare è già oggi..... e non sarebbe quindi alla portata di tutti, come lo era il doping come lo abbiamo conosciuto tempi addietro..... ci sarebbe sotto una specie di piano top secret per far sì che non se ne discuta nemmeno..... Uno scenario secondo me possibile......

fino a metà ti seguo, sul complottismo non saprei, ingegnerizzare controlli mirati o modificare terapie per la cura di malattie per rendere tracciabile la pratica solo per scovare gli atleti che ne abusano, non lo vedo come complottismo ma un discorso costo-beneficio.

La Wada è giudice di se stessa, perché il significato unico di doping è: "tutto ciò che nella lista Wada" , poi magari ai figli per spiegarlo in modo un pochino più comprensibile, andiamo a dire le cose che fanno male alla salute, le cose che prendiamo per battere slealmente l'avversario e 1000 altre motivazioni, ma la definizione ufficiale è quella virgolettata.

Se la cosa non è dannosa per la salute, e bisogna dimostrarlo che lo sia, non vedo perché debba essere considerata una pratica dopante.

Basta non mettere una procedura in lista e ciò non è dopante, un po' quello che accadeva con le tende ipobariiche in tutto il mondo quando si potevano usare tranne che in Italia.

beh isomma, se altera le prestazioni è dopante, per definizione, anche se non fa male alla salute.
io ho capito che la wada ha già vietato pratiche dopanti di natura genica, inserendole in lista. quindi se già oggi venisse accertato (indagini dell'autorità piuttosto che esami di laboratorio) che qualcuno ha fatto uso di doping genetico sarebbe sanzionato. però capisco anche che la wada non ha protocollato nessun modo per scoprirlo ( da controllo diretti sugli atleti intendo) quindi per il momento è tana libera tutti, o meglio ognuno è libero di prendersi i propri rischi.

 

[WNC2]

fino a metà ti seguo, sul complottismo non saprei, ingegnerizzare controlli mirati o modificare terapie per la cura di malattie per rendere tracciabile la pratica solo per scovare gli atleti che ne abusano, non lo vedo come complottismo ma un discorso costo-beneficio.

beh isomma, se altera le prestazioni è dopante, per definizione, anche se non fa male alla salute.
io ho capito che la wada ha già vietato pratiche dopanti di natura genica, inserendole in lista. quindi se già oggi venisse accertato (indagini dell'autorità piuttosto che esami di laboratorio) che qualcuno ha fatto uso di doping genetico sarebbe sanzionato. però capisco anche che la wada non ha protocollato nessun modo per scoprirlo ( da controllo diretti sugli atleti intendo) quindi per il momento è tana libera tutti, o meglio ognuno è libero di prendersi i propri rischi.

Probabilmente devi poter fare dei protocolli che poi siano realmente fattibili, se devi andare a testare il DNA facendo delle biopsie del muscolo, la cosa diventa lievemente invasiva e probabilmente con dei costi che non si capisce bene chi dovrebbe sopportare.

 

[longjnes]

Probabilmente devi poter fare dei protocolli che poi siano realmente fattibili, se devi andare a testare il DNA facendo delle biopsie del muscolo, la cosa diventa lievemente invasiva e probabilmente con dei costi che non si capisce bene chi dovrebbe sopportare.

esatto, sul capitolo genico la situazione sembra questa.

 

[Moonalf]

Ecco... Qui siamo già nel futuro..... che a quanto pare è già oggi..... e non sarebbe quindi alla portata di tutti, come lo era il doping come lo abbiamo conosciuto tempi addietro..... ci sarebbe sotto una specie di piano top secret per far sì che non se ne discuta nemmeno..... Uno scenario secondo me possibile......

fino a metà ti seguo, sul complottismo non saprei, ingegnerizzare controlli mirati o modificare terapie per la cura di malattie per rendere tracciabile la pratica solo per scovare gli atleti che ne abusano, non lo vedo come complottismo ma un discorso costo-beneficio.


Rispondo.....
:Il complotto sarebbe da parte degli enti che mettono in atto questa sperimentazione/superpotenziamento dell'atleta/cavia che non può essere più di uno se vuoi che resti un segreto a lungo......

 

[Makmatti]

Se ci fosse una procedura, non individuabile ai test, che da un importante crescita di prestazione, con un aumento del 10% che arriva al 15% con cambi di allenamento sia di valori espressi, che nel miglioramento del recupero.
Questa procedura pero ha, da studi su animale e calcoli statistici, il rischio di sviluppare un carcinoma a pancreas stimato in un 40% entro 15 anni.

Ci sarebbe comunque la fila di atleti e di gente che gli gira attorno,
"vuoi che capiti proprio a me ?", "gli studi su animali, non è che poi sono così affidabili", "È solo statistica, di sicuro esagerano", "si ma quei numeri saranno per chi è predisposto", "perche non lo faccio io se gli altri lo fanno", "il mio agente mi ha proposto un contratto irrinunciabile", "ma tanto non è che lo uso di continuo per tutto quel tempo"

 

[Moonalf]

Chi vivrà vedrà

 

[Tony 96]

EDIT: Fortunatamente c'è un moderatore

 

[Luca38]

Penso che ... Taddeo è pulito quindi ipotizziamo si riempia e visto il doping ti aiuta di tanto nel miglioramento che farebbe da pieno ? Andrebbe in fuga al via e darebbe un'ora al secondo giusto ?

 

[Fill]

 

[bach7]

Se ci fosse una procedura, non individuabile ai test, che da un importante crescita di prestazione, con un aumento del 10% che arriva al 15% con cambi di allenamento sia di valori espressi, che nel miglioramento del recupero.
Questa procedura pero ha, da studi su animale e calcoli statistici, il rischio di sviluppare un carcinoma a pancreas stimato in un 40% entro 15 anni.

Ci sarebbe comunque la fila di atleti e di gente che gli gira attorno,
"vuoi che capiti proprio a me ?", "gli studi su animali, non è che poi sono così affidabili", "È solo statistica, di sicuro esagerano", "si ma quei numeri saranno per chi è predisposto", "perche non lo faccio io se gli altri lo fanno", "il mio agente mi ha proposto un contratto irrinunciabile", "ma tanto non è che lo uso di continuo per tutto quel tempo"

basta fare una ricerca sul dark web di sostanze dopanti: in vendita ci sono prodotti "ufficiali" che troviamo nelle nostre farmacie e ospedali, ma anche prodotti test (quindi non ancora approvati) per uso animale...

se si vendono ci sarà qualcuno che li compra, anche perché hanno costi decisamente minori...

purtroppo il giro d'affari è enorme, e tali sostanze sono anche facilmente reperibili.

e pensiamo a ciò che gira normalmente nelle palestre... e ovviamente non si parla di professionismo ma neanche di gare... semplicemente vedersi "meglio" allo specchio...

è non è neanche questo il livello più basso, basta pensare a ciò che emerse qualche decade fa sul ciclismo giovanile in Toscana... ds e genitori stessi che non si facevano scrupoli a usare pratiche vietate sui ragazzini di 14 15 e 16 anni...

 

[cbr70]

io non credo che siano dopati in maniera illecita ma anche lo fossero lo sarebbero in molti e non solo uno... come ai tempi di pantani. non credo infatti che tra 150 corridori uno solo sia dopato e vinca tutto. in pratico dopati o no questa'anno Pogy e' stato di gran lunga il piu' forte.

 

[Deleted member 2182]

io non credo che siano dopati in maniera illecita ma anche lo fossero lo sarebbero in molti e non solo uno... come ai tempi di pantani. non credo infatti che tra 150 corridori uno solo sia dopato e vinca tutto. in pratico dopati o no questa'anno Pogy e' stato di gran lunga il piu' forte.

Perchè, c'è una maniera lecita di doparsi?

 

[cbr70]

Perchè, c'è una maniera lecita di doparsi?

ma leggendo i commenti parlano di pratiche al limite. era in questo senso prof!

 

[Fill]

Perchè, c'è una maniera lecita di doparsi?

Lapsus
A parte battute,
Nella maggior parte degli sport di alto livello, c'è una sottile linea che divide quella che possiamo definire integrazione spinta e mirata.
Da pratiche farmacologiche alteranti la prestazione sportiva.
In questo caso i cosi detti organi di vigilanza non hanno mai fatto nulla per marcare i confini, probabile in mala fede.

In sport dove predomina forza e e risistenza come è il Ciclismo è ancor piu' amplificato.
Poi come sappiamo nel Ciclismo quando hanno distribuito intelligenza, erano tutti in gita al lago.
Altro fattore amplificante
Ecco che poi ti trovi con el Bufalo e discepoli

 

[charlietrotter]

Il doping c'e' e ci sara' sempre , oppure se vogliamo chiamarlo "medicina applicata allo sport", "metodologie professionali avanzate di allenamento", "marginal gains reserche", etc, etc...
Pero' dico una cosa.
Quando uno a 17/18/19 anni vola in tutte le categorie giovanili a volte si perde per motivi vari, a volte diventa un fenomeno
(cito solo i recenti casi VDP, Pogy, Remco...); doping o no si vedeva il motore gia' da giovani.
Quelli invece che da giovani non andavano nemmeno a spingerli, che non sapevano nemmeno stare in bici, che pedalavano da far schifo e dopo qualche anno vincono il Tour de France (4 volte); ecco questi mi lasciano piu' di qualche dubbio........

 

[Deleted member 2182]

Ecco che poi ti trovi con el Bufalo

Sono sconvolto dal fatto che sia ancora vivo l'ho appena cercato