Opinione L'idea di Bardet di un "Draft" per il ciclismo

[Lumi]

Questo è quel che hai voluto capire tu per mantenere il punto di una tua idea che i fatti (l'andamento della NBA) dimostrano sbagliata non quello che ho detto io. Molto semplicemente e te lo ripeto il draft non riguarda campioni ma ragazzi da farsi (a parte gli europei che una volta erano già giocatori veri e ora cominciano a essere giovani anche loro) e dunque come in tutti gli sport uno di 18 anni che emerge in un campionato primavera (quello universitario o addirittura del liceo) non sempre si conferma campione così come non sempre chi sembra solo un buon atleta poi non diventa un campione. Anzi spesso e volentieri il crescere lontano dalle pressioni e dalla ribalta è più funzionale che non essere catapultato subito in contesti competitivi dove giochi poco c'è poca pazienza nell'aspettarti e molta intransigenza nel giudicare i tuoi errori. Solo pochissimi nr.1 si dimostrano a quell'altezza perchè solo pochissimi sono talmente forti da esserlo già a 18 anni (LeBron Magic Messi Pelè: gente di questo livello) mentre molti devono farsi e formarsi fisicamente tecnicamente e tatticamente.
Quindi no chi esce dal draft praticamente mai è un giocatore tale da duolersi come dici tu nel finire in una quadra minore perchè lui non è al livello di farlo e la squadra minore con questo sistema può farlo crescere meglio e pagandolo poco può avere i soldi per allestirgli attorno un roster di livello e diventare essa stessa una squadra competitiva. I fatti NBA (non seguo football e hockey) dimostrano questo. E come detto nemmeno sempre il mercato delle scelte future in cambio di giocatori fa si che sia realmente una squadra minore ad avere prime scelte da spendere.

Ho solo scritto che hai riportato esempi di campioni che pero’ erano stati selezionati in posizioni molto indietro, quindi immagino siano finiti in buone squadre che li hanno coltivati. Non voglio tenere nessun punto, ho una teoria sugli effetti di questa regola, questo si’, se voglio farmi un’idea se la teoria e’ corretta o sbagliata vorrei capire bene i dati. Ci sono esempi di campioni affermati del livello di quelli che hai citato, scelti per primi e cresciuti in societa’ piu’ scarse?

Prodotti bici scontati

 

[mikimetal91]

Con quali esiti? Cioe’ che benefici e quali problemi porta questa cosa dove viene applicata?

Ripeto che se io fossi un’atleta forte non mi sembrerebbe una gran cosa.

Il risultato è buono, in questo modo si livellano le prestazioni sia in modo diretto che indiretto: in modo diretto, perchè i team meno forti hanno più opportunità di prendere giovani forti, in modo indiretto perchè una squadra debole che si trova tra le mani un fenomeno, può scambiarlo con 2-3 giocatori buoni e rinforzarsi, ad esempio

 

[Skardy]

Ci sono esempi di campioni affermati del livello di quelli che hai citato, scelti per primi e cresciuti in societa’ piu’ scarse?

Lebron James (1 scelta) nei Cavaliers. Michael Jordan (3 scelta) nei Bulls. Oltre questi due c'è Dio. Sia i Cavs che i Bulls erano squadrette.

 

[Ser pecora]

Non capisco perche' i corridori dovrebbero accettare un tetto salariale. Se le squadre sono disposte a pagarli una certa cifra, e' perche' evidentemente fanno piu' di quella differenza nelle entrate.

Per un fair play finanziario. E' il punto di tutta la questione. Se no resta come adesso con i petroldollari che comprano tutto a qualunque cifra.

Che poi non fanno neppure nessuna differenza finanziaria. Mi pare evidente che siano solo soldi a fondo perduto per altri scopi che non quelli di far vincere agli Emirati la Strade Bianche....ma nel frattempo mettono fuori gioco tutto un sistema che non è dimensionato finanziariamente per poter competere con player di quel genere (come lo sono gli sport Usa ad es.).
Come hai fatto notare proprio tu, evidenziando che metà gruppo pro viene da regioni dove lo sponsor veramente interessato fa sigillanti per docce o patatine fritte.

 

[pedalone della bassa]

C'è però da considerare che, le tanto citate NBA ed NFL sono leghe "chiuse", senza promozioni ne retrocessioni e non sono in alcun modo legate a degli sponsor
Uno sponsor x di ciclismo, accetterebbe di fare pubblicità ad una squadra che per 3/4 anni dovesse correre solo per perdere?

Poi, attenzione, perchè, sempre prendendo a riferimento quei due mondi, ci sono squadre che, nonostante siano in costante posizioni alte alla lottery (ovvero nelle scelta dei giovani) sono anni ed anni che non cavano fuori un ragno dal buco

Questo, uno sponsor, non se lo può permettere

 

[pedalone della bassa]

A mia memoria solo James scelto col nr.1 era già da bocia un crack clamoroso e tale si è confermato.

o.t.

no beh, dai, a memoria:

Shaq, Duncan, Hakeem, Wembanyama, Robinson, Iverson, Yao, Rose

 

[Ser pecora]

C'è però da considerare che, le tanto citate NBA ed NFL sono leghe "chiuse", senza promozioni ne retrocessioni e non sono in alcun modo legate a degli sponsor
Uno sponsor x di ciclismo, accetterebbe di fare pubblicità ad una squadra che per 3/4 anni dovesse correre solo per perdere?

Poi, attenzione, perchè, sempre prendendo a riferimento quei due mondi, ci sono squadre che, nonostante siano in costante posizioni alte alla lottery (ovvero nelle scelta dei giovani) sono anni ed anni che non cavano fuori un ragno dal buco

Questo, uno sponsor, non se lo può permettere

Ma infatti è inutile pensare di prendere quei sistemi paro-paro ed applicarli nel ciclismo. Il ciclismo ha un sacco di specificità uniche che devono essere prese in considerazione, per concepire un tetto salariale in primis, mia opinione. Una volta stabilito quello, e come, quando, etc... si può pensare ad un draft o qualcosa del genere.
Adesso come adesso è solo un'idea.

 

[Masao1]

E soprattutto la NBA è una lega degli stati uniti d'America. Il ciclismo è uno sport soprattutto del vecchio continente, con gli stati divisi d'Europa che non si mettono d'accordo su politiche economiche, figuriamoci su quelle sportive!

 

[Skardy]

o.t.

no beh, dai, a memoria:

Shaq, Duncan, Hakeem, Wembanyama, Robinson, Iverson, Yao, Rose

Wenbanyama ha 20 anni. Avvicinarlo a James e agli altri che hai nominato è come minimo prematuro.
E nessuno di quegli altri aveva già prima del draft quell'aura di predestinato di James. Poi alcuni sono diventati dei grandissimi altri francamente proprio no. Ma qui entriamo in un contesto soggettivo infinito.
Di sicuro sono più le prime scelte che hanno fatto flop di quelle che sono emerse.
E se penso che hanno scelto Jokic col 41 mi sa che quell'anno 2014 dormivano un pò tutti. Ma pesantemente.

 

[bad]

Con quali esiti? Cioe’ che benefici e quali problemi porta questa cosa dove viene applicata?

Ripeto che se io fossi un’atleta forte non mi sembrerebbe una gran cosa.

Lo scopo, immagino, sia quello di ottenere un ritorno per tutti. Se il ciclismo acquisisse maggiore visibilità e interesse, aumenterebbero le sponsorizzazioni, gli stipendi e gli sponsor personali.

Si dice che Pogacar sia un fenomeno mai visto, eppure guadagna una miseria se lo paragoniamo ai fenomeni di altri sport. Quindi, l'atleta forte (come dici tu) non guadagna in proporzione alla sua forza, ma in relazione all'interesse che il suo sport suscita nel pubblico

 

[pedalone della bassa]

Wenbanyama ha 20 anni. Avvicinarlo a James e agli altri che hai nominato è come minimo prematuro.
E nessuno di quegli altri aveva già prima del draft quell'aura di predestinato di James. Poi alcuni sono diventati dei grandissimi altri francamente proprio no. Ma qui entriamo in un contesto soggettivo infinito.
Di sicuro sono più le prime scelte che hanno fatto flop di quelle che sono emerse.
E se penso che hanno scelto Jokic col 41 mi sa che quell'anno 2014 dormivano un pò tutti. Ma pesantemente.

Siamo o.t. e chiedo scusa, ma quando si parla di basket.......
Wemba, a 20 anni, ha (pari anni NBA) una media punti superiore a Lebron, una media rimbalzi, assist, stoppate superiore agli "specialisti" di quelle statistiche.

Duncan e Shaq avevano un aurea uguale. Per Tim ci fù Boston e San Antonio che se le inventarono tutte pur di perdere (con la seconda che si bruciò anni ed anni a venire poi)
Jokic...venne passato anche dalla sua stessa squadra (e scelto durante una paisa pubblicitaria), ma il Joker è il Joker

E, comunque, per parlare di draft nel ciclismo, con tutti i casi strani di estrazioni "casuali"........che sono capitate.....


L'idea del salary cap.....ecco....sarebbe da valutare
Insieme ad una ridistribuzione dei diritti tv (per me, questo è il primo aspetto da valutare)

 

[martin_galante]

Per un fair play finanziario. E' il punto di tutta la questione. Se no resta come adesso con i petroldollari che comprano tutto a qualunque cifra.

Che poi non fanno neppure nessuna differenza finanziaria. Mi pare evidente che siano solo soldi a fondo perduto per altri scopi che non quelli di far vincere agli Emirati la Strade Bianche....ma nel frattempo mettono fuori gioco tutto un sistema che non è dimensionato finanziariamente per poter competere con player di quel genere (come lo sono gli sport Usa ad es.).
Come hai fatto notare proprio tu, evidenziando che metà gruppo pro viene da regioni dove lo sponsor veramente interessato fa sigillanti per docce o patatine fritte.

Ma non vedo dove sia il problema. UAE ci vende petrolio in cambio di dollari, che poi reinveste in Europa (anzi in larga parte Italia) pagando atleti europei, staff europeo, pubblicizzando materiali europei (ok, marchi europei/americani per l'esattezza, materiali cinesi/taiwanesi), in un circo che promuove il turismo e l'immagine in primo luogo europei. Ci sono motivazioni complesse per cui funziona cosi', a mio modo di vedere, ma potrebbe andare peggio. Se non ci sono investimenti, si piange. Se ci sono, si piange.

 

[Lumi]

Ma non vedo dove sia il problema. UAE ci vende petrolio in cambio di dollari, che poi reinveste in Europa (anzi in larga parte Italia) pagando atleti europei, staff europeo, pubblicizzando materiali europei (ok, marchi europei/americani per l'esattezza, materiali cinesi/taiwanesi), in un circo che promuove il turismo e l'immagine in primo luogo europei. Ci sono motivazioni complesse per cui funziona cosi', a mio modo di vedere, ma potrebbe andare peggio. Se non ci sono investimenti, si piange. Se ci sono, si piange.

Ma si’ infatti alla fine secondo me non c’era uno spettacolo cosi’ nel ciclismo dai tempi di Pantani e Indurain, e il merito è del fatto che le squadre si sono professionalizzate (nel senso che sono passate da un gestione piu’ casereccia a una piu’ professionale), sviluppando maggiormente i talenti (si spera con metodi leciti, ma non è questo il punto).

Il fatto che ci sia crisi di ascolti sul ciclismo e si seguano solo gli highlights non si risolve con i tetti al budget perche’ non è quella la causa, ma la causa è che il pubblico usufruisce dello sport e dei media in generale in modo diverso.

E comunque penso che attirino maggiormente al ciclismo 4 squadre con supercampioni come Pogacar, Vingegard, Evenepoel e MVDP che 20 squadre livellate.

 

[Ser pecora]

Se non ci sono investimenti, si piange. Se ci sono, si piange.

Mi sembra che il problema non sia piangere sugli investimenti, ma cercare un modo per cui questi non portino a distorsioni dello sport, sia in termini di fair play* che di funzionamento-struttura.
Questa idea che l'importante è che arrivino i soldi, non importa come, e "ci sia spettacolo" grazie a 2 squadre che vincono 150 corse all'anno mi sembra sia la negazione di questo. E, appunto, persino in un paese notoriamente poco centrato sul business come gli Usa, hanno cercato di metterci mano (con che risultati poi si può discuterne, ma di principio si).


*si, lo so, è talmente un'idea da boomer che rido da solo a scriverlo