News SRAM ha citato in giudizio l'UCI per le restrizioni sui rapporti

[Yamakasi]

Cioè, fatemi capire, io ho una unione che decide, per la sicurezza dei corridori, di limitare i rapporti (che poi sia un provvedimento efficace solo un test sul campo lo potrà dire) e un produttore mi fa causa perché non gli comoda la mia decisione!!? È assurdo....se Campagnolo e Shimano non hanno problemi con i nuovi regolamenti che Sram si adegui!!! In F1 ogni tot anni i regolamenti vengono cambiati, a volte stravolti ma le case automobiliste e i produttori di motori si adeguano, mai sentito che Mercedes abbia citato in giudizio la FIA perché il nuovo regolamento non gli comoda.......

Certo perché tutto quello che usano in F1 deve anche essere in vendita, disponibile per gli amatori.....

Prodotti bici scontati

 

[4x16]

La f1 é giusto un poco piu complicata nella scelta dei regolamenti....

Hai ragione ma il succo del discorso è il medesimo, nessuno ha mai fatto causa alla FIA per un cambio di regolamento.....Sram invece fa causa all'UCI per un cambio di regolamento!!!

@Yamakasi l'UCI non ha mica vietato di vendere qualcosa.....

 

[WNC2]

Cioè, fatemi capire, io ho una unione che decide, per la sicurezza dei corridori, di limitare i rapporti (che poi sia un provvedimento efficace solo un test sul campo lo potrà dire) e un produttore mi fa causa perché non gli comoda la mia decisione!!? È assurdo....se Campagnolo e Shimano non hanno problemi con i nuovi regolamenti che Sram si adegui!!! In F1 ogni tot anni i regolamenti vengono cambiati, a volte stravolti ma le case automobiliste e i produttori di motori si adeguano, mai sentito che Mercedes abbia citato in giudizio la FIA perché il nuovo regolamento non gli comoda.......

si ma se Shimano ti sponsorizza, la cosa puzza......

 

[lupin IV]

Hai ragione ma il succo del discorso è il medesimo, nessuno ha mai fatto causa alla FIA per un cambio di regolamento.....Sram invece fa causa all'UCI per un cambio di regolamento!!!

Sram ha il diritto di fare quello che crede meglio per tutelare i suoi interessi. Poi non è detto che la causa la vinca.
L'idea che mi sono fatto io è che ci sia poco o nulla riguardo la sicurezza in questa regola e tanto interesse economico.

 

[andry96]

Hai ragione ma il succo del discorso è il medesimo, nessuno ha mai fatto causa alla FIA per un cambio di regolamento.....Sram invece fa causa all'UCI per un cambio di regolamento!!!

@Yamakasi l'UCI non ha mica vietato di vendere qualcosa.....

Si ma i regolamenti di f1 li decide anche il comitato delle squadre e dei motoristi, non sono imposti da un ente solo

 

[WNC2]

Si ma i regolamenti di f1 li decide anche il comitato delle squadre e dei motoristi, non sono imposti da un ente solo

E di solito, magari entrano in vigore un paio di anni dopo minimo

 

[4x16]

Sram ha il diritto di fare quello che crede meglio per tutelare i suoi interessi. Poi non è detto che la causa la vinca.
L'idea che mi sono fatto io è che ci sia poco o nulla riguardo la sicurezza in questa regola e tanto interesse economico.

Ogni società fa quello che crede meglio per tutelare i propri interessi certamente ma, ripeto, nessun tim di F1 ha mai fatto causa per un cambio di regolamento.....vedremo come andrà a finire!

 

[WNC2]

Ogni società fa quello che crede meglio per tutelare i propri interessi certamente ma, ripeto, nessun tim di F1 ha mai fatto causa per un cambio di regolamento.....vedremo come andrà a finire!

Sì, nella storia della Formula 1 ci sono stati diversi casi in cui le squadre hanno intrapreso azioni legali o minacciato di farlo contro la FIA (Federazione Internazionale dell’Automobile) o contro la Formula One Management (FOM).

Ti faccio alcuni esempi significativi:

---

Anni ’80 – Turbo e regolamenti tecnici​

• Negli anni ’80 ci furono tensioni enormi tra le squadre e la FIA (allora sotto la presidenza Balestre) per le limitazioni ai motori turbo.
• Le cause legali non furono portate sempre fino in fondo, ma alcune squadre minacciarono ricorsi ai tribunali civili sostenendo che i cambi regolamentari fossero arbitrari e dannosi per i loro investimenti.

---

1997 – Tyrrell vs FIA​

• La Tyrrell fece ricorso legale contro la FIA riguardo alle regole di iscrizione al campionato del 1998.
• L’azione non ebbe successo, ma è un esempio di squadra che cercò di bloccare un regolamento in tribunale.

---

2005 – Michelin e GP degli Stati Uniti​

• Dopo il famigerato Gran Premio di Indianapolis 2005 (quando solo 6 auto con gomme Bridgestone presero il via), alcune squadre clienti Michelin considerarono azioni legali contro FIA e organizzatori per danno d’immagine e mancato rispetto del pubblico. Alla fine però si risolse con accordi economici senza un processo vero e proprio.

---

2009 – Caso FOTA vs FIA​

• Nel 2009 ci fu il punto di massimo scontro: l’associazione dei team (FOTA) minacciò cause legali e addirittura la creazione di un campionato parallelo, in opposizione alle regole di budget cap volute da Mosley.
• Ci furono procedimenti giudiziari avviati e poi ritirati, quando si trovò un compromesso.

---

2021 – Mercedes vs FIA (Abu Dhabi)​

• Dopo il finale controverso del Mondiale 2021 ad Abu Dhabi (decisione di Michael Masi sulla ripartenza), la Mercedes presentò reclami ufficiali e valutò seriamente un ricorso legale contro la FIA per la gestione irregolare del regolamento sulla Safety Car.
• La causa non fu portata avanti fino al tribunale ordinario, ma rimase uno dei casi più eclatanti di scontro diretto.

---

In generale, i team hanno spesso usato la minaccia legale come strumento di pressione, ma raramente arrivano fino a un tribunale civile ordinario. Questo perché iscriversi al campionato comporta accettare l’arbitrato FIA e i suoi regolamenti interni, quindi il terreno legale è complicato.

Vuoi che ti faccia un elenco cronologico con i casi principali (tipo una timeline), così hai un quadro più ordinato?

 

[4x16]

Sì, nella storia della Formula 1 ci sono stati diversi casi in cui le squadre hanno intrapreso azioni legali o minacciato di farlo contro la FIA (Federazione Internazionale dell’Automobile) o contro la Formula One Management (FOM).

Ti faccio alcuni esempi significativi:

---

Anni ’80 – Turbo e regolamenti tecnici​

• Negli anni ’80 ci furono tensioni enormi tra le squadre e la FIA (allora sotto la presidenza Balestre) per le limitazioni ai motori turbo.
• Le cause legali non furono portate sempre fino in fondo, ma alcune squadre minacciarono ricorsi ai tribunali civili sostenendo che i cambi regolamentari fossero arbitrari e dannosi per i loro investimenti.

---

1997 – Tyrrell vs FIA​

• La Tyrrell fece ricorso legale contro la FIA riguardo alle regole di iscrizione al campionato del 1998.
• L’azione non ebbe successo, ma è un esempio di squadra che cercò di bloccare un regolamento in tribunale.

---

2005 – Michelin e GP degli Stati Uniti​

• Dopo il famigerato Gran Premio di Indianapolis 2005 (quando solo 6 auto con gomme Bridgestone presero il via), alcune squadre clienti Michelin considerarono azioni legali contro FIA e organizzatori per danno d’immagine e mancato rispetto del pubblico. Alla fine però si risolse con accordi economici senza un processo vero e proprio.

---

2009 – Caso FOTA vs FIA​

• Nel 2009 ci fu il punto di massimo scontro: l’associazione dei team (FOTA) minacciò cause legali e addirittura la creazione di un campionato parallelo, in opposizione alle regole di budget cap volute da Mosley.
• Ci furono procedimenti giudiziari avviati e poi ritirati, quando si trovò un compromesso.

---

2021 – Mercedes vs FIA (Abu Dhabi)​

• Dopo il finale controverso del Mondiale 2021 ad Abu Dhabi (decisione di Michael Masi sulla ripartenza), la Mercedes presentò reclami ufficiali e valutò seriamente un ricorso legale contro la FIA per la gestione irregolare del regolamento sulla Safety Car.
• La causa non fu portata avanti fino al tribunale ordinario, ma rimase uno dei casi più eclatanti di scontro diretto.

---

In generale, i team hanno spesso usato la minaccia legale come strumento di pressione, ma raramente arrivano fino a un tribunale civile ordinario. Questo perché iscriversi al campionato comporta accettare l’arbitrato FIA e i suoi regolamenti interni, quindi il terreno legale è complicato.

Vuoi che ti faccia un elenco cronologico con i casi principali (tipo una timeline), così hai un quadro più ordinato?

A parte la causa sui motori turbo le altre non sono contro decisioni motoristiche, ma vedremo per Sram se sarà una causa proficua o solo una perdita di tempo e soldi....

 

[lupin IV]

Ogni società fa quello che crede meglio per tutelare i propri interessi certamente ma, ripeto, nessun tim di F1 ha mai fatto causa per un cambio di regolamento.....vedremo come andrà a finire!

Anche prima della sentenza Bosman nessuno aveva mai fatto nulla del genere.

Nello sport in genere, per come la vedo io, tranne in casi molto rari, i cambi di regolamento stanno solo peggiorando le cose.

 

[Maiella]

L'UCI si sta inventando una sequela di cazzate (manubri stretti, rapporti) che non avranno nessun effetto sugli obiettivi che vogliono raggiungere (maggiore sicurezza).
Punto.

Su questo condivido.
Che si iniziasse a ragionare prima sui percorsi che molto spesso ci sono dei passaggi lungo i percorsi di gara che sono da criminali.
Ad ogni modo siamo al paradosso perché l'UCI con la complicità delle società che organizzano le gare più importanti sono andati alla ricerca dello spettacolo a discapito della sicurezza degli atleti. Un esempio è l'accorciamento delle tappe dei grandi giri con la precisa volontà di avere frazioni più veloci e di conseguenza movimentate. Per me è un controsenso.

 

[Yamakasi]

A parte la causa sui motori turbo le altre non sono contro decisioni motoristiche, ma vedremo per Sram se sarà una causa proficua o solo una perdita di tempo e soldi....

Ancora con sta F1... ma che cazzo c'entra. Quelli sono prototipi con praticamente niente in comune con le vetture di serie, neanche quelle da 5 milioni.

Nel WT invece quello che usano deve essere regolarmente in commercio e se vieti l'utilizzo di un prodotto specifico, vai direttamente a creare un danno all'azienda che deve igenierizzare e industrializzare un qualcosa di nuovo andando a spendere milioni di euro... e guarda caso il tuo competitor, amico dell'organizzazione, invece ha già tutto pronto....

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Mi fa ridere che saltino fuori commenti del tipo: che ci vuole a sram a fare una corona da X o una cassetta da y.
ci vuole sempre niente a fare qualcosa quando non sei tu a doverlo fare.

Sram ha già il 48 e il 50 abbinati al 10, sicuramente qualcuno ha fatto il 49, se non l’hanno già.
L’uci ha messo come limite il 54/11 cioè un rapporto di 4.9, ci sono infinite combinazioni per ottenerlo con diversi rapporti sulla ruota posteriore.
Tra i pro attualmente in pochi usano il 54 con l’11, quindi per me è un falso problema.

 

[leandro_loi]

Cioè, fatemi capire, io ho una unione che decide, per la sicurezza dei corridori, di limitare i rapporti (che poi sia un provvedimento efficace solo un test sul campo lo potrà dire) e un produttore mi fa causa perché non gli comoda la mia decisione!!? È assurdo....se Campagnolo e Shimano non hanno problemi con i nuovi regolamenti che Sram si adegui!!! In F1 ogni tot anni i regolamenti vengono cambiati, a volte stravolti ma le case automobiliste e i produttori di motori si adeguano, mai sentito che Mercedes abbia citato in giudizio la FIA perché il nuovo regolamento non gli comoda.......

Ti risulta che i componenti progettati per la F1 siano esattamente gli stessi che vanno sul mercato direttamente così, senza nessuna modifica? Sulla tua macchina hai mguk della redbull powertrain?

 

[leandro_loi]

@Yamakasi l'UCI non ha mica vietato di vendere qualcosa.....

I produttori di componenti sono in world tour perché gli piace lo sport secondo te?

 

[4x16]

Ancora con sta F1... ma che cazzo c'entra. Quelli sono prototipi con praticamente niente in comune con le vetture di serie, neanche quelle da 5 milioni.

Nel WT invece quello che usano deve essere regolarmente in commercio e se vieti l'utilizzo di un prodotto specifico, vai direttamente a creare un danno all'azienda che deve igenierizzare e industrializzare un qualcosa di nuovo andando a spendere milioni di euro... e guarda caso il tuo competitor, amico dell'organizzazione, invece ha già tutto pronto....

Complimenti per il linguaggio........pensa se tutti i produttori facessero cause quando l'ente che governa quello sport cambia il regolamento!!! Io non rappresento ne l'UCI ne Sram e per me possono andare in bancarotta entrambi con questa causa......per quello che me ne viene in tasca.

 

[golias]

e guarda caso il tuo competitor, amico dell'organizzazione, invece ha già tutto pronto....

E dai con sta storia.. ma avete le prove di questo o, ripeto, è solo un sospetto ?
Cqm nun se pò sentì sta roba.. che si fotta sram e tutte le sue invenzioni se chi deve provvedere a stilare regolamenti questi ha posto in essere.
Se ogni azienda al mondo facesse ricorso sulle decisioni di chi ha facoltà di legiferare ed è istituzionalmente riconosciuto andremmo al macero tutti quanti.. basti pensare al discorso chimica se non ci fossero i vari enti a tutela cosa ne uscirebbe.. senza scomodare la F1 che è tutt'altra cosa.

 

[4x16]

Anche prima della sentenza Bosman nessuno aveva mai fatto nulla del genere.

Nello sport in genere, per come la vedo io, tranne in casi molto rari, i cambi di regolamento stanno solo peggiorando le cose.

Con tutto il rispetto che ho per te, ma cosa dovrebbe fare l'UCI? Dire fate quello che volete basta che la bici non pesi più di 6.8kg e rispetti queste proporzioni? Tutti criticano ma nessuno propone, tutti a dire che le corse dovrebbero essere più sicure ma appena l'UCI tenta di fare qualcosa per ridurre le velocità si alza il vespaio.....non è possibile rendere le strade pubbliche sicure come circuiti.....ma poi in queste discussioni mi sembra di essere al bar durante i mondiali di calcio dove tutti criticano l'allenatore di turno perché ogni 4 anni diventano tutti allenatori esperti......

@golias io ho scomodato la F1 e la FIA perché è stato il primo ente che mi è venuto, non certo perché calzante come paragone....

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Quando l’uci ha abolito gli “spinaci” o le ruote a razze, anche se qualcuno avesse fatto causa, poco ha ottenuto.

 

[Yamakasi]

E dai con sta storia.. ma avete le prove di questo o, ripeto, è solo un sospetto ?
Cqm nun se pò sentì sta roba.. che si fotta sram e tutte le sue invenzioni se chi deve provvedere a stilare regolamenti questi ha posto in essere.
Se ogni azienda al mondo facesse ricorso sulle decisioni di chi ha facoltà di legiferare ed è istituzionalmente riconosciuto andremmo al macero tutti quanti.. basti pensare al discorso chimica se non ci fossero i vari enti a tutela cosa ne uscirebbe.. senza scomodare la F1 che è tutt'altra cosa.

Non è un sospetto, è un dato di fatto. Che poi magari non sia stato fatto di proposito puòessere rimane il fatto che han fatto un regolamento che va a penalizzare solo sram. La causa ci sta per bloccare l'implementazione della regola così com'è e magari sedersi ad un tavolo per definirne una che vada bene a tutti e 2 i principali produttori (o 3, non ricordo se Campagnolo sia tornata presenge nel WT o no).