News SRAM ha citato in giudizio l'UCI per le restrizioni sui rapporti

[golias]

Non è un sospetto, è un dato di fatto.

Quali fatti.. solo perchè uno (shimano) segue la propria strada e l'altra s'inventa la qualunque diviene un dato di fatto ?
Prove tangibili non mi pare ci siano.. per il momento resta solo un sospetto, così come lo è questa azione di sram a voler dettar legge.. che già sappiamo come funge con gli iuessei

Prodotti bici scontati

 

[longjnes]

Non ho capito la regola UCI, la uci ha bannato il pignone da 10 o messo un limite allo sviluppo metrico dei rapporti?
un limite allo sviluppo metrico dei rapporti lo posso comprendere, bannare il pignone 10T lo capirei meno.
in sostanza SRAM ha abbastanza basato la sua soluzione, il corpetto, il profilo della catena, le politiche commerciali, prevedendo l'utilizzo del 10T come pignoncino. imporgli di rivedere tutto mi sembra una boiata. Invece prevedere un massimo sviluppo metrico, limitando di fatto la padella che puoi usare abbinata al 10T lo potrei capire per limitare le velocità raggiungibili in discesa o nei tratti a scendere o vento a favore. fermo restando che le velocità si riducono di un inezia. Oramai lo studio della posizione è talmente curato che anche senza pedalare in discese dall'8% in su raggiungono velocità superiori ai 90 orari. sono dei proiettili. Impedire di pedalare cambia poco e solo in determinati frangenti di corsa. poi potrebbe comunque spingere gli atleti ad aumentare la cadenza, vanificando lo spirito della proposta. Non mi convince.

 

[longjnes]

L'UCI si sta inventando una sequela di cazzate (manubri stretti, rapporti) che non avranno nessun effetto sugli obiettivi che vogliono raggiungere (maggiore sicurezza).
Punto.

beh il manubrio stretto limita il controllo. questo è abbastanza oggettivo. di questo passo vedresti gente in gruppo con un qualcosa simile alla playstation tra le mani. il manubrio stretto serve solo ad essere più aero e veloce. non serve ad altro. caso mai ci sarebbe da discutere se ciclista di 50kg 160cm con spalle da bambino sia di fatto costretto ad usare lo stesso manubrio di ganna che è >190cm e 80kg

 

[NEWNIRONE13]

Secondo me se SRAM si è mossa in tal senso è perchè:

1) ha ravvisato un possibile trattamento di favore/svafore;
2) ci sono gli estremi legali per portare avanti un‘iniziativa del genere;

Vedremo come evolverà la cosa…

 

[Yamakasi]

Quali fatti.. solo perchè uno (shimano) segue la propria strada e l'altra s'inventa la qualunque diviene un dato di fatto ?
Prove tangibili non mi pare ci siano.. per il momento resta solo un sospetto, così come lo è questa azione di sram a voler dettar legge.. che già sappiamo come funge con gli iuessei

Ma cosa vuol dire che uno si inventa la qualunque e l'altro segue la propria strada? Ragionamento senza senso... inutile parlare se si parte da presupposti del genere!

 

[TICR]

Si ma i regolamenti di f1 li decide anche il comitato delle squadre e dei motoristi, non sono imposti da un ente solo

Esatto, in F1 i regolamenti sono stabiliti con largo anticipo e sono presenti team, motoristi, fornitori di gomme e addirittura il rappresentante degli sponsor.

E quasi sempre si va avanti all’unanimità.

Ad esempio in questo periodo si sta discutendo sul regolamento 2029 dove vorrebbero ritornare a motori non ibridi. La cosa è in fase di studio perché i motoristi che hanno una forte immagine green mica sono tanto felici della cosa

Qui per me non hanno lavorato bene.

Voglio un po’ vedere se mettevano come rapporto massimo il 50x10.

Una curiosità, perché gli altri non producono il 10? Scelta o è una tecnologia che solo Sram ha sviluppato?

 

[golias]

Ma cosa vuol dire che uno si inventa la qualunque e l'altro segue la propria strada? Ragionamento senza senso...

Se non comprendi il senso qualche domanda me la farei.. inutile girare la frittata sul soggetto vanificando ogni discorso sulla questione.
Ci sono delle regole o se queste vengono approvate in corso d'opera.. ti adatti, semplice; lo fa qualunque azienda che produce un qualche cosa, dai cinesi passando dai japan, coreani e chi altro produca.
Se credi erroneamente di dettar legge a livello globale.. sei fuori strada, vedasi in genere prodotti iuessei.. in questo caso sram.

 

[Lumi]

Stamattina avete pedalato poco e scritto troppo … io appena ritornato dalla pedalata in una bellissima giornata mi trovo indietro di 3 pagine

Secondo me per mettere un limite sensato l’uci qualcosa delle soluzioni attuali doveva escluderlo, altrimenti il limite era inutile, su questo siamo d’accordo? Probabile che la discussione sia stata se includere o escludere il 54/11 come limite massimo, hanno deciso di limitare il meno possibile, quindi alla fine invece di averne 2 o 3 ne abbiamo uno solo di produttori con soluzioni non piu’ compatibili … amen.

Che poi mi chiedo quanti amatori comprano il 54/10 sram?

 

[Lumi]

Ps: che poi siamo sicuri che l’unico danneggiato sia sram? Non conosco i rapporti campy, ma ci sono voci che danno in uscita i nuovi gruppo shimano, se avessero in programma un pignone da 10 anche loro e l’uci avesse voluto frenare questa deriva verso rapporti sempre piu’ lunghi? Non lo sapremo mai ovviamente …

 

[gibo2007]

Ma non erano tutti felici e contenti della limitazione dei rapporti, compresi gli stakeholders che erano stati adeguatamente informati e avevano partecipato alle discussioni?

 

[bach7]

Quando scrivete del pignone 49 probabilmente non avete capito il VERO problema: sram ha già pianificato il futuro prossimo, che vede il monocorona o "variazioni "sul tema sempre più presenti.
Vuol dire aver già fatto progettazione ,e magari già avviato gli studi per produzione,marketing ecc...


Un prof non puoi farlo correre con una 48... e il corpetto xdr ha senso solo se si parte col 10...
Tradotto sram sarebbe costretta a rivedere i suoi piani per il futuro prossimo, e tornare indietro addirittura sui pignoni...

È lampante che una tale scelta non ha alcun impatto sulla sicurezza (già con la larghezza dei manubri siamo al limite) , ed è dettato da altri motivi... anche perché parlare di sviluppo metrico senza tenere in considerazione il diametro della ruota più il tubeless non ha senso.

Se hai delle corse che per regolamento devono utilizzare prodotti di serie è evidente che quantomeno è doveroso sentire il parere di chi fornisce il 50% dei team, e bisogna sempre dare il giusto tempo per poter intervenire sui propri prodotti (nel senso più ampio del termine).

È del tutto evidente che con la scusa della sicurezza e parlando di test si è fatto un bel dispetto a sram.

Sottolineo che non sono un tifoso dei marchi,sia per componenti che telai.

È come se la fifa per fare una prova imponesse a tutte le squadre di rimuovere le tre barre di adidas per migliorare la visibilità del guardalinee...

Adidas non ha certo problemi a sfornare kit senza le tre barre,ma è di fatto ciò che rende immediatamente riconoscibili i suoi capi.

Sarà anche un diritto degli enti di legiferare in modo autonomo,ma autonomia non vuol dire che possa fare quel che vuole senza una vera motivazione... proprio perché c'è l'obbligo di usare mezzi di produzione.

Se domani esce fuori che bisogna usare ruote di produzione con diametro da 32" come fanno a correre? Ovviamente bisogna dare il tempo alle case di costruire ruote e telai...

Altrimenti togliamo il vincolo della produzione e ognuno potrà fare quello che vuole... chi corre in f1 non lo fa per vendere quella monoposto...

 

[bach7]

Ps: che poi siamo sicuri che l’unico danneggiato sia sram? Non conosco i rapporti campy, ma ci sono voci che danno in uscita i nuovi gruppo shimano, se avessero in programma un pignone da 10 anche loro e l’uci avesse voluto frenare questa deriva verso rapporti sempre piu’ lunghi? Non lo sapremo mai ovviamente …

E perché 54-11 e non 55-11? Quale studio ha stabilito che una 55 è più pericolosa di una 54???

Questo fantomatico studio dovrebbe essere fatto su milan o su pogacar?

E se usassi un 53-11 ma con un copertone da 32 ovale che mi permette di avere un diametro equivalente a un 35mm?

 

[WNC2]

Con tutto il rispetto che ho per te, ma cosa dovrebbe fare l'UCI? Dire fate quello che volete basta che la bici non pesi più di 6.8kg e rispetti queste proporzioni? Tutti criticano ma nessuno propone, tutti a dire che le corse dovrebbero essere più sicure ma appena l'UCI tenta di fare qualcosa per ridurre le velocità si alza il vespaio.....non è possibile rendere le strade pubbliche sicure come circuiti.....ma poi in queste discussioni mi sembra di essere al bar durante i mondiali di calcio dove tutti criticano l'allenatore di turno perché ogni 4 anni diventano tutti allenatori esperti......

@golias io ho scomodato la F1 e la FIA perché è stato il primo ente che mi è venuto, non certo perché calzante come paragone....

Penso che i rapporti siano un falso problema se l'obiettivo è la sicurezza,
le strade inevitabilmente sono sempre più a misura di auto anche perché teoricamente ci sono sempre più piste ciclabili, almeno in teoria, quindi o fai far le gare ciclistiche sulle piste ciclabili o correrai sempre più rischi,

secondo me la diminuzione del rischio N.1 è almeno dimezzare il numero dei partecipanti alle corse ciclistiche, tanto almeno tre quarti non hanno nessun motivo per esserci, è come se la Pro Recco di calcio giocasse in serie A.

Però ovviamente, comandano i soldi, quindi deve avere sempre più squadre per avere sempre più sponsor che pagano, avere sempre più auto al seguito, avere sempre più moto al seguito perché ormai si vogliono vedere anche le caccole dei ciclisti e avere sempre più VIP al seguito e quindi è sempre più una baraonda.

Essendo aumentato esponenzialmente il giro di interessi economici, è finito anche il tempo di de Coubertain, non è più importante partecipare ma è fondamentale vincere o almeno piazzarsi, quindi il rischio è aumentato altrettanto esponenzialmente

 

[Zonco]

Trump, pensaci tu!

 

[4x16]

Quando scrivete del pignone 49 probabilmente non avete capito il VERO problema: sram ha già pianificato il futuro prossimo, che vede il monocorona o "variazioni "sul tema sempre più presenti.
Vuol dire aver già fatto progettazione ,e magari già avviato gli studi per produzione,marketing ecc...


Un prof non puoi farlo correre con una 48... e il corpetto xdr ha senso solo se si parte col 10...
Tradotto sram sarebbe costretta a rivedere i suoi piani per il futuro prossimo, e tornare indietro addirittura sui pignoni...

È lampante che una tale scelta non ha alcun impatto sulla sicurezza (già con la larghezza dei manubri siamo al limite) , ed è dettato da altri motivi... anche perché parlare di sviluppo metrico senza tenere in considerazione il diametro della ruota più il tubeless non ha senso.

Se hai delle corse che per regolamento devono utilizzare prodotti di serie è evidente che quantomeno è doveroso sentire il parere di chi fornisce il 50% dei team, e bisogna sempre dare il giusto tempo per poter intervenire sui propri prodotti (nel senso più ampio del termine).

È del tutto evidente che con la scusa della sicurezza e parlando di test si è fatto un bel dispetto a sram.

Sottolineo che non sono un tifoso dei marchi,sia per componenti che telai.

È come se la fifa per fare una prova imponesse a tutte le squadre di rimuovere le tre barre di adidas per migliorare la visibilità del guardalinee...

Adidas non ha certo problemi a sfornare kit senza le tre barre,ma è di fatto ciò che rende immediatamente riconoscibili i suoi capi.

Sarà anche un diritto degli enti di legiferare in modo autonomo,ma autonomia non vuol dire che possa fare quel che vuole senza una vera motivazione... proprio perché c'è l'obbligo di usare mezzi di produzione.

Se domani esce fuori che bisogna usare ruote di produzione con diametro da 32" come fanno a correre? Ovviamente bisogna dare il tempo alle case di costruire ruote e telai...

Altrimenti togliamo il vincolo della produzione e ognuno potrà fare quello che vuole... chi corre in f1 non lo fa per vendere quella monoposto...

Quindi l'UCI dovrebbe chiedere a Sram "ciao Sram, mi diresti a grandi linee il tuo piano industriale per i prossimi 10 anni così vedo di fare un regolamento che ti accomodi?" ???

Penso che i rapporti siano un falso problema se l'obiettivo è la sicurezza,
le strade inevitabilmente sono sempre più a misura di auto anche perché teoricamente ci sono sempre più piste ciclabili, almeno in teoria, quindi o fai far le gare ciclistiche sulle piste ciclabili o correrai sempre più rischi,

secondo me la diminuzione del rischio N.1 è almeno dimezzare il numero dei partecipanti alle corse ciclistiche, tanto almeno tre quarti non hanno nessun motivo per esserci, è come se la Pro Recco di calcio giocasse in serie A.

Però ovviamente, comandano i soldi, quindi deve avere sempre più squadre per avere sempre più sponsor che pagano, avere sempre più auto al seguito, avere sempre più moto al seguito perché ormai si vogliono vedere anche le caccole dei ciclisti e avere sempre più VIP al seguito e quindi è sempre più una baraonda.

Essendo aumentato esponenzialmente il giro di interessi economici, è finito anche il tempo di de Coubertain, non è più importante partecipare ma è fondamentale vincere o almeno piazzarsi, quindi il rischio è aumentato altrettanto esponenzialmente

Ok allora cosa proponi per migliorare la sicurezza dei corridori?

 

[WNC2]

Quindi l'UCI dovrebbe chiedere a Sram "ciao Sram, mi diresti a grandi linee il tuo piano industriale per i prossimi 10 anni così vedo di fare un regolamento che ti accomodi?" ???

Ok allora cosa proponi per migliorare la sicurezza dei corridori?

gare in circuito preparato appositamente stile mondiale, numero di partecipanti limitato, il resto sono chiacchiere gattopardesche

Le gare famose hanno tutte più o meno un secolo almeno, non c'è nessuno sport che oggi si gioca come si giocava un secolo fa, men che meno nel mondo della corse di qualsiasi tipo, capisco la tradizione ma bisogna farsene una ragione, con i rischi che corrono su strade normali, si fanno male pure in pochi.

Il ciclismo tutto sommato si svolge oggi più o meno come si svolgeva un secolo fa, probabilmente c'è giusto qualche moto della polizia in più qualche ambulanza in più al seguito.

 

[lupin IV]

Con tutto il rispetto che ho per te, ma cosa dovrebbe fare l'UCI? Dire fate quello che volete basta che la bici non pesi più di 6.8kg e rispetti queste proporzioni? Tutti criticano ma nessuno propone, tutti a dire che le corse dovrebbero essere più sicure ma appena l'UCI tenta di fare qualcosa per ridurre le velocità si alza il vespaio.....non è possibile rendere le strade pubbliche sicure come circuiti.....ma poi in queste discussioni mi sembra di essere al bar durante i mondiali di calcio dove tutti criticano l'allenatore di turno perché ogni 4 anni diventano tutti allenatori esperti......

@golias io ho scomodato la F1 e la FIA perché è stato il primo ente che mi è venuto, non certo perché calzante come paragone....

L'UCI non deve fare nulla oltre a quello che fa. Poi saranno i giudici a stabilire se poteva farlo o meno, mi sembra molto fluida come cosa.

Qualcuo ha dei dati sull'effetiva riduzione della velocità dopo l'introduzione di questa regola?

 

[Lumi]

Quando scrivete del pignone 49 probabilmente non avete capito il VERO problema: sram ha già pianificato il futuro prossimo, che vede il monocorona o "variazioni "sul tema sempre più presenti.
Vuol dire aver già fatto progettazione ,e magari già avviato gli studi per produzione,marketing ecc...


Un prof non puoi farlo correre con una 48... e il corpetto xdr ha senso solo se si parte col 10...
Tradotto sram sarebbe costretta a rivedere i suoi piani per il futuro prossimo, e tornare indietro addirittura sui pignoni...

È lampante che una tale scelta non ha alcun impatto sulla sicurezza (già con la larghezza dei manubri siamo al limite) , ed è dettato da altri motivi... anche perché parlare di sviluppo metrico senza tenere in considerazione il diametro della ruota più il tubeless non ha senso.

Se hai delle corse che per regolamento devono utilizzare prodotti di serie è evidente che quantomeno è doveroso sentire il parere di chi fornisce il 50% dei team, e bisogna sempre dare il giusto tempo per poter intervenire sui propri prodotti (nel senso più ampio del termine).

È del tutto evidente che con la scusa della sicurezza e parlando di test si è fatto un bel dispetto a sram.

Sottolineo che non sono un tifoso dei marchi,sia per componenti che telai.

È come se la fifa per fare una prova imponesse a tutte le squadre di rimuovere le tre barre di adidas per migliorare la visibilità del guardalinee...

Adidas non ha certo problemi a sfornare kit senza le tre barre,ma è di fatto ciò che rende immediatamente riconoscibili i suoi capi.

Sarà anche un diritto degli enti di legiferare in modo autonomo,ma autonomia non vuol dire che possa fare quel che vuole senza una vera motivazione... proprio perché c'è l'obbligo di usare mezzi di produzione.

Se domani esce fuori che bisogna usare ruote di produzione con diametro da 32" come fanno a correre? Ovviamente bisogna dare il tempo alle case di costruire ruote e telai...

Altrimenti togliamo il vincolo della produzione e ognuno potrà fare quello che vuole... chi corre in f1 non lo fa per vendere quella monoposto...

Ok ma toglietemi un dubbio … sto regolamento è passato o hanno solo deciso di fare una sperimentazione in alcune gare a fine stagione?

E perché 54-11 e non 55-11? Quale studio ha stabilito che una 55 è più pericolosa di una 54???

Questo fantomatico studio dovrebbe essere fatto su milan o su pogacar?

E se usassi un 53-11 ma con un copertone da 32 ovale che mi permette di avere un diametro equivalente a un 35mm?

Perche’ il 55-11 non esiste, non lo fa nessuno, se fai una sperimentazione per limitare qualcosa e non limiti nulla stai facendo una cosa inutile. Potevano tagliare il 54-11? Si’ ma per qualche motivo hanno deciso di no.

 

[lupin IV]

Quindi l'UCI dovrebbe chiedere a Sram "ciao Sram, mi diresti a grandi linee il tuo piano industriale per i prossimi 10 anni così vedo di fare un regolamento che ti accomodi?" ???

A vederla così mi sa che questa domanda è stata fatta effettivamente, ma non a Sram

 

[Lumi]

A vederla così mi sa che questa domanda è stata fatta effettivamente, ma non a Sram

Perche’ tu conosci il piano industriale di shimano a 10 anni e sai che non avevano in programma un pignone da 10 stradale? Secondo memlo avevano in programma anche loro, dopo mtb e gravel …